База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5633/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.05.2024                                                                                                            г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев жалобу ООО «Прогресс Строй» (далее — Заявитель) на действия ГАУ «Парк Яуза» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту объекта: Культурно-досуговый центр «Арктика», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского д. 6 (реестровый № 32413501620, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В соответствии с доводами жалобы победитель Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» не соответствует требованиям закупочной документации и неправомерно признан победителем Закупки.

Согласно позиции Заявителя победитель Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» не обладает 3 уровнем ответственности члена саморегулируемой организации, в связи с чем, не имеет права выполнять работы по договору.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Согласно позиции Заказчика победитель Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» полностью соответствует требованиям Закупочной документации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.04.2024.

Дата начала срока подачи заявок: 12.04.2024.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 19.04.2024 12:00.

Начальная (максимальная) цена договора: 9 324 644,97 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры 32413501620 от 22.04.2024 победителем Закупки признан участник ООО «СпецСтройИнжиниринг».

Согласно пункту 3 Информационной карты предметом конкурса является оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту объекта: Культурно-досуговый центр «Арктика», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Менжинского д. 6.

Подпунктом 1 пункта 17 Информационной карты установлено, что участники должны соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из совокупности указанных выше норм следует, что строительный контроль является функцией технического Заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии с письмом Минстроя России от 12.02.2021 №5265-ТБ/02 обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Согласно позиции Заявителя у члена СРО, осуществляющего строительный контроль, должен быть уровень ответственности, соответствующий стоимости контракта на капитальный ремонт, а не контракта на осуществление строительного контроля, причем как по компенсационному фонду возмещения вреда, так и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС, стоимость работ по капитальному ремонту «Культурно досуговый центр Арктика» бывшее здание кинотеатра «Арктика», г. Москва, ул. Менжинского, д.6 (номер закупки в ЕИС 32413401092) составляет 515 000 211,05 рублей, что соответствует 3 уровню ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с частью 12-13 статьи 55.16 ГрК РФ участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации с уровнем ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, соответствующим стоимости строительно-монтажных работ на объекте, по которому планируется осуществление строительного контроля, а именно с 3 уровнем ответственности.

При этом, в соответствии с Единым реестром сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (далее — Реестр) победитель Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» имеет размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств: 150 000,00 рублей.

Комиссия оценивает позицию Заявителя критически, так как в соответствии с письмом ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23 «Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации» уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.

В настоящем случае победителем Закупки представлена Выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 18.04.2024 № 7708711597-20240418-1121, согласно которой победитель имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (не превышает двадцать пять миллионов рублей) по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры 32413501620 от 22.04.2024 победителем Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» подано ценовое предложение в размере 3 729 857,99 рублей, что не превышает уровень ответственности члена саморегулируемой организации (двадцать пять миллионов рублей).

Таким образом, заявка победителя Закупки соответствовала требованиям Закупочной документации.

Кроме того, на этапе заключения договора победителем Закупки представлено письмо саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» от 06.05.2024 № 1100, согласно которому уровень ответственности победителя Закупки ООО «СпецСтройИнжиниринг» соответствует 3 уровню ответственности (не превышает 3 миллиардов рублей).

При этом в письме Минстроя России от 12.02.2021 №5265-ТБ/02 указано, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общегосударственных предписаний постоянного или временного характера.

Кроме того, довод Заявителя, что у победителя Закупки должен быть уровень ответственности, соответствующий стоимости контракта на капитальный ремонт в размере 515 000 211,05 рублей не принимается Комиссией, так как указанная цена установлена при проведении иной конкурентной процедуры (реестровый № 32413401092), когда как НМЦ обжалуемой Закупки составляет 9 324 644,97 рублей.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что заявка победителя Закупки соответствовала требования Закупочной документации и не подлежала отклонению.

Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение Закона о закупках, так как при рассмотрении заявки победителя Заказчик действовал в соответствии с собственной документацией, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Прогресс Строй» (ИНН: 7743913476, ОГРН: 1147746050495) на действия ГАУ «ПАРК ЯУЗА» (ИНН: 9715365510, ОГРН: 1197746614471) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.04.2024 № НП/16949/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.