База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 4-14.32-487/00-30-17 и проведении

административного расследования

« 28 » апреля 2017 г. г. Москва

Я, заместитель начальника управления - начальник Организационно - инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России, Козлов Евгений Валерьевич, рассмотрев обстоятельства дела № 4-14.32-487/00-30-17 в отношении управляющего директора АО «Уральские радиостанции» <...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-00-19/00-30-16 АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения между АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг», ООО «Комплект» и его реализации, которое привело к поддержанию цен на торгах.

<...> осуществлял общее руководство обществом на период заключения антиконкурентного соглашения, замещая должность управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы», а также на основании доверенностей № 38 от 13.03.2014, № 15 от 02.03.2015, № 6 от 11.01.2016.

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-00-19/00-30-16 установлены следующие обстоятельства.

1. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» входит в одну группу лиц с АО «Уральские радиостанции», в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» и АО «Уральские радиостанции» осуществляют деятельность по разработке и производству средств радиосвязи. В соответствии с Распоряжением Рособоронзаказа в октябре 2014 г. АО «Уральские радиостанции» было включено в Реестр единственных поставщиков российских вооружений и военной техники на поставку отдельных видов продукции, которые стоят на снабжении в органах МВД РФ и внутренних войск МВД РФ, а также используются силовыми ведомствами.

3. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции» и ООО «Комплект» являются конкурентами на следующих товарных рынках: радиостанции и иные средства радиосвязи, средства навигации, средства видеонаблюдения, средства оповещения, программного обеспечения и оборудования для их программирования, средства передачи информации по радиоканалам, запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи, услуг по ремонту вышеуказанных средств, их комплектующих и запасных частей.

АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» являются конкурентами на следующих товарных рынках: радиостанций и иных средств радиосвязи, запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи.

4. Устовлено, что результатом заключения антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» с ООО «Комплект», АО «Уральские радиостанции» и ООО «ТехТорг» (далее - Ответчики) явилось поддержание цены на торгах, а снижение начальной (максимальной) цены контрактов не допускалось более чем на 1,5% в аукционах, что подтверждается материалами дела № 1-00-19/00-30-16 и таблицей № 1.

Таблица № 1

.

Решением по делу установлено, что такие результаты торгов стали возможными только при наличии антиконкурентного соглашения (картеля) между участниками, заранее скоординировавшими свое поведение на торгах, при котором их сознательные действия были известны всем участникам картеля.

Заключение достигнутого антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «Уральские заводы» также подтверждается следующим:

1. Сотрудники отдела маркетинга и сбыта АО «Уральские радиостанции» имеют доступ к электронным торговым площадкам не только от имени АО «Уральские радиостанции», но и от имени АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», ООО «ТехТорг». АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», образуя группу лиц, распределяли трудовую деятельность сотрудников между двумя организациями. Информация, скопированная с рабочего места <...>, являющейся сотрудником АО «Уральские радиостанции», содержала логины и пароли, наименования электронных площадок, кодовые фразы, коды ключей, наличие которых предоставляло возможность <...> и иным сотрудникам группы лиц АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» и АО «Уральские радиостанции» вести хозяйственную деятельность и участвовать в торгах от имени ООО «ТехТорг» и ООО «Комплект».

2. АО «Уральские радиостанции», АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», в ходе проведения заседания Комиссии 21.04.2016 сообщили о совместной подаче заявок на участие в торгах по предварительной договоренности со стороны АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «Уральские заводы». Целью дублирования заявок (совместной подачи заявок) являлось снижение рисков неучастия в торгах одного из участников. В случае отклонения заказчиком одной из заявок, оставалась возможность допущения к участию в торгах второй заявки.

3. Сотрудники АО «ФПГ «Уральские заводы» представляют интересы и ведут хозяйственную деятельность от имени нескольких хозяйствующих субъектов (АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг»), в том числе направляют коммерческие предложения заказчикам от имени указанных хозяйствующих субъектов для формирования начальной (максимальной) цены государственных контрактов.

На рабочих компьютерах сотрудников группы лиц АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции» <...> содержались заявки/котировочные заявки, коммерческие предложения, контракты и договоры, относящиеся как к хозяйственной деятельности АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», так и к хозяйственной деятельности ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг». Исходя из информации, указанной в свойствах файлов, некоторые заявки и коммерческие предложения, обнаруженные на рабочих компьютерах <...> были созданы и/или редактировались одними и теми же лицами. Данные факты подтверждаются материалами дела № 1-00-19/00-30-16 и таблицей № 2:

Таблица № 2

4. <...>, являясь сотрудниками АО «ФПГ «Уральские заводы», вели переписку по электронной почте не только в интересах АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», но и в интересах ООО «Комплект». При анализе электронной переписки установлено, что указанные сотрудники принимают счета на оплату, накладные на отправку грузов, информационные сообщения от электронных площадок ЗАО «Сбербанк-АСТ», ММВБ «Госзакупки», например:

- Письмо от 20.04.2015 от pch4@oil.khv.ru (Пожарная часть) на электронную почту <...> с просьбой проверить черновик контракта с ООО «Комплект».

- Письмо от 17.08.2015 от schepak777@gmail.com на электронную почту <...>, в котором обсуждается проект договора АО "ЦКБМ" с ООО «Комплект».

- Письмо от 10.06.2014 от operator@etp-micex.ru (электронная площадка ЭТП ММВБ) на электронную почту <...>, в котором обсуждается заявка на аккредитацию участника размещения заказа ООО «Комплект».

-Письмо от 02.06.2014 от client.service@dellin.ru (ООО «Деловые линии») на электронную почту <...> с информацией по перевозке груза по накладной для ООО «Комплект», с просьбой оплатить счет за перевозку груза (счет во вложении).

- Письмо от 31.05.2014 от client.service@dellin.ru (ООО «Деловые линии») на электронную почту <...> с информацией по перевозке груза по накладной для ООО «Комплект», с просьбой оплатить счет за перевозку груза (счет во вложении).

- Письмо от 17.06.2014 от operator@etp-micex.ru (электронная площадка ЭТП ММВБ) на электронную почту <...> с информацией об отказе в аккредитации ООО «Комплект» на электронной площадке ЭТП ММВБ.

5. Вход на электронные торговые площадки и подача ценовых предложений АО «ФПГ «Уральские заводы» осуществляло с IP-адреса 84.201.245.137. Указанный IP-адрес выделен ЗАО «Уральские радиостанции» (на момент проверки организационно-правовая форма общества изменена на акционерное общество), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 92. Несмотря на это с указанного IP-адреса выход на электронные площадки и подача ценовых предложений осуществлялись также от имени АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг» и ООО «Комплект».

Решением по делу № 1-00-19/00-30-16 установлено, что АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» совместно с АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, управляющий директор АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» <...>, в ходе осуществления руководства обществом нарушил требование пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате заключения антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «Уральские заводы» с иными участниками картеля.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о защите конкуренции, допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего закона, между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 настоящего закона, если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей. Соглашение между АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» не соответствует положениям части 3 статьи 12 Закона о защите конкуренции и является недопустимым.

Решение ФАС России по делу № 1-11-9/00-30-16 изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года (исх. от 04.07.2016 № 30/45278/16).

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

Указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения дела.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возбудить в отношении управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы» <...> дело об административном правонарушении № 4-14.32-487/00-30-17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП.

2. Провести административное расследование.

3. Управляющему директору АО «ФПГ «Уральские заводы» <...> явиться ... …. 2017 года в ... часов …. минут по адресу: 101990, г. Москва, пер. Уланский, 16 корп. 1, этаж 2, каб. 230 для объявления результатов административного расследования по делу об административном правонарушении, а также для дачи объяснений по признакам нарушения, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 4-14.32-487/00-30-17 со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.