База решений
и правовых актов

Решение

по жалобе на действие (бездействие) антимонопольного органа (должностного лица антимонопольного органа)

«18» ноября 2015 г. г. Москва

Руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Сорбент» <...> на действия (бездействия) сотрудников ФАС России, зарегистрированную за № 118121/15 от 22.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2015 в ФАС России поступила жалоба генерального директора АО «Сорбент» <...> на действия (бездействия) членов инспекции ФАС России, проводивших 18.09.2015 проверочные мероприятия в отношении АО «Сорбент», на основании приказа ФАС России от 26.08.2015 № 778/15.

Согласно доводам генерального директора АО «Сорбент» <...>, при предъявлении указанного приказа о проведении внеплановой проверки в отношении АО «Сорбент» ему, как руководителю проверяемой организации, не были доведены права и обязанности. Также, по мнению заявителя, в нарушение п. 3.42. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее - Административный регламент), члены инспекции ФАС России не предъявили ему служебных удостоверений и не были ему представлены.

Кроме того, по мнению <...>, при проведении проверочных мероприятий присутствовали сотрудники ФСБ России, которые, в нарушение п. 3.29. Административного регламента, приказом ФАС России от 26.08.2015 № 778/15 не были включены в состав инспекции, а также не были внесены в протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица как участвующие лица. Указанные факты, по мнению заявителя, являются нарушением ч. 4 ст. 25.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из доводов <...> следует, что в нарушение п. 3.28. Административного регламента при проведении внеплановой выездной проверки антимонопольный орган не уведомил саморегулируемые организации, членом которых является АО «Сорбент».

Из жалобы также следует, что приказом о проведении внеплановой проверки не установлен период времени, за который необходимо проверить деятельность АО «Сорбент», что привело к копированию документов и информации за период деятельности предприятия, когда предмет данной проверки не существовал в правовом поле Российской Федерации.

Согласно доводам, указанным в жалобе, в предъявленном приказе о проведении проверки не перечислены предполагаемые нарушения проверяемого лица, которые, по мнению заявителя, должны быть поименованы в качестве оснований проведения проверки.

Также в ходе проверочных мероприятий членами инспекции постоянно оказывалось психологическое давление.

В своей жалобе заявитель указывает, что при копировании информации с компьютеров предприятия были допущены нарушения, содержимое электронных носителей, на которые осуществлялось копирование, не было представлено перед началом копирования, а также не были представлены результаты копирования. Кроме того, члены инспекции использовали флэш-накопители, предварительно не показав их содержимое, самостоятельно подключали их к компьютерам. Некоторые из осмотренных компьютеров не принадлежали проверяемому лицу – АО «Сорбент».

В кабинете сотрудника АО «Сорбент» <...> членами инспекции была обнаружена и сделана копия «протокола видеоконференции», о происхождении которого <...> якобы ничего не известно.

По мнению заявителя, все действия по копированию документов, содержащихся на бумажных и электронных носителях, производились в отсутствии понятых и представителей проверяемого лица. Скопированные документы подшивались и приобщались к протоколу осмотра без составления описи к протоколу.

В жалобе также указано, что некоторые члены инспекции ФАС России: <...> а также двое понятых: <...> и <...>, участвовавшие в проведении осмотра территорий, помещений и предметов АО «Сорбент», в течение всего времени проведения осмотра помещений общества не присутствовали. Так, указанные члены инспекции и понятые в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. участвовали в проведении осмотра помещений ООО «СИЗ-Центр Внедрение».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении АО «Сорбент», на основании приказа ФАС России от 26.08.25015 № 778/15, проводится внеплановая выездная проверка. Предметом настоящей проверки является соблюдение АО «Сорбент» требований антимонопольного законодательства (ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с п. 3.43. Административного регламента в ходе проводимой проверки 18.09.2015 инспекцией ФАС России был осуществлен осмотр территорий, помещений, документов и предметов АО «Сорбент», расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, д. 6.

Перед началом осмотра, в соответствии с п. 1.6. Административного регламента приказ о проведении проверки был доведен до сведения генерального директора АО «Сорбент» <...> и ему вручена копия данного приказа, о чем им была сделана соответствующая отметка. В настоящем приказе от 26.08.2015 № 778/15 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО «Сорбент», поименованы все члены инспекции, участвующие в контрольных мероприятиях, с указанием их служебных удостоверений. Также удостоверения членов инспекции были предъявлены генеральному директору АО «Сорбент» <...> до начала проверочных мероприятий, разъяснены его права и обязанности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра.

В соответствии с требованиями п. 3.24. Административного регламента в приказе о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Сорбент» были указаны члены инспекции ФАС России, осуществляющие настоящую проверку, при этом иные специалисты, эксперты, представители экспертных организаций, органов прокуратуры, правоохранительных и иных контролирующих органов к участию в проверке не привлекались и участие в проверочных мероприятиях не принимали. Сотрудники ФСБ России, находившиеся в помещениях АО «Сорбент» в период проведения проверочных мероприятий, действовали на основании собственных полномочий, участия в проверке, проводимой ФАС России, не принимали. В этой связи какие-либо отметки в протоколе, составленном по результатам осмотра территорий и помещений АО «Сорбент», об участии привлеченных к проверке сотрудников правоохранительных органов не вносились.

В ходе проведения проверки, согласно представленных проверяемым лицом (АО «Сорбент») сведениям, инспекцией ФАС России было установлено, что предприятие является членом СРО НП «Проектирование дорог и инфраструктуры», СРО НП «Строительные ресурсы» и СРО «Ассоциация разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты», которые, в соответствии с п. 3.28. Административного регламента, были уведомлены о проведении настоящей проверки письмами от 28.10.2015 № МО/59528/15, № МО/59529/15 и письмом от 23.10.2015 № МО/58609/15 соответственно.

При этом, согласно п. 14 ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предварительное уведомление проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки в случае проверки соблюдения требование статей 11 и 16 настоящего закона не допускается.

Довод заявителя о том, что приказом о проведении проверки в отношении АО «Сорбент» не установлен период времени, за который необходимо было проверить деятельность предприятия и предоставить документы с целью избежания получения у проверяемого лица копий документов за тот период, который не относится к предмету проверки, также является необоснованным. Приказ от 26.08.2015 № 778/15 о проведении внеплановой проверки содержит все сведения, указанные в ч. 7 ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Требований к указанию периода деятельности проверяемого лица, подлежащем проверке, антимонопольным законодательством, а также Административным регламентом не предусмотрено. Кроме того, при проведении контрольных мероприятий в отношении АО «Сорбент», на основании ст. 25.3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 3.35. Административного регламента, п. 8 Приказа ФАС России от 26.08.2015 № 778/15 с документов и компьютеров сотрудников АО «Сорбент» была скопирована информация, относящаяся к предмету проверки.

Кроме того, п. 4 указанного приказа № 778/15 о проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с требованиями п. 3.24. Административного регламента, установлено, что основанием для проведения настоящей проверки является информация о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, содержащаяся в служебной записке Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ от 25.08.2015 № 30-9773-С/15, в целях выявления которой проводится внеплановая проверка. Административный регламент, а также Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иные нормативно-правовые акты, не содержат требование о необходимости указания в приказе о проведении проверки подозрений в отношении проверяемого лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы также не нашли свое подтверждение доводы относительно оказания давления со стороны членов инспекции ФАС России на сотрудников и представителей проверяемого лица, а также о допущенных в ходе осмотра и копирования информации и документов, содержащихся на бумажных и электронных носителях. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов АО «Сорбент», в том числе, содержащихся на электронных носителях, а также их копирование проводилось в соответствии с требованиями п. 3.44. Административного регламента, в присутствии представителей проверяемого лица, а также понятых, сведения о которых содержатся в протоколе осмотра. Перед началом проверочных мероприятий, а также в ходе проведения осмотра понятым и представителю проверяемого лица неоднократно разъяснялись их права и обязанности. Копирование документов и информации осуществлялось на электронные носители, содержимое которых, перед началом копирования, было предъявлено для ознакомления понятым, представителям проверяемого лица, а также сотрудникам АО «Сорбент», компьютеры которых осматривались. В присутствии указанных лиц осуществлялось дальнейшее копирование информации с компьютеров проверяемого лица.

После копирования интересующей информации, электронные носители были предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, их серийные номера внесены в протокол осмотра, который был составлен членами инспекции ФАС России по результатам проведенного мероприятия, с которым также были ознакомлены все участвующие лица. Электронные носители, по окончанию осмотра и копирования информации на них, упакованы в конверты, клапана которых скреплены подписями понятых, представителей проверяемого лица, членами инспекции. Перечень полученных в ходе осмотра копий документов также был поименован в протоколе осмотра и они приобщены к протоколу в качестве приложений. Указанные приложения также предъявлены участвующим лицам для ознакомления, которые скрепили их своими подписями. Копия протокола осмотра вручена представителю проверяемого лица — генеральному директору АО «Сорбент» <...>, о чем имеется соответствующая отметка.

Изучением материалов проверок, проводимых в отношении АО «Сорбент» и ООО «СИЗ-Центр Внедрение», установлено следующее.

18.09.2015 инспекцией ФАС России в составе <....>, на основании приказа ФАС России от 26.08.2015 № 780/15, проведен осмотр помещений, документов и предметов ООО «СИЗ-Центр Внедрение», расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 12. Данное мероприятие проводилось в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин., о чем указано в протоколе осмотра. В ходе осмотра присутствовали понятые <...>

После окончания осмотра и оформления его результатов члены указанной инспекции, совместно с привлеченными понятыми, проследовали к месту проведения контрольных мероприятий в отношении АО «Сорбент». Учитывая, что указанные сотрудники ФАС России включены в состав инспекции, сформированной приказом ФАС России от 26.08.2015 № 778/15 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Сорбент», с целью оказания практической помощи при проведении проверочных мероприятий, приступили к проведению осмотра территорий, помещений, предметов и документов указанного общества.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе генерального директора АО «Сорбент» <...>, не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь п. 5.25. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340,

РЕШИЛ:

Признать действия членов инспекции ФАС России, сформированной на основании приказа ФАС России от 26.08.2015 № 778/15, соответствующими Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, и отказать в удовлетворении жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Копия настоящего решения направлена в АО «Сорбент» по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, д. 6.