База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

№ 4-14.32-487/00-30-17

«22» июня 2017 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя ФАС России Овчинников М.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-487/00-30-17, возбужденного в отношении в отношении управляющего директора АО ФПГ «Уральские заводы» <...>.

Протокол составлен в отсутствие управляющего директора АО ФПГ «Уральские заводы» <...>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления и подписания Протокола ФАС России по делу об административном правонарушении № 4-14.32-487/00-30-17.

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-00-19/00-30-16 АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения между АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг», ООО «Комплект» и его реализации, которое привело к поддержанию цен на торгах.

<...> осуществлял общее руководство обществом на период заключения антиконкурентного соглашения, замещая должность управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы», а также на основании доверенностей № 38 от 13.03.2014, № 15 от 02.03.2015, № 6 от 11.01.2016.

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-00-19/00-30-16 установлены следующие обстоятельства.

1. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» входит в одну группу лиц с АО «Уральские радиостанции», в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» и АО «Уральские радиостанции» осуществляют деятельность по разработке и производству средств радиосвязи. В соответствии с Распоряжением Рособоронзаказа в октябре 2014 г. АО «Уральские радиостанции» было включено в Реестр единственных поставщиков российских вооружений и военной техники на поставку отдельных видов продукции, которые стоят на снабжении в органах МВД РФ и внутренних войск МВД РФ, а также используются силовыми ведомствами.

3. АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции» и ООО «Комплект» являются конкурентами на следующих товарных рынках: радиостанции и иные средства радиосвязи, средства навигации, средства видеонаблюдения, средства оповещения, программного обеспечения и оборудования для их программирования, средства передачи информации по радиоканалам, запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи, услуг по ремонту вышеуказанных средств, их комплектующих и запасных частей.

АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» являются конкурентами на следующих товарных рынках: радиостанций и иных средств радиосвязи, запасных частей и комплектующих к средствам радиосвязи.

4. Устовлено, что результатом заключения антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» с ООО «Комплект», АО «Уральские радиостанции» и ООО «ТехТорг» (далее - Ответчики) явилось поддержание цены на торгах, а снижение начальной (максимальной) цены контрактов не допускалось более чем на 1,5% в аукционах, что подтверждается материалами дела № 1-00-19/00-30-16 и таблицей № 1.

Таблица № 1

.

Решением по делу установлено, что такие результаты торгов стали возможными только при наличии антиконкурентного соглашения (картеля) между участниками, заранее скоординировавшими свое поведение на торгах, при котором их сознательные действия были известны всем участникам картеля.

Заключение достигнутого антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «Уральские заводы» также подтверждается следующим:

1. Сотрудники отдела маркетинга и сбыта АО «Уральские радиостанции» имеют доступ к электронным торговым площадкам не только от имени АО «Уральские радиостанции», но и от имени АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», ООО «ТехТорг». АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», образуя группу лиц, распределяли трудовую деятельность сотрудников между двумя организациями. Информация, скопированная с рабочего места <...>, являющейся сотрудником АО «Уральские радиостанции», содержала логины и пароли, наименования электронных площадок, кодовые фразы, коды ключей, наличие которых предоставляло возможность <...> и иным сотрудникам группы лиц АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» и АО «Уральские радиостанции» вести хозяйственную деятельность и участвовать в торгах от имени ООО «ТехТорг» и ООО «Комплект».

2. АО «Уральские радиостанции», АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», в ходе проведения заседания Комиссии 21.04.2016 сообщили о совместной подаче заявок на участие в торгах по предварительной договоренности со стороны АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект», АО «ФПГ «Уральские заводы». Целью дублирования заявок (совместной подачи заявок) являлось снижение рисков неучастия в торгах одного из участников. В случае отклонения заказчиком одной из заявок, оставалась возможность допущения к участию в торгах второй заявки.

3. Сотрудники АО «ФПГ «Уральские заводы» представляют интересы и ведут хозяйственную деятельность от имени нескольких хозяйствующих субъектов (АО «ФПГ «Уральские заводы», ООО «Комплект», АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг»), в том числе направляют коммерческие предложения заказчикам от имени указанных хозяйствующих субъектов для формирования начальной (максимальной) цены государственных контрактов.

На рабочих компьютерах сотрудников группы лиц АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции» <...> содержались заявки/котировочные заявки, коммерческие предложения, контракты и договоры, относящиеся как к хозяйственной деятельности АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», так и к хозяйственной деятельности ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг». Исходя из информации, указанной в свойствах файлов, некоторые заявки и коммерческие предложения, обнаруженные на рабочих компьютерах <...> были созданы и/или редактировались одними и теми же лицами. Данные факты подтверждаются материалами дела № 1-00-19/00-30-16 и таблицей № 2:

Таблица № 2

4. <...> и <...>, являясь сотрудниками АО «ФПГ «Уральские заводы», вели переписку по электронной почте не только в интересах АО «ФПГ «Уральские заводы» и АО «Уральские радиостанции», но и в интересах ООО «Комплект». При анализе электронной переписки установлено, что указанные сотрудники принимают счета на оплату, накладные на отправку грузов, информационные сообщения от электронных площадок ЗАО «Сбербанк-АСТ», ММВБ «Госзакупки», например:

- Письмо от 20.04.2015 от<...> (Пожарная часть) на электронную почту <...> с <...> акта с ООО «Комплект».

- Письмо от 17.08.2015 от <...> на электронную почту <...>, в котором обсуждается проект договора АО "ЦКБМ" с ООО «Комплект».

- Письмо от 10.06.2014 от <...> (электронная площадка ЭТП ММВБ) на электронную почту <...>, в котором обсуждается заявка на аккредитацию участника размещения заказа ООО «Комплект».

-Письмо от 02.06.2014 от client.service@dellin.ru (ООО «Деловые линии») на электронную почту <...> с информацией по перевозке груза по накладной для ООО «Комплект», с просьбой оплатить счет за перевозку груза (счет во вложении).

- Письмо от 31.05.2014 от client.service@dellin.ru (ООО «Деловые линии») на электронную почту <...> с информацией по перевозке груза по накладной для ООО «Комплект», с просьбой оплатить счет за перевозку груза (счет во вложении).

- Письмо от 17.06.2014 от operator@etp-micex.ru (электронная площадка ЭТП ММВБ) на электронную почту <...> с информацией об отказе в аккредитации ООО «Комплект» на электронной площадке ЭТП ММВБ.

5. Вход на электронные торговые площадки и подача ценовых предложений АО «ФПГ «Уральские заводы» осуществляло с IP-адреса <...>. Указанный IP-адрес выделен ЗАО «Уральские радиостанции» (на момент проверки организационно-правовая форма общества изменена на акционерное общество), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 92. Несмотря на это с указанного IP-адреса выход на электронные площадки и подача ценовых предложений осуществлялись также от имени АО «Уральские радиостанции», ООО «ТехТорг» и ООО «Комплект».

Решением по делу № 1-00-19/00-30-16 установлено, что АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» совместно с АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, управляющий директор АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ» <...>, в ходе осуществления руководства обществом нарушил требование пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате заключения антиконкурентного соглашения АО «ФПГ «Уральские заводы» с иными участниками картеля.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о защите конкуренции, допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего закона, между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 настоящего закона, если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей. Соглашение между АО «ФПГ «УРАЛЬСКИЕ ЗАВОДЫ», АО «Уральские радиостанции», ООО «Комплект» и ООО «ТехТорг» не соответствует положениям части 3 статьи 12 Закона о защите конкуренции и является недопустимым.

Решение ФАС России по делу № 1-11-9/00-30-16 изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года (исх. от 04.07.2016 № 30/45278/16).

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<...> осуществлял общее руководство обществом на период заключения антиконкурентного соглашения, замещая должность управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы», а также на основании доверенностей № 38 от 13.03.2014, № 15 от 02.03.2015, № 6 от 11.01.2016.

В результате руководства обществом <...> допустил заключение антиконкурентного соглашения с ООО «Комплект», АО «Уральские радиостанции», ООО «Техторг». Поскольку <...> должен был осуществлять руководство в соответствии с действующим законодательством, но допустил заключение антиконкурентного соглашения в его действиях содержится вина. Таким образом, <...> подлежит ответственности за действия, повлекшие нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Во время совершения административного правонарушения в период времени: не позднее марта 2014 г. по август 2016 г. действовала часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При этом, на момент вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-487/00-30-17 действует редакция статьи 14.32 КоАП РФ с изменениями, внесенными в нее Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральный закон от 17.04.2017 № 74-ФЗ, которым в статью 14.32 КоАП РФ внесены изменения, административную ответственность генерального директора АО «Уральские радиостанции» <...> не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, генеральный директор АО «Уральские радиостанции» <...> подлежит ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России по делу № 1-11-9/00-30-16, изготовленным в полном объеме «04» июля 2016 года и протоколом № 4-14.32-487/00-30-17 об административном правонарушении от 11.05.2017, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Временем совершения административного правонарушения является период не позднее марта 2014 г. по август 2016 г.

Место совершения административного правонарушения: <...>

Срок давности привлечения управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы» <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-487/00-30-17 обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ);

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ);

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-487/00-30-17 обстоятельства, отягчающими административную ответственность являются:

- извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ);

- длящееся административное правонарушение, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечание 3 статьи 14.31 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ, статьями 23.48, 29.7 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора АО «ФПГ «Уральские заводы» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

Банк получателя

Операционный департамент

Банка России

г. Москва 701

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

УИН начисления: 16133062200000844169

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте на адрес: fas30@fas.gov.ru и по факсу (499) 982-39-77.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

М.А. Овчинников