База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 4-19.5-348/00-03-18

 

                                                                            г. Москва

 

Резолютивная часть постановления оглашена: «17» мая 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено: «17» мая 2018 г.

 

Я, заместитель начальника Правового управления ФАС России Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-19.5-348/00-03-18 в отношении <...........................>, в отсутствии законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника <...........................>. (по доверенности от 23.04.2018 № МСС-Д-129/2018), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), а также права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КоАП,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Согласно пункту 1 решения ФАС России по делу № 1-11-62/00-03-15 от 04.03.2015 № 03/19469/16 (далее — Решение) федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее — ФБУ «МССР», Общество) (адрес: 125993, г. Москва, ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2; ИНН 7707274249, КПП 770701001, ОГРН 1027739737321; дата регистрации в качестве юридического лица — 17.12.1998) признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (далее — несение готовности к ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации, что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Решения, ФАС России принято решение выдать ФБУ «МССР» предписание по делу № 1-11-62/00-03-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.03.2015 № 03/19471/16 (далее — Предписание).

Согласно пункту 1 Предписания ФБУ «МССР» предписано в течение 3 (трех) месяцев со дня получения Предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высоких экономически необоснованных цен (тарифов) на услуги по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации, рассчитываемых из цены за одну тонну переваленного на судно бункерного топлива.

Также согласно Предписанию:

- ФБУ «МССР» необходимо установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации (пункт 1.1. Предписания);

- при расчете дифференцированной ежемесячной абонентской платы на оказание услуг по несению готовности к ЛРН исходить из доли годового объема затрат, непосредственно приходящихся на оказание названных услуг, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам и по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, с учетом количества бункеровок судов бункеровочными компаниями, а также количества используемых ими судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта (грузоподъемности) в данном порту (пункт 1.1.1 Предписания);

• - дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ЛРН устанавливать в каждом отдельно взятом морском порту Российской Федерации, исходя из положений пункта 1.1.1 настоящего предписания и с учетом годового количества бункеровок судов бункеровочными компаниями, а также количества используемых ими судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта, осуществляющими свою деятельность в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации (пункт 1.1.2. Предписания);

- ФБУ «МССР» в течение 2 (двух) месяцев со дня получения Предписания необходимо было представить в ФАС России экономически обоснованный расчет объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам, по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, а также по каждой бункеровочной компании, с которой заключены договоры на оказание названных услуг, с учетом ее годового количества бункеровок судов, а также количества используемых ею судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации (пункт 2 Предписания);

- ФБУ «МССР» об исполнении пунктов 1 и 1.1 Предписания необходимо было сообщить в ФАС России в течение трех рабочих дней с момента исполнения (пункт 3 Предписания).

Определением об исправлении опечатки от 15.04.2016 № 03/25290/16 исправлены опечатки в нумерации пунктов Предписания (в настоящем постановлении указана верная нумерация пунктов Предписания).

ФБУ «МССР» получило Предписание 01.04.2016 (почтовый идентификатор — 12599396308845), что подтверждается распечаткой страницы официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений от 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу № А40-127514/2016 принято к производству заявление ФБУ «МССР» о признании незаконными Решения и Предписания.

Определением суда от 30.06.2016 дело № А40-127514/2016 объединено с делом № А40-116286/2016, возбужденным по заявлению АО «Роснефтефлот» об оспаривании Решения и Предписания, в одно производство под номером А40-116286/2016 для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, в связи с оспариванием ФБУ «МССР» Предписания в судебном порядке, на основании положений части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение Предписания было приостановлено 10.06.2016, т. е. спустя 2 месяца и 9 дней с даты получения ФБУ «МССР» Предписания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А40-116286/2016 отказано в удовлетворении требований по заявлениям ФБУ «МССР» к ФАС России о признании незаконным Решения, а Предписания недействительным.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 установлено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, начиная с 27.04.2017 срок исполнения Предписания возобновился.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А40-116286/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

22.05.2017 в ФАС России (вх. № 76604/17) поступило заявление за подписью <...........................> о разъяснении предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1-11-62/00-03-15 (исх. № МСС-1782 от 17.05.2017) (далее — Заявление), отправленное 19.05.2017 (после истечения срока исполнения Предписания).

Согласно Заявлению в соответствии со статьей 511 Закона о защите конкуренции ФБУ «МССР» просит разъяснить положения Предписания и ссылается на то, что до получения разъяснений положений Предписания предоставление в течение двух месяцев экономически обоснованного расчета объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний, с разбивкой по филиалам, по каждому отдельно взятому морскому порту Российской Федерации, а также по каждой бункеровочной компании, с которой заключены договоры на оказание названных услуг, с учетом ее годового количества бункеровок судов, а также количества используемых ею судов-бункеровщиков с учетом их дедвейта в акватории каждого отдельно взятого морского порта Российской Федерации и установление экономически обоснованной дифференцированной ежемесячной абонентской платы на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акваториях морских портов Российской Федерации со стороны ФБУ «МССР» не представляется возможным.

У ФБУ «МССР» имелось достаточно времени для направления заявления(й) о разъяснении положений Предписания с даты получения Предписания, т. е. с 01.04.2016.

Однако, ФБУ «МССР» приступило к исполнению Предписания только 27.04.2017 согласно Заявлению.

Следует отметить, что в связи с поступлением в ФАС России Заявления срок исполнения Предписания не мог быть приостановлен до даты получения разъяснений положений Предписания ФБУ «МССР», т. к. это не предусмотрено Законом о защите конкуренции.

14.07.2017 в ФАС России (вх. № 107221/17) поступило письмо за подписью <...> от 14.07.2017 № МСС-2776 во исполнение Предписания и в соответствии с определением ФАС России о разъяснении Предписания от 19.06.2017.

Согласно данному письму ФБУ «МССР» представлены следующие сведения (информация):

- расчет объема затрат непосредственно приходящихся на оказание услуг по несению готовности к ЛРН, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний в портах Приморского края (далее — Расчет) в составе:

1. Пояснительная записка к Расчету.

2. Список контрагентов, заключивших договоры по несению ЛРН готовности на 2016 год.

3. Расчет общей стоимости оказания услуг в Приморском крае в интересах бункеровочных компаний.

4. Расчет стоимости оказания услуг мбс Лазурит в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

5. Расчет стоимости оказания услуг мб Буран 123 в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

6. Расчет стоимости оказания услуг ВРД-1097 в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

7. Расчет стоимости оказания услуг ВРД-1409 в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

8. Расчет стоимости оказания услуг оборудованием ЛРН в Приморском крае в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

• • • Расчет стоимости оказания услуг водолазной станцией в Приморском крае в интересах бункеровочных компаний в 2017 году.

Какой-либо иной информации об исполнении ФБУ «МСС» пунктов 1 и 1.1 Предписания в других портах (кроме портов Приморского края) в адрес ФАС России не поступило.

Согласно пункту 1 Предписания ФБУ «МССР» в течение 3 (трех) месяцев со дня получения Предписания необходимо прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высоких экономически необоснованных цен (тарифов) на услуги по несению готовности к ЛРН при осуществлении деятельности по бункеровке судов бункеровочными компаниями в акваториях морских портов Российской Федерации, рассчитываемых из цены за одну тонну переваленного на судно бункерного топлива.

Согласно информации, представленной ФБУ «МССР» в рамках рассмотрения дела № 1-11-62/00-03-15, в Азово-Черноморском филиале ФБУ «МССР» с 01.01.2015 начали применять цену на услуги по несению готовности к ЛРН в 127 рублей за одну тонну нефтепродуктов (включая НДС), в Архангельском филиале — 70 рублей за одну тонну нефтепродуктов (включая НДС), в Балтийском филиале — 118 рублей за одну тонну нефтепродуктов (включая НДС), в Калининградском филиале — 70 рублей за одну тонну нефтепродуктов (включая НДС) (стр. 7 Решения).

ФБУ «МССР» установлен разумный срок для подготовки и представления в ФАС России информации в соответствии с пунктом 1 и 1.1 Предписания. Ходатайства со стороны ФБУ «МССР» с просьбой о продлении срока исполнения Предписания в ФАС России не поступало.

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции определено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

22.09.2017 в отношении ФБУ «МССР» возбуждено дело № 4-19.5-1707/00-03-17 об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 19.5 КоАП, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

27.10.2017 ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 4-19.5-1707/00-03-17 об административном правонарушении, которым ФБУ «МССР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта (далее — Росморречфлот) от 26.05.2014 № 110/к-мрф <...........................> с 30.05.2014 назначен на должность <...>(правопредшественник ФБУ «МССР»).

Согласно пункту 2 Изменения в Устав федерального бюджетного учреждения «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» (далее — Устав) (приложение к Распоряжению Росморречфлота от 24.06.2014 № АД-242) официальное наименование изменено на федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФБУ «МССР»).

15.03.2018 зарегистрировано переименование федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ФБУ «МССР») в федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее — ФГБУ «Морспасслужба», Общество), запись о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2187747383239 от 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.7.3. Устава Учреждение (ФГБУ «Морспасслужба») выполняет работы по несению готовности к ликвидации последствий морских аварий, к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море, на иных водных объектах и на суше.

Пунктом 6.4. Устава установлено, что руководитель осуществляет текущую деятельность Учреждения (ФГБУ «Морспасслужба»), несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение (ФГБУ «Морспасслужба») полномочий и функций.

На основании изложенного, руководитель ФГБУ «Морспасслужба» <...........................>, как должностное лицо, несет ответственность за неисполнение ФБУ «МССР» (правопредшественник ФГБУ «Морспасслужба») в срок Предписания.

Таким образом, <...........................>совершил правонарушение, которое выразилось в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, путем неисполнения в срок Предписания, нарушив тем самым часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от шестнадцати до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 3.8 КоАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Время совершения административного правонарушения: 18.05.2017 (день, следующий за датой истечения срока исполнения пунктов 1 и 1.1 Предписания).

Место совершения административного правонарушения: 125993, г. Москва, ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере порядка управления и защиты конкуренции.

Объективная сторона: действия <...........................> по руководству текущей деятельностью Общества, приведшие к неисполнению ФБУ «МССР» (правопредшественник ФГБУ «Морспасслужба») предписания ФАС России от 04.03.2016 г. по делу № 1-11-62/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Субъект административного правонарушения: <...........................>

Вина <...........................> состоит в несоблюдении, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрета на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, путем установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Решением по делу № 1-11-62/00-03-15.

Субъективная сторона:<...........................>имел возможность для соблюдения Обществом норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2.2. статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения <...........................> подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 4-19.5-348/00-03-18 от 04.05.2018, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения<...........................> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении ВАС № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер правонарушения и факт, что несвоевременное выполнение Предписания создало угрозу ограничения конкуренции, основания для применения статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Кроме того, длительность неисполнения Предписания с даты его получения, усиливают квалифицирующие признаки совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность виновного, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностого лица и если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Сведения, позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для
<...>, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела в отношении <...> учтено частичное представление информации в рамках рассмотрения дела № 4-19.5-1707/00-03-17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФБУ «МССР».

При рассмотрении дела в отношении <...> обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Признать <...........................>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133051700001205715

ID: 0100000000000305341326643

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Заместитель начальника

Правового управления А.С. Крюков