База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 4-19.8-304/00-06-16

«05» мая 2016 г. Москва

Я, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении
№ 4-19.8-304/00-06-16 возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПроСинтез» (далее — ООО «ПроСинтез») (место нахождения — 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, оф. 51; дата регистрации в качестве юридического лица — 08.02.2011; ОГРН 1117746078339, ИНН 7723786974, КПП 772301001), в присутствии законного представителя ООО «ПроСинтез»,<...>, которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее —КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ФАС России письмом от 24.02.2016 № ЦА/11147/16 направила мотивированное требование в адрес ООО «ПроСинтез», в котором сообщалось о необходимости в срок до 04.03.2016 представить следующую информацию и документы (далее - Запрос):

• копии всех договоров поставок и агентских договоров со всеми приложениями, дополнениями, дополнительными соглашениями и спецификациями с поставщиками и потребителями всех видов полиэтилена низкого давления марки СНОЛЕН IM26/64 СТО 00203521-001-2009 и марки СНОЛЕН IM 13/56 S СТО 00203521-001-2009 (далее - Продукция) с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно;

• копии всех соглашений организации с производителями, потребителями, сбытовыми организациями, являющимися участниками рынка оптовой торговли Продукции, действующие на период с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно;

• сведения о фактических объемах закупок и реализации Продукции в разбивке по маркам за период с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно, с разбивкой по месяцам, по формам Таблиц № 1 и 2, приведенных в Приложении 1 к настоящему запросу;

• сведения о реализации Продукции на основании агентских договоров в разбивке по маркам за период с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно, с разбивкой по месяцам, по форме Таблицы № 2, приведенной в Приложении 1 к настоящему запросу;

• информацию о возможности взаимозаменяемости Продукции иным товаром (в соответствии с определением, данным в статье 4 Закона о защите конкуренции, с указанием характеристики товара-заменителя, объема замены (полная/частичная), цены товара-заменителя) (при наличии такой информации); - информацию о возможности взаимозаменяемости марок Продукции (в соответствии с определением, данным в статье 4 Закона о защите конкуренции, с указанием характеристики товара-заменителя, объема замены (полная/частичная), цены товара-заменителя) (при наличии такой информации);

• перечень лиц, входящих в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, а также схематическое изображение группы лиц по Форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, по состоянию на дату получения настоящего запроса;

• сведения об уполномоченном представителе Общества, к которому сотрудники антимонопольного органа в случае необходимости могут обратиться за разъяснениями по представлению информации (Ф.И.О, должность, телефон, e-mail).

Запросу был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № 12599395016574.

Запрос, отправленный заказным письмом ФГУП «Почта России», был доставлен по указанному адресу ООО «ПроСинтез» 03.03.2016, согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору № 12599395016574.

Информация представлена в антимонопольный орган ООО «ПроСинтез» письмом от 21.03.2016 № б/н (вх. б/д № б/н), Общество представило информацию на запрос от 24.02.2016 № ЦА/11147/16.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Таким образом, в действиях ООО «ПроСинтез» обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов и информации.

Следовательно, действия ООО «ПроСинтез» являются нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Место совершения административного правонарушения - ул. Люблинская, д. 113А, оф. 51, г. Москва, 109387.

Время совершения административного правонарушения — 05.03.2016.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления.

Объективная сторона: состоит в несвоевременном представлении сведений (информации) по мотивированному требованию антимонопольного органа.

Субъект административного правонарушения: ООО «ПроСинтез» (место нахождения — 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, оф. 51;
ОГРН 1117746078339, ИНН 7723786974, КПП 772301001; дата регистрации в качестве юридического лица — 08.02.2011).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8-304/00-06-16 и установленных обстоятельств, у ООО «ПроСинтез» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «ПроСинтез» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Сатурн», подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 4-19.8-304/00-06-16 от 21.04.2016, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ООО «ПроСинтез» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При рассмотрении дела в отношении ООО «ПроСинтез» отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела в отношении ООО «ПроСинтез» в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено: информация (сведения) запрашиваемые ФАС России были представлены ООО «ПроСинтез» до возбуждения дела об административном правонарушении № 4-19.8-304/00-06-16.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 181 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9 КоАП, частью 5 статьи 19.8 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПроСинтез» (место нахождения — 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, оф. 51; ОГРН 1117746078339, ИНН 7723786974,
КПП 772301001; дата регистрации в качестве юридического лица — 08.02.2011), прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении физического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.