База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

№ 4-19.8-946/00-05-18

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления оглашена «07» августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «09» августа 2018 года

 

Я, начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев протокол и материалы дела № 4-19.8-946/00-05-18 об административном правонарушении, возбужденного в отношении <...>, в отсутствии <...> надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (определение ФАС России от 26.07.2018 исх. № 09/58176/18), в присутствии защитника <...>, действующего на основании доверенности от 18.07.2018 № 77 АВ8476352,

 

 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Согласно возложенным на Федеральную антимонопольную службу полномочиям по государственному контролю за экономической концентрацией, в связи с сообщениями в средствах массовой информации о приобретении ООО «Центр управления недвижимостью» 100% голосующих акций акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» (ИНН 5405251820) (далее - АО «НАЗ»), на основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в адрес ООО «Центр управления недвижимостью» направлено мотивированное требование от 12.03.2018 № АЦ/15806/18 (далее — Запрос).

ООО «Центр управления недвижимостью» надлежало в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего Запроса представить следующие документы и сведения:

• • • Надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи 100% голосующих акций АО «НАЗ» со всеми неотъемлемыми приложениями (дополнительные соглашения, акт приема-передачи и т.д.).

    • Перечень всех лиц, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с ООО «Центр управления недвижимостью», на дату совершения сделки по приобретению 100% голосующих акций АО «НАЗ» (далее — Сделка).

Сведения о группе лиц предоставляются в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20 ноября 2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации.

• • • Сведения о суммарной балансовой стоимости активов ООО «Центр управления недвижимостью» и его группы лиц по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате осуществления Сделки.

    • Сведения о единоличном исполнительном органе ООО «Центр управления недвижимостью» на дату совершения Сделки:

• Ф.И.О., паспортные данные (серия <...> номер <...> наименование органа выдавшего документ, реквизиты органа выдавшего документ, дата выдачи документа, место регистрации, дата рождения, место рождения), адрес регистрации, адрес фактического места проживания;

• копии документов, подтверждающих полномочия и обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Центр управления недвижимостью» (в том числе положение о единоличном исполнительном органе, протокол общего собрания участников ООО «Центр управления недвижимостью», решение о вступлении в должность, контракт, должностная инструкция и т.п.);

• копии приказов о назначении на должность, об освобождении с должности.

В соответствии с представленными ООО «Центр управления недвижимостью» документами (исх. от 23.03.2018 № б/н; вх. ФАС России от 26.03.2018 № 43979/18) установлено следующее.

Перечень всех лиц, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с ООО «Центр управления недвижимостью», представлен не в полном объеме.

Так, единственный участник ООО «Центр управления недвижимостью», распоряжается долей в размере 80% уставного капитала ООО «Корабль Брюсов» (ИНН 7715994219).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Следовательно, ООО «Корабль Брюсов» входит в одну группу лиц с единственным участником ООО «Центр управления недвижимостью» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Центр управления недвижимостью» является генеральным директором следующих организаций:

• ООО «Системные технологии» (ИНН 7715730128),

• ООО «Литер Ъ» (ИНН 7704862309).

Также генеральный директор ООО «Центр управления недвижимостью» распоряжается долей в размере 100% уставного капитала ООО «НЕБО» (ИНН 7731445801).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается в том числе юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Следовательно, ООО «Системные технологии», ООО «Литер Ъ», ООО «Небо» входят в одну группу лиц с ООО «Центр управления недвижимостью» по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Исходя из этого, ООО «Центр управления недвижимостью» представил в ФАС России информацию, содержащую заведомо недостоверные сведения.

Поскольку перечень всех лиц, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с ООО «Центр управления недвижимостью», представлен не в полном объеме, то сведения о суммарной балансовой стоимости активов ООО «Центр управления недвижимостью» и его группы лиц также являются недостоверными.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц. Статьей 2.4 КоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Центр управления недвижимостью» письмом от 14.05.2018 № б/н (вх. ФАС России от 16.05.2018 № 76155/18), ответственным должностным лицом ООО «Центр управления недвижимостью» за представлении в антимонопольный орган информации по Запросу являлась <...>.

<...> является главным бухгалтером ООО «Центр управления недвижимостью» на основании приказа о приеме на работу от 04.05.2008 № 2, с которой заключен трудовой договор от той же даты.

Согласно представленной должностной инструкции главный бухгалтер обязан исполнять требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей; осуществлять взаимодействие с банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг, контроль за проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами. Таким образом, <...> нарушила часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции в части представления заведомо недостоверной информации и сведений по мотивированному требованию антимонопольного органа.

На антимонопольный орган Законом о защите конкуренции и иными нормативными правовыми актами возложены, в том числе, функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер для прекращения данных нарушений и привлечению к ответственности за эти нарушения.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции для коммерческих организаций и иных лиц установлена обязанность представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 26 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена обязанность по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, а также установлена ответственность за её разглашение.

Следовательно, случаи и порядок предоставления антимонопольному органу сведений, составляющих любую охраняемую законом тайну, статьей 25 Закона о защите конкуренции предусмотрены, а их непредставление мотивированному запросу антимонопольного органа, если они необходимы для реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, противоречит данной норме Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.1 Постановления от 17.01.2013 № 1-П, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольным органом соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Таким образом, не предоставив информацию по запросу от 26.01.2018 исх. № АК/5006/18, должностным лицом ООО «Центр управления недвижимостью» - <...>, нарушено требование, предусмотренное частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «Центр управления недвижимостью»: улица Речников, дом 7, строение 5, этаж 5 часть пом. 1, Москва, 115407.

Время совершения правонарушения: 23.03.2018.

Факт совершения административного правонарушения <...> подтверждается протоколом № 4-19.8-946/00-05-18 от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП.

Статьей 1.2 КоАП установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Объективная сторона состоит в непредставлении в ФАС России информации, предусмотренной антимонопольным законодательством, в срок, установленный антимонопольным органом.

Субъект административного правонарушения: <...>.

В действиях (бездействии) <...> содержится состав правонарушения, ответственность за которое установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП. Данное должностное лицо пренебрежительно отнеслось к выполнению своих обязанностей, что привело к нарушению законодательства.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушение, вина <...> характеризуется тем, что являясь должностным лицом, она могла предотвратить нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, однако, по неаргументированной причине допустила нарушение, а поэтому, не обеспечил исполнение требований Закона о защите конкуренции.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о защите конкуренции требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В ФАС России от лица, привлекаемого административной ответственности 31.07.2018 (вх. № 123516-ЭП/18) поступило ходатайство об освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 по делу № 4-19.8-946/00-05-18 основания для освобождения <...> от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений обществом не представлены. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правовом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица и если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Сведения позволяющие признать назначения наказания в виде административного штрафа излишне карательным, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией частью 5 статьи 19.8 КоАП для должностных лиц составляет 10 000 (десять тысячи) рублей, а значит он – менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, положения части 2.2 стататьи 4.1. КоАП в данном случае не применимы.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела № 4-19.8-946/00-22-18 в отношении <...>, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 3.1, статьей 4.1, частью 5 статьи 19.8, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП.

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Признать <...> виновной в совершении администратвиного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133080900001318199

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Начальник

Правового управления А.В. Молчанов