База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» ноября 2021 года.

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы – Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее – Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии:  «<...>» ; заместителя председателя Апелляционной коллегии:  «<...>» ; членов Апелляционной коллегии:
 «<...>» ,  «<...>» ,  «<...>» ,

в присутствии (по видео-конференц-связи): от АО «Тулагорводоканал»: «<...>» (по доверенности);  «<...>» (по доверенности);  «<...>» (по доверенности).; от Тульского УФАС России:  «<...>» ,  «<...>» ;  «<...>» , надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в заседании не заявила.

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу
 «<...>» на решение Тульского УФАС России 08.07.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 071/01/10-471/2020 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступила жалоба  «<...>» (далее – Заявитель) на решение Тульского УФАС России от 08.07.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 071/01/10-471/2020 (далее также – Жалоба, Решение, Дело).

На основании поступившего от Заявителя в Тульское УФАС России заявления (вх. № 997 от 28.02.2020) о завышении АО «Тулагорводоканал» стоимости услуг по согласованию проекта инженерных коммуникаций и сетей, расположенных в зоне производства земляных работ (далее – Услуги по согласованию проекта), приказом Тульского УФАС России от 14.05.2020 № 70 было возбуждено Дело в отношении АО «Тулагорводоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Тульского УФАС России от 04.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 071/01/10-471/2020 рассмотрение Дела в отношении АО «Тулагорводоканал» было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Не согласившись с указанным решением Тульского УФАС России, 25.02.2021 Заявитель обратился с жалобой (вх. № 30865/21 от 25.02.2021) в ФАС России в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения указанной жалобы решением Апелляционной коллегии от 12.04.2021 № СП/28457/21 решение Тульского УФАС России от 04.02.2021 по Делу отменено, материалы Дела направлены на новое рассмотрение в Тульское УФАС России.

Решением Тульского УФАС России от 08.07.2021 по Делу рассмотрение Дела в отношении АО «Тулагорводоканал» было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Заявитель с Решением Тульского УФАС России по Делу не согласен, просит его отменить. Доводы Заявителя изложены в жалобе, в частности, Заявитель указывает, что при рассмотрении Дела Тульским УФАС России не был проведен надлежащий анализ цен на аналогичные услуги.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В своем заявлении (вх. № 997 от 28.02.2020) в Тульское УФАС России Заявитель указал, что стоимость Услуг по согласованию проекта, оказываемых АО «Тулагорводоканал», завышена и составляет 3922,50 рублей, тогда как стоимость аналогичных услуг, оказываемых АО «Тульские городские электрические сети», составляет от 500 до 900 рублей, ПАО «Ростелеком» – 440 рублей, АО «Газпром газораспределение Тула» – 981 рубль.

АО «Тулагорводоканал» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы, что отражено в имеющемся в материалах Дела аналитическом отчете Тульского УФАС России от 14.01.2021.

АО «Тулагорводоканал» представило обоснование стоимости Услуг по согласованию проекта, согласно которому в расчет калькуляции включены:

- заработная плата, с учетом самой заработной платы сотрудников, премии 40% и налогов и сборов от ФОТ 30.2% - 1203,05 рублей;

- общеэксплуатационные расходы 190,7% - 1762,07 рублей;

- рентабельность 6% - 177,91 рублей;

- индекс-инфлятор Минэкономразвития РФ (4%) – 125,72 рублей;

- НДС 20% - 653,75 рублей.

АО «Тулагорводоканал» в Тульское УФАС России также представлены сведения о том, что цена Услуг по согласованию проекта находится в среднем ценовом диапазоне и не превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ООО «Лобненский водоканал», АО «Нижегородский водоканал», АО «Водоканал-Мытищи».

На основании изложенного, Решением Тульского УФАС России рассмотрение Дела в отношении АО «Тулагорводоканал» было прекращено.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя на решение Тульского УФАС России от 08.07.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 071/01/10-471/2020 Апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1. 1. доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

   2. совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

1. 1. наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

   2. наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях Президиума ФАС России
№ 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организаций):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с частью 5¹ статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно аналитическому отчету Тульского УФАС России составленному по итогам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по разработке и согласованию проектов инженерных коммуникаций в сфере водоснабжения на территории города Тулы Тульским УФАС России установлено, что услуга по согласованию проекта инженерных коммуникаций и сетей, расположенных в зоне производства земляных работ, предоставляемая
АО «Тулагорводоканал», относится к отдельному товарному рынку услуг по разработке и согласованию проектов инженерных коммуникаций в сфере водоснабжения на территории города Тулы, а АО «Тулагорводоканал» в 2020 году занимало на указанном товарном рынке доминирующее положение с долей 100 %.

На основании изложенного, Тульским УФАС России АО «Тулагорводоканал» признано занимающим доминирующее положение на указанном товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее — сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Законом о защите конкуренции выделяются два метода (критерия) определения монопольной высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

Установление наличия сопоставимого конкурентного рынка осуществляется антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства с учетом сведений, представленных лицами, участвующими в деле.

Исходя из материалов Дела, товарные рынки услуг по согласованию проекта не находятся в состоянии конкуренции, поскольку на каждом из них указанные услуги оказывает единственный хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, Апелляционная коллегия отмечает, что Тульским УФАС России, при определении является ли монопольно высокой цена на оказываемые АО «Тулагорводоканал» Услуги по согласованию проекта, не мог быть применен метод сопоставимых товарных рынков, в связи с чем Апелляционная коллегия отклоняет доводы  «<...>» в части необходимости проведения исследования на сопоставимых товарных рынках.

Установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции. При этом Апелляционная коллегия отмечает, что при использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно. Указанная позиция также содержится в Разъяснении № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 № 2.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2019 № 307-ЭС19-23457 по делу № А44-7207/2018, в случае отсутствия сопоставимого товарного рынка, определение монопольно высокой цены осуществляется затратным методом.

Исходя из указанного определения Верховного Суда Российской Федерации, по результатам применения затратного метода при определении монопольно высокой ценой товара антимонопольному органу необходимо установить наличие либо отсутствие документального экономического обоснования установленной цены.

Так, Тульским УФАС России установлено, что общеэксплуатационные расходы АО «Тулагорводоканал» включают затраты, связанные с управлением и содержанием отдельных служб и подразделений организации в целом. Это оплата труда административно - управленческого персонала с отчислениями на социальное страхование, затраты на оплату консультационных услуг, командировок
и представительских расходов, амортизация основных средств общеэксплуатационного назначения, их ремонт и техническое обслуживание и др.

Сумма прогнозируемых АО «Тулагорводоканал» общеэксплуатационных расходов на 2019 год с учетом индексов-дефляторов составила 189541,1 тысяч рублей. Фонд оплаты труда рабочих, занятых основным производством, с учетом планируемого роста заработной платы на 2019 принят в сумме 99 807,9 тысяч рублей. Плановый процент общеэксплуатационных расходов на 2019 год составил 189541,1 тысяч рублей: 99807,9 тысяч рублей * 100 = 189,9 %.

Согласно данным, представленным АО «Тулагорводоканал», плановый процент общеэксплуатационных расходов, принятый на 2019 год и заложенный в калькуляцию расчета себестоимости услуг по рассмотрению и рассмотрению проекта, основан на фактических расходах 2018 года, подтвержденных первичными документами и отраженных по регистрам бухгалтерского учета, а потому является экономически обоснованным.

Тульским УФАС России установлено, а также отражено в Решении, что себестоимость услуги по рассмотрению проекта в 2019 году составила 2957,73 рублей и складывалась из расходов на заработную плату с учетом премии 924 рубля, отчислений от заработной платы страховых взносов 279,05 рублей, общеэксплуатационных расходов 1754,68 рублей.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности выручка составила 1680931 тысяч рублей, прибыль от продаж 105349 тысяч рублей, рентабельность деятельности АО «Тулагорводоканал» составила (105349/1680931) * 100 = 6 %.

С учетом рассчитанной рентабельности прибыль, заложенная в цену услуги по рассмотрению проекта, составила: себестоимость * на рентабельность = 177,46 руб.

Таким образом, цена услуги по рассмотрению проекта без НДС в 2019 году составляла: 2957,73 + 177,46 рублей = 3135,19 рублей.

На основании вышеизложенного, Тульским УФАС России было установлено, что цена на услугу «по рассмотрению проекта инженерных коммуникаций и сетей, расположенных в зоне производства земляных работ» не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара (услуги) расходов и прибыли.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона о защите конкуренции могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

В рамках рассмотрения Дела Тульским УФАС России проведена проверка обоснованности включения расходов АО «Тулагорводоканал» в стоимость Услуг по согласованию проекта и не установлен факт включения необоснованных расходов при формировании цены на Услуги по согласованию проекта.

Проанализировав материалы Дела, Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Тульским УФАС России при применении затратного метода была надлежащим образом исследована и в Решении отражена обоснованность представленного АО «Тулагорводоканал» расчета калькуляции стоимости Услуг по согласованию проекта.

С учетом изложенного, Апелляционная коллегия соглашается с выводом Тульского УФАС России о том, что в действиях АО «Тулагорводоканал» по установлению стоимости Услуг по согласованию проекта отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Апелляционная приходит к выводу, что Решение Тульского УФАС Росии не нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Согласно части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа коллегиальный орган вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного орган или изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

 

РЕШИЛА:

 

оставить жалобу  «<...>»  на решение Тульского УФАС России от 08.07.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 071/01/10-471/2020 без удовлетворения.

 

 

Председатель Апелляционной коллегии:	______________	«<...>»
Заместитель председателя Апелляционной коллегии:	______________	«<...>»
Члены Апелляционной коллегии:	______________                      ______________                      ______________	«<...>»      «<...>»      «<...>»

 

 

 

 

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.