База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе ИП <...> на решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 023/01/17-1487/2020

 

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «3» февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» февраля 2021 года.

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы –Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее –Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии: <...> – заместителя руководителя ФАС России; заместителя председателя Апелляционной коллегии: <...> – начальника Правового управления ФАС России; членов Апелляционной коллегии: <...> – заместителя начальника Правового управления ФАС России; <...> – начальника отдела антимонопольного контроля железнодорожного транспорта Управления регулирования транспорта ФАС России; в присутствии по видео-конференц-связи): от ИП <...> (по доверенности) – <...>; от Администрации муниципального образования Динской район (по доверенности) – <...>; от ООО «СВП» (по доверенности) – <...>; от Краснодарского УФАС России: <...> – начальника отдела контроля органов власти Краснодарского УФАС России; <...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Краснодарского УФАС России,

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ИП <...> на решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)

 

УСТАНОВИЛА

 

В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ИП <...> (далее также – Заявитель) на решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 (далее также соответственно — Решение, Дело).

Решением Краснодарского УФАС России на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации муниципального образования Динской район (далее — Администрация) по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции было прекращено, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

ИП <...> с вынесенным решением Краснодарского УФАС России не согласен, считает, что решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и просит его отменить.

Доводы заявителя изложены в жалобе, в частности, заявитель утверждает, что Краснодарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации в отсутствии обоснования указанного вывода.

Заявитель также указывает, что Краснодарское УФАС России в отсутствии обоснования не признало незаконным допуск Администрацией заявки ООО «СВП» к участию в конкурсе, а также начисление Администрацией баллов ООО «СВП» по отдельным критериям при проведении конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В адрес Краснодарского УФАС России поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой Динского района (далее - Прокуратура) от 02.03.2020
№ 7-18-20/2284 по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <...> в интересах ИП <...>., о нарушении Администрацией законодательства при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок на территории Динской район.

Как следует из материалов, представленных Прокуратурой, Администрацией были допущены нарушения законодательства при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

На основании материалов, поступивших из Прокуратуры, Краснодарским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

В ходе рассмотрения дела Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Основным видом деятельности, осуществляемым ИП <...>, является осуществление регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Ранее между ИП <...> и Администрацией был заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения № 13, 14, 15 со сроком на 5 лет от 29.01.2013 (по 29.01.2018) по регулируемому тарифу.

Дополнительным соглашением данный договор был продлен по 29.01.2020.

Вид регулярных перевозок по маршрутам регулярного сообщения № 13, 14, 15 был изменен с регулируемого на нерегулируемый тариф (Постановление Администрации от 12.05.2017 № 1159 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на муниципальных городских и пригородных маршрутах регулярного сообщения автомобильным транспортом по территории МО Динской район 2017-2021 годы»).

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора между Администрацией и ИП <...> на официальном сайте Администрации 28.11.2019, а также в связи с изменением тарифа на нерегулируемый было размещено извещение №3/2019 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район (далее также — конкурс).

На официальном сайте Администрации был размещен Протокол № 3-3/2020 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе (далее — Протокол).

Согласно Протоколу в Администрацию поступило две заявки на участие в конкурсе — от ООО «СВП» и от ИП <...>.

Оценка и сопоставление заявок проводились в соответствии со Шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район (далее — Шкала оценок), являющейся Приложением № 2 к Конкурсной документации № 3/2019 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район (далее — Конкурсная документация).

Согласно Протоколу заявки на участие в конкурсе от ООО «СВП» и от ИП <...> были допущены к участию в конкурсе.

По результатам оценки заявок ООО «СВП» было присвоено 216 баллов, а ИП <...> 207 баллов (пункт 2 Протокола).

На основании вышеизложенного, участник конкурса ООО «СВП» был признан победителем конкурса, так как предложил лучшие условия перевозки пассажиров (пункт 2 Протокола).

Краснодарским УФАС были проанализированы Конкурсная документация, Протокол, заявки участников конкурса — ООО «СВП» и ИП <...>, а также иные сведения, в том числе дополнительно представленные ООО «СВП» по запросу Администрации в связи с рассмотрением заявок.

По результатам рассмотрения Дела Краснодарское УФАС России пришло к выводу о правомерном начислении баллов по критериям, указанным в Шкале  оценок, исходя из сведений, представленных в составе заявке ООО «СВП», а также исходя из сведений, отсутствующих в заявке ООО «СВП», однако направленных дополнительно письмом ООО «СВП» от 04.02.2020 № 36/1 в ответ на запрос Администрации (письмо от 03.02.2020 б/н).

На основании изложенного, Краснодарское УФАС России пришло к выводу о правомерном определении Администрацией победителя конкурса, в связи с чем Дело в отношении Администрации по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ИП <...> на решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 Апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нормативной основой конкурса является, в том числе Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ установлено, что открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В силу части 3 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 данного Федерального закона.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 24 Закона
№ 220-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Подпунктом 4 пункта 12.3 Конкурсной документации установлено, что претендент не допускается к участию в открытом конкурсе по конкретному лоту и (или) поданная заявка признается не соответствующей конкурсной документации, если в заявке и (или) прилагаемых к ней документах указаны недостоверные сведения.

Согласно пункту 13.4 Конкурсной документации оценка заявки осуществляется на основании данных, представленных участником открытого конкурса, а также в документах, полученных от третьих лиц в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

При этом подпунктами 1, 2 пункта 14.2 Конкурсной документации установлено, что для реализации своих полномочий конкурсная комиссия имеет право:

•  запросить у органов, в полномочия которых входит контроль и надзор за соблюдением требований законодательства и нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и регулярных перевозок, а также иных органов и организаций, любые сведения о претенденте и участнике открытого конкурса (за исключением информации ограниченного доступа) в подтверждение сведений, указанных в заявке и прилагаемых к ней документах;
•  запросить у претендентов (после вскрытия конвертов с заявками) и участников открытого конкурса любую информацию (оригиналы и копии документов) в подтверждение сведений, указанных в заявке и прилагаемых к ней документах.                                                                                                                                         

Также пунктом 14.2 Конкурсной документации предусмотрено положение, согласно которому в случае обнаружения фактов предоставления участником открытого конкурса в составе заявки недостоверной информации, решением конкурсной комиссии указанный участник отклоняется от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Краснодарское УФАС России, проанализировав материалы Дела пришло к выводу о правильном начислении баллов и, как следствие, правомерном определении победителя конкурса ввиду следующего.

Относительно критерия 1 Шкалы оценок (количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица) в Решении указано со ссылкой на пояснения Администрации, что в составе заявки ООО «СВП» представлена справка МВД России ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан по вине водителей ООО «СВП», а не общее количество ДТП, произошедших с участием транспорта ООО «СВП», как указано с информации ОБ ДПС ГИБДД (город Краснодар), в связи с чем в разных справках (представленной Прокуратурой и представленной ООО «СВП») указано разное количество ДТП.

Относительно подкритериев 1, 2 критерия 3 Шкалы оценок (1 - экологический класс транспортного средства, 2 - вместимость транспортного средства) в Решении указано, что сведения, на основании которых Администрацией были начислены баллы ООО «СВП», содержаться в письме ООО «СВП» от 04.02.2020 № 36/1, направленном по запросу Администрации (письмо от 03.02.2020 б/н) в дополнение к информации, представленной к заявке.

В частности, как следует из Решения, вывод о правильном начислении баллов по вышеуказанным подкритериям следует из материалов, приложенных к письму  ООО «СВП» от 04.02.2020 № 36/1, а именно из сведений, указанных в паспортах транспортных средств (экологический класс Евро 5), а также из копии одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P19 (вместимость 23 человека).

На основании изложенного, Краснодарским УФАС России был сделан вывод о правильном начислении баллов по критерию 1 и подкритериям 1, 3 критерия 3 Шкалы оценок.

Вместе с тем Апелляционная коллегия отмечает, что Краснодарским УФАС России были не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

В частности, в целях определения правомерности начисления баллов по критерию 1 о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, или их работников, Администрацией не был сделан дополнительный запрос в ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару в связи с наличием двух справок с различным количеством ДТП с участием ООО «СВП».

Так, согласно справке, представленной ООО «СВП» в составе заявки, количество ДТП с участием ООО «СВП» составляет 2 ДТП за период с 28.12.2018 по 17.12.2019, в то время как, по информации, поступившей с материалами Прокуратуры, у ООО «СВП» за период времени с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года произошло 5 ДТП с участием транспортных средств данной организации.

Краснодарским УФАС России также не была дана оценка указанным обстоятельствах и не были предприняты какие-либо меры, направленные на выяснение причин данных противоречий.

Кроме того, Краснодарским УФАС России не была надлежащим образом оценена правильность начисления баллов по подкритериям 1, 2 критерия 3
(1 - экологический класс транспортного средства, 2 - вместимость транспортного средства).

Так, на странице 2 заявки ООО «СВП» указан экологический класс транспортных средств - Евро 4, однако на странице 177 указанной заявки приложена копия одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P18, согласно которой транспортные средства, заявленные ООО «СВП» (5 автобусов ГАЗель NEXT ГАЗ-А64R42), относятся к экологическому классу 5.

В письме от 04.02.2020 № 36/1, направленном по запросу Администрации (письмо от 03.02.2020 б/н), ООО «СВП» также представило копии паспортов транспортных средств, отсутствующих на момент подачи заявки, в которых был указан экологический класс 5.

При этом каких-либо пояснений по вопросу о противоречивой информации, содержащейся в заявке, об экологическом классе транспортных средств у
ООО «СВП» Администрацией не было запрошено.

Более того, Краснодарским УФАС России не дана оценка необоснованному начислению баллов по подкритерию вместимость транспортного средства при следующих обстоятельствах.

В заявке ООО «СВП» на странице 3 указана вместимость до 22 человек, что согласно Шкале оценок составляет 0 баллов, однако согласно Протоколу по указанному подкритерию ООО «СВП» набрало 5 баллов за вместимость от 23 до 30 человек (по 1 баллу за каждое транспортное средство).

При этом установлено, что на странице 176 заявки в копии одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P18 указано, что пассажировместимость транспортного средства в модификации А64R42 (соответствует транспортным средствам ООО «СВП») составляет 18, а количество мест для сидения 18+1. Указанное количество не позволяет сделать вывод о соответствии транспортного средства вместимости более 23 человек.

Вместе с тем в письме от 04.02.2020 № 36/1, направленном по запросу Администрации (письмо от 03.02.2020 б/н), ООО «СВП» направило копию одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P19, согласно которой пассажировместимость транспортного средства в модификации А64R42 (соответствует транспортным средствам ООО «СВП») составляет 23.

Каких-либо пояснений о наличии противоречиворечий в информации относительно вместимости заявленных транспортных средств, представленной в заявке и в письме, направленном дополнительно, ООО «СВП» также не представило.

Более того, Краснодарским УФАС России также не была запрошена информация у ООО «СВП» о причинах представления различных копий одобрения типа транспортного средства с разными показателями вместимости (в составе заявке имеется копия одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P18, а к письму от 04.02.2020 № 36/1, направленному по запросу  Администрации, приложена одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.P19).

Данным обстоятельствам также не была дана оценка Краснодарским УФАС России в Решении.

Установлено также, что в ответ на запрос Администрации (письмо от 03.02.2020 б/н) ООО «СВП» направило ответ письмом от 04.02.2020 № 36/1 с приложением паспортов транспортных средств с отметкой о регистрации транспортного средства от 11.02.2020.

При этом паспорта с отметкой о регистрации транспортного средства от 11.02.2020 не могли быть направлены 04.02.2020, то есть до внесения указанной отметки.

Таким образом, в материалах Дела имеются недостоверные сведения, которым Краснодарским УФАС России также не была дана оценка при рассмотрении Дела.

В заявке ООО «СВП» и письме от 04.02.2020 № 36/1, направленном в дополнение к данной заявке, имеется множество противоречивых сведений, представление которых не было проанализировано Краснодарским УФАС России, в том числе на предмет наличия/отсутствия оснований для отклонения Администрацией заявки ООО «СВП» на основании пункта 14.2 Конкурсной документации.

В связи с изложенным Решение нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Как указывают суды, если решения, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу № А63-6158/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2014 № Ф03-2772/2014 по делу № А51-23833/2013, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 № Ф10-744/2020 по делу
№ А35-6841/2018).

Кроме того, исходя из практики работы коллегиальных органов ФАС России основанием для отмены решения территориального антимонопольного органа является, в том числе неполное исследование территориальным органом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств и т.д. (Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 26.10.2017 № СП/73927/17, Решение Президиума ФАС России от 17.11.2017 № 17-15-1/6).

В этой связи Апелляционная коллегия приходит к выводу о недостаточном исследовании Краснодарским УФАС России всех обстоятельств, имеющихся в материалах Дела, для установления наличия/отсутствия нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также для установления факта о правомерном определении победителя при проведении конкурса.

Согласно части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа коллегиальный орган вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного орган или изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

 

РЕШИЛА:

 

1. Отменить решение Краснодарского УФАС России от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020;

2. Направить материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/17-1487/2020 на новое рассмотрение в Краснодарское УФАС России, с учетом позиции, изложенной в настоящем решении.

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.