Решение №СП/71731/22 Решение по жалобе ООО «Стратегия» на решение Удмуртского УФА... от 29 июля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2022 года.
В полном объеме решение изготовлено «29» июля 2022 года.
Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы – Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее – Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии: <....> – <....>; членов Апелляционной коллегии: <....> – <....>, <....> – <....>, <....> – <....>,
в присутствии, в том числе посредством видео-конференц-связи: от ООО «Стратегия»: <....> по доверенности); от ООО «Фототех»: <....> (по доверенности); от Удмуртского УФАС России: <....> – <....>,
рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ООО «Стратегия» на решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 018/01/14.6-109/2021 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),
УСТАНОВИЛА:
В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Стратегия» (далее также – Заявитель) на решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 018/01/14.6-109/2021 (далее – Решение, Дело).
Решением Удмуртского УФАС России ООО «Стратегия» было признано нарушившим пункт 1 статьи 146 Закона о защите конкуренции, что выразилось в незаконном использовании ООО «Стратегия» товарных знаков № 205384 «ФОТОТЕХ», No 210825 «PHOTOTECH», правообладателем которых является
ООО «ФОТОТЕХ».
Установлено, что в Удмуртское УФАС России 02.12.2020 поступило заявление ООО «ФОТОТЕХ» о незаконном использовании ООО «Стратегия» принадлежащих ООО «ФОТОТЕХ» товарных знаков № 205384 «ФОТОТЕХ», № 210825 «PHOTOTECH».
Согласно Решению Удмуртского УФАС России между ООО «Стратегия» и группой лиц «ФОТОТЕХ» установлены конкурентные отношения на рынке производства и реализации пластмассовых изделий и изделий из стекла на территории Российской Федерации в период с 01.01.2020 по 01.02.2021, что подтверждается имеющимися в материалах Дела актами осмотра сайта ООО «Стратегия», в котором общество сообщает о реализации продукции на территории Российской Федерации, осмотра страницы ООО «Стратегия» в социальной сети, письмом ООО «ФОТОТЕХ» от 18.12.2020, согласно которому указанное общество осуществляет деятельность и имеет открытые обособленные подразделения в
городах Ростов-на-Дону, Самара, Казань, Екатеринбург, Санкт-Петербург, Красноярск, договорами, товарными накладными на поставку товаров ООО «ФОТОТЕХ», а также письмом ООО «Стратегия» от 14.02.2022 с приложением договоров на поставку товаров.
ООО «Стратегия» с вынесенным Решением по Делу не согласно, просит его отменить. В Жалобе Заявитель указывает, что Удмуртским УФАС России по Делу ранее было вынесено решение от 21.04.2021 по Делу, которым в действиях Заявителя также установлено нарушение пункта 1 статьи 146 Закона о защите
конкуренции, после чего решение было пересмотрено Удмуртским УФАС России по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам пересмотра принято оспариваемое Решение, при этом решение от 21.04.2021 по Делу не отменено, что, по мнению Заявителя, нарушает единообразие практики применения
антимонопольного законодательства.
Также Заявитель указывает на неправомерность действий Удмуртского УФАС России по возбуждению дел об административных правонарушениях на основании решения от 21.04.2021 по Делу и обжалуемого Решения.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Стратегия» на решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 018/01/14.6-109/2021 Апелляционная коллегия установила следующее.
Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
Заявитель в своей жалобе указывает, что нарушение единообразия в применении норм антимонопольного законодательства выразилось в том, что Удмуртское УФАС России, приняв по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемое Решение по Делу, не отменило ранее принятое указанным территориальным органом решение от 21.04.2021 по Делу.
Согласно части 1 статьи 512 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое
предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно части 11 статьи 512 Закона о защите конкуренции пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, решение по результатам пересмотра дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается антимонопольным органом в том же порядке, в каком было принято решение по такому делу ранее.
Кроме того, вышеуказанные нормы не предусматривают, что в случае пересмотра решения
антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пересмотренное решение подлежит отмене.
Также в Законе о защите конкуренции не указано, что по результатам пересмотра решения и (или) предписания антимонопольного органа не могут быть вынесены ненормативные правовые акты, аналогичные первоначальным (указанный подход также отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 № А08-5584/2014).
При этом основаниями для пересмотра решения и (или) предписания являются новые и (или) вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на выводы антимонопольного органа, отраженные в ранее принятых решении и предписании.
Аналогичная позиция закреплена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу № А66-10215/2012, согласно которому основанием для пересмотра решения и (или) предписания является обнаружение определенных существенных обстоятельств, которые не были учтены при вынесении первоначальных ненормативных актов, а не ошибочная позиция антимонопольного органа по существу рассматриваемого дела (аналогичная позиция также отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу № А66-10215/2012).
В связи с изложенным, сам факт пересмотра и вынесения Удмуртским УФАС России оспариваемого Решения по Делу без отмены указанным территориальным органом ранее принятого решения от 21.04.2021 по Делу не противоречит Закону о защите конкуренции и не может указывать на нарушение единообразия в
применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
Апелляционной коллегией отклоняются Доводы Заявителя о неправомерном привлечении ООО «Стратегия» и его должностных лиц к административной ответственности на основании решения Удмуртского УФАС России от 21.04.2021 по Делу и оспариваемого Решения в связи со следующим.
Жалобы на действия (бездействие) территориальных антимонопольных органов, совершенных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также на постановления (определения) территориальных антимонопольных органов по таким делам рассматриваютсясудом, вышестоящим органом либо вышестоящим должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 30), в связи с чем не подлежат оценке Апелляционной коллегией при рассмотрении жалобы на решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, Апелляционная коллегия приходит к выводу, что Решение Удмуртского УФАС России не нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия
РЕШИЛА:
оставить жалобу ООО «Стратегия» на решение Удмуртского УФАС России от 11.04.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 018/01/14.6-109/2021 без удовлетворения.
Председатель
Апелляционной коллегии: ______________ <....>
Члены
Апелляционной коллегии: ______________ <....>
______________ <....>
______________ <....>
Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.