Решение №09/101270/19 Решение по жалобе АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компан... от 18 ноября 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» ноября 2019 года.

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы – Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее — Апелляционная коллегия) в составе: <"..."> ,

в присутствии от АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»: <"..."> , от Рязанского УФАС России (по видеоконференц-связи): <"..."> ,

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» на решение и предписание Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступила жалоба АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее также – Общество; АО «РНПК») на решение и предписание Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019.

Решением Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу № 062/01/17-34/2019 (далее также - Решение Рязанского УФАС России, Решение) АО «РНПК» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части установления при проведении закупок (запросы предложений № 2000001547, № 2000001537, № 2000112281) требования к участникам «об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в одностороннем порядке договора в связи с существенным нарушением договора».

Также Рязанским УФАС России выдано предписание от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019 (далее также - Предписание) о недопущении при проведении закупок действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Согласного данному предписанию АО «РНПК» следует в течение 6 месяцев с момента получения предписания, не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным, представлять в Рязанское УФАС России сведения об организованных и проведенных закупках.

Общество с вынесенными решением и предписанием Рязанского УФАС России не согласно, считает, что они нарушают единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Доводы общества изложены в жалобе, в частности, АО «РНПК» утверждает, что сами по себе условия запроса, устанавливающие критерии выявления лучших условий для заключения договора, не могут быть признаны нарушающими положения Закона о защите конкуренции, так как Общество не преследовало своей целью только обеспечение максимально широкого круга участников закупки, а выявляло лицо, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать его целям.

 

В ходе рассмотрения жалобы АО «РНПК» Апелляционная коллегия установила следующее.

В Рязанское УФАС России поступили обращения общества с ограниченной ответственностью «Технический Экологический Консалтинг» (далее - ООО «ТЭК», заявитель) на действия акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при проведении следующих закупок:

- запрос предложений №2000001547 на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг): 1.обследование технического состояния дымовых труб АО «РНПК»; 2.определение крена и осадки дымовых труб АО «РНПК» (далее - запрос предложений №2000001547);

- запрос предложений №2000001537 на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг): 1) экспертиза промышленной безопасности технологических аппаратов АО «РНПК»; 2) толщинометрия технологических аппаратов АО «РНПК» (в соответствии с п. 3.6.4. РД 03-421-01) с определением скорости коррозии; 3) техническое освидетельствование технологических аппаратов АО «РНПК» (при необходимости); 4) ревизия технологических трубопроводов АО «РНПК» (в соответствии с Руководством по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»); 5) экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов АО «РНПК» (далее - запрос предложений №2000001537);

- запрос предложений №2000112281 на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг): 1) экспертиза промышленной безопасности технологических аппаратов цеха № 1; 2) экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов цеха № 1; Ревизия технологических трубопроводов цеха № 1 (в соответствии с Руководством по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» (далее - запрос предложений №2000112281).

В рамках рассмотрения дела Рязанским УФАС России было установлено, что АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» при организации и проведении закупочных процедур руководствуется Положением публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» (далее — Положение о закупках), которое определяет единые порядок осуществления закупочной деятельности, требования, основные цели и принципы организации и проведения закупочной деятельности.

В качестве одного из способов закупок Положением о закупках предусмотрено проведение запроса предложений.

В разделе 1 «Термины и определения» Положения о закупках закреплено, что запрос предложений - конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при котором победителем признается участник закупки, заявка которого наилучшим образом соответствует требованиям документации о запросе предложений в соответствии с объявленными критериями и порядком оценки.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В этой связи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае, оценив положения закупочных документаций запросов предложений № 2000001547, № 2000001537, № 2000112281 Рязанское УФАС России пришло к выводу, что проведенные заказчиком процедуры закупок в форме запросов предложений в полной мере удовлетворяют понятию «торги» в контексте гражданского и антимонопольного законодательства. В связи с чем, предоставленные заказчику права по организации и проведению закупочных процедур, исходя из своих потребностей, должны реализовываться им не произвольно, по своему усмотрению, а с учетом установленных законодательством Российской Федерацией принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

На основании изложенного, Рязанским УФАС России принято решение о том, что установление АО «РНПК» требования к участникам закупок об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в одностороннем порядке договора в связи с существенным нарушением договора, является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

По результатам рассмотрения жалобы АО «РНПК» на решение и предписание Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019 Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для установления нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции требуется, в том числе: установление конкретных действий организатора соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений; установление признаков ограничения конкуренции, а также причинно-следственной связи между такими действиями и признаками ограничения конкуренции.

Частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Так Рязанским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции при осуществлении АО «РНПК» закупок для собственных нужд, результаты которого оформлены в кратком описании от 07.02.2019.

Указанный анализ состояния конкуренции включал в себя следующие этапы: определение временного интервала исследования, определения предмета закупок.

Основным результатом, отраженном в кратком описании от 07.02.2019, составленном по итогам проведения анализа состояния конкуренции, а также в Решении является вывод Рязанского УФАС России о том, что установление АО «РНПК» требования к участникам закупок об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты окончания срока подачи заявок и в течение проведения закупочной процедуры случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в связи с существенными нарушениями договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «НК «Роснефть» или Обществом группы в одностороннем порядке договора в связи с существенным нарушением договора приводит к ограничению конкуренции при проведении закупочных процедур № 2000001547, № 2000001537, № 2000112281.

Вместе с тем Апелляционная коллегия приходит к выводу о недостаточности исследования Рязанским УФАС России вопроса о влиянии рассматриваемых действий АО «РНПК» на конкуренцию, в том числе, отмечая недоказанность наличия причинно-следственной связи между такими действиями и возможными негативными последствиями для конкуренции.

Так, следует учитывать, что анализ состояния конкуренции, проводимый в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, не исключает необходимость доказывания неблагоприятных последствий для конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ).

Системное толкование указанных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что указанной статьей установлены специальные правила, нарушение которых приводит или может привести к ограничению конкуренции при проведении обязательных торгов, и торгов проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае, проведенные АО «РНПК» запросы предложений № 2000001547, № 2000001537, № 2000112281 не являлись обязательными торгами, в том числе торгами проводимыми в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, что свидетельствует о необходимости применения к данным торгам общих положений антимонопольного законодательства, запрещающих монополистическую деятельность и предусматривающих выявление таких факторов негативного влияния на конкуренцию, которые следуют из злоупотребления доминирующим положением или конкурентных соглашений.

Таким образом, в рассматриваемом деле оценка негативного влияния на конкуренцию при проведении рассматриваемых торгов не может быть ограничена формальными правилами, установленными статьей 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Апелляционная коллегия установила, что решение и предписание Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019 не соответствуют практике применения Закона о защите конкуренции и нарушают единообразие применения антимонопольного законодательства антимонопольными органами.

Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

 

РЕШИЛА:

 

отменить решение и предписание Рязанского УФАС России от 15.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 062/01/17-34/2019.

 

 

<"...">

  <"...">


 

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Связанные организации

Связанные организации не указаны