База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы Геращенкова Д.А. на определение Брянского УФАС России от 25.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«20» января 2021 г. г. Москва

Я, начальник Правового управления ФАС России Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев материалы жалобы Геращенкова Д.А. (далее также — Заявитель) на определение Брянского УФАС России от 25.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственности «БрянскЭлектро» (далее — Определение),

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России на рассмотрении находится жалоба Геращенкова Д.А. (далее также — Заявитель) на определение Брянского УФАС России от 25.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственности «БрянскЭлектро» (далее — ООО «БрянскЭлектро», Общество).

Определением Брянского УФАС России от 25.11.2020 Геращенкову Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении ООО «БрянскЭлектро».

Не согласившись с указанным Определением, Геращенков Д.А. обратился в ФАС России с жалобой, в которой просит определение отменить.

Согласно представленным материалам, между Геращенковым Д.А. и ООО «БрянскЭлектро» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №13-19712/2018//ф/БЕЖ от 25.01.2019 на объект недвижимости по адресу: Брянская область, Брянский р-н, ст. Химик, уч. № 5559. Максимальная мощность присоединяемого энергопринимаюших устройств составляет 15 кВт включительно. III категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение (далее - ТП) - 0,4 кВ, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев, т.е. до 26.07.2019.

23.11.2020 в Брянское УФАС поступило заявление Геращенкова Д.А., который указал, что сетевая организация в рамках данного договора ненадлежащим образом исполняет обязанности по исполнению договора, мероприфятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором, ООО «БрянскЭлектро» не исполнены.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, неосуществление мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

КоАП не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 307-АД17-17133, Брянским УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП годичный срок привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП истек 26.07.2020.

Таким образом, обратившись в антимонопольный орган 23.11.2020 заявителем пропущены сроки для привлечения ООО «БрянскЭлектро» при осуществлении мероприятий технологического присоединения по договору от 25.01.2019 № 13-19712/2018//ф/БЕЖ на объект недвижимости по адресу: Брянский р-н ра-н, ст. Химик, уч. № 5559.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области от 06.11.2019 по делу № 2-1458/2019 подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, в силу абзаца третьего подпункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.

Из вышесказанного следует, что должностное лицо Ленинградского УФАС России полно и всесторонне исследовало представленные доказательства, установило все имеющие значение для дела обстоятельства, сделало правильные выводы по существу дела, а также не допустило при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Определение Брянского УФАС России от 25.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Геращенкова Д.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Начальник Правового управления		А.В. Молчанов

Исп. Дабижа С.В.

тел. 8(499)755-23-23 вн. 097-359