База решений
и правовых актов

АО «ФГК»

ул. Куйбышева, д. 44,

г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026

ул. Маши Порываевой, д. 34, а/я № 17,

г. Москва, 107078

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.31-1728/00-03-18

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «06» декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «11» декабря 2018 года

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Редько Александр Викторович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.31-1728/00-03-18, возбужденного в отношении акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее — АО «ФГК») (ОГРН 1106659010600; ИНН 6659209750; КПП 668501001; адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44; дата регистрации в качестве юридического лица — 24.09.2010), в отсутствии законного представителя АО «ФГК», в присутствии защитников по доверенности <...................> , которым разъяснены права, закрепленные в статьях 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Решением ФАС России от 15.12.2017 № АР/89023/17 по делу № 1-00-169/00-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение) АО «ФГК» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путём установления в 2016 году монопольно высоких цен на услуги по предоставлению полувагонов на территории Российской Федерации.

Указанным решением ФАС России установлены следующие обстоятельства.

ФАС России поступило обращение <...................>  от 21.04.2016 № 5180/72 о наличии признаков нарушения со стороны АО «ФГК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в изменении (установлении) цен на предоставление подвижного состава, а именно — полувагонов. По мнению заявителя происходило бесконтрольное повышение цен на предоставление полувагонов под перевозку нерудных материалов собственниками подвижного состава, в первую очередь АО «ФГК».

В публикациях, вышедших в газете «Коммерсант» 28.09.2016 и 08.10.2016, сообщали об изменении ставок предоставления полувагонов АО «ФГК». Согласно публикациям ставка предоставления полувагонов АО «ФГК» в 2015 году составляла в среднем 500 руб. за вагон в сутки, в сентябре 2016 года составила 1200 - 1300 руб. за вагон в сутки. Таким образом, ставки предоставления полувагонов АО «ФГК» увеличены более чем в 2 раза.

Согласно данным АО «Хмелинецкий карьер» АО «ФГК», начиная с апреля 2016 года, увеличивало ставки, включая стоимость порожнего пробега, на предоставление полувагонов. Так, например, в июне 2016 года по сравнению с июнем 2015 года стоимость предоставления полувагонов увеличена в 2,2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

Согласно данным АО «Ольшанский карьер» АО «ФГК», начиная с апреля 2016 года, увеличивало ставки, включая стоимость порожнего пробега, на предоставление полувагонов. Начиная с апреля 2016 года стоимость предоставления полувагонов увеличивалась, достигнув в июне 2016 года уровня, в 2,5 раза превышающего уровень июня 2015 года.

По результатам рассмотрения указанных материалов, в соответствии с приказом от 09.11.2016 № 1571/16, ФАС России было принято решение о возбуждении дела № 1-00-169/00-03-16 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) по признакам нарушения ОАО «РЖД» и АО «ФГК» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению полувагонов.

В ходе рассмотрения указанного дела в адрес ФАС России поступили заявления Правительства Республики Карелия, ООО «Промнерудтранс», ПАО «Мосэнерго», ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1» о нарушении АО «ФГК» антимонопольного законодательства. Указанные хозяйствующие субъекты были привлечены к рассмотрению дела № 1-00-169/00-03-16, а представленная ими информация приобщена к материалам указанного дела.

В целях установления состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее — услуги по предоставлению полувагонов, услуги оперирования полувагонами), а также рыночного положения следующих хозяйствующих субъектов — операторов подвижного состава, обладающих наибольшим парком полувагонов в оперировании: АО «ФГК», АО «ПГК», АО «НПК», АО «НефтеТрансСервис», ООО «ГК «Новотранс»), Комиссией проведён анализ состояния конкуренции на указанном товарном рынке, подтверждённый аналитическим отчётом
от 16.11.2017.

Анализ состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению полувагонов (далее — анализ рынка) проведён в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

На основании совокупности условий, определённых пунктами 1 - 3 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ФАС России установлено доминирующее положение АО «ФГК», АО «ПГК», АО «НПК» с совокупной долей более 50 %
на рынке услуг по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом, что создаёт возможность для указанных хозяйствующих субъектов оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее — сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами, в том числе установленная путём повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В связи с изложенным, с целью выяснения наличия либо отсутствия факта установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению полувагонов со стороны АО «ФГК» в период с 01.01.2014 по 31.03.2017, Комиссией последовательно исследованы следующие обстоятельства:

наличие/отсутствие сопоставимого товарного рынка;

установление необходимых для производства и реализации услуг
по предоставлению полувагонов расходов и прибыли;

изменения расходов, необходимых для производства и реализации услуг
по предоставлению полувагонов, и их соответствие изменениям цен;

изменение состава продавцов и покупателей;

изменение условий обращения товара.

Результатом установления в 2016 году монопольно высоких цен на услуги по предоставлению полувагонов АО «ФГК» стало ущемление интересов ряда хозяйствующих субъектов, в том числе ПАО «Мосэнерго», ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1», АО «Хмелинецкий карьер», ООО «Промнерудтранс», что создало угрозу ограничения конкуренции.

Решением и соответствующими материалами дела ФАС России установлено, что у АО «ФГК» имелась возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке услуг
по предоставлению полувагонов и состояние конкуренции на товарных рынках поставок щебня и известняка, что свидетельствует об ограничении АО «ФГК» конкуренции как на рынке услуг по предоставлению полувагонов, так
и на смежных рынках поставок щебня и известняка в исследуемый период времени.

Решением установлено, что указанное влияние подтверждается заявлениями ПАО «Мосэнерго», ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1», АО «Хмелинецкий карьер», ООО «Промнерудтранс» и Правительства Республики Карелия.

Кроме того, согласно информации, представленной письмами АО «ФГК» от 21.12.2016 № исх-4812 и от 02.06.2017 № исх-2301, средняя ставка услуг по предоставлению полувагонов (средняя ставка гружёной вагоноотправки) со стороны АО «ФГК» в 2016 году увеличилась по отношению к 2015 году на 33 % (с 17 063 руб. до 22 698 руб.), однако согласно данным таблицы № 2, содержащейся в указанном решении, при этом наблюдалось увеличение спроса на полувагоны общества на 17,70 %, то есть рост цены товара не обусловил соответствующего такому росту снижения спроса на товар.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании изложенного, Решением ФАС России от 15.12.2017 № АР/89023/17 по делу № 1-00-169/00-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства АО «ФГК» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём установления в 2016 году монопольно высоких цен на услуги по предоставлению полувагонов на территории Российской Федерации.

Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), которая влечёт наложение административного штрафа
на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым
в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Место совершения правонарушения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44.

Время совершения административного правонарушения: 2016 год.

Определением ФАС России от 04.10.2018 № 03/79883/18 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако к установленному сроку АО «ФГК» соответствующую информацию не представило, в связи с чем была установлена необходимость в продлении срока представления информации, а рассмотрение дела было отложено.

О составлении протокола об административном правонарушении АО «ФГК» уведомлено определением ФАС России от 11.10.2018 № 03/82020/18, что подтверждается отметкой представителя АО «ФГК» о получении копии определения на руки. Таким образом, АО «ФГК» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления настоящего протокола.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в в сфере защиты конкуренции.

Субъект административного правонарушения: АО «ФГК» (ОГРН 1106659010600; ИНН 6659209750; КПП 668501001; адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44; дата регистрации в качестве юридического лица - 24.09.2010).

Объективная сторона: выразилась в установлении монопольно высоких цен на услуги по предоставлению полувагонов на территории Российской Федерации.

Субъективная сторона: в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела № 4-14.31-1728/00-03-18 об административном правонарушении установлено, что у АО «ФГК» имелась возможность не устанавливать монопольно высокие цены в 2016 году, но АО «ФГК» не были приняты все зависящие меры для соблюдения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В следствии злоупотребления АО «ФГК» доминирующим положением на рынке услуг по предоставления полувагонов путем установления монопольно высоких цен для отдельных предприятий, было установлена угроза ограничения конкуренции на рынке поставок щебня и известняка, таким образом, что отдельные предприятие горнопромышленного комплекса оказались неконкурентноспособными, в виду необходимого повышения цены на отгрузку щебня.

В соответствии с разъяснениями Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» результатом действий (бездействия) доминирующего хозяйствующего субъекта на товарном рынке, где такой субъект доминирует, могут являться негативные последствия на иных рынках, на которых указанный субъект не доминирует. Такие рынки именуются смежными, причём отмечается, что смежными могут быть признаны рынки услуг, реализация которых экономически или технологически невозможна без применения услуг, составляющих продуктовые границы иного товарного рынка.

Рынок поставки щебня и известняка является смежным рынком относительно рынка услуг по предоставлению полувагонов, так как перевозка щебня и известняка такими объемами, которые сложились в практике делового оборота и исходя из требуемых объемов в промышленных целях, технически не возможна и экономически не целесообразна иными видами транспорта кроме железнодорожного транспорта.

Таким образом, АО «ФГК» совершило действия, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП, состав административного правонарушения установлен и подтверждается протоколом от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении № 4-14.31-1728/00-03-18, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения АО «ФГК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для применения к АО «ФГК» статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения
части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.31-1728/00-03-18, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.

Сведения позволяющие признать назначения наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для
АО «ФГК», отсутствуют.

Согласно санкции части 2 статьи 14.31 КоАП, административный штраф накладывается в сумме не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Расчет штрафа проведен от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Сумма выручки АО «ФГК» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2015 год составила 46 484 654 000 руб.

Выручка АО «ФГК» на рынке правонарушения за 2015 год составила 28 566 771 149 руб.

Минимальный штраф – 0,3 % от суммы выручки от реализации услуг по транспортировки нефти на двух магистральных нефтепроводах, составляет 115 700 313, 45 руб.

Максимальный штраф – 3 % от суммы выручки от реализации услуг реализации услуг по транспортировки нефти на двух магистральных нефтепроводах, составляет 1 157 003 134, 4 руб.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что в рамках рассматриваемого дела составляет 130 162 852, 62 руб.

С учетом указанного отягчающего обстоятельства, размер административного штрафа, подлежащего применению составляет 766 514 585, 58 руб.

Рассчитанный штраф не превышает 2 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьей 4.1, 4.2, 4.3 частью 2 статьи 14.31 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ФГК» (ОГРН 1106659010600; ИНН 6659209750; КПП 668501001; адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44; дата регистрации в качестве юридического лица - 24.09.2010) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 766 514 585, 58 руб. (семьсот шестьдесят шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН:

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

А.В. Редько

Мельник А.Н. (499) 755-23-23 доб. 088-410