База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.32-1603/00-22-16

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена ______________

В полном объеме постановление изготовлено _________________

Я, Статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковский Андрей Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1603/00-22-16, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таганрогобувь» (далее — ООО «Таганрогобувь») (адрес: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д.16; ИНН 6154073514, КПП 615401001, ОГРН 1026103161930; дата регистрации в качестве юридического лица — 03.03.2000),

УСТАНОВИЛ:

ФАС России рассмотрела дело № 1-00-177/00-22-15 в отношении ООО «Таганрогобувь» и ряда иных хозяйствующих субъектов по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 Комиссия ФАС России 05.08.2016 приняла решение (исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16) (далее — Решение по делу № 1-00-177/00-22-15), которым установлено следующее.

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступило обращение ГУЭБиПК МВД России от 06.03.2015 № 7/23-3220дсп (вх. ФАС России № 22141-ДСП/15 от 10.03.2015) о возможном ограничении конкуренции при проведении открытых аукционов в электронной форме (далее — ОАЭФ, электронный аукцион) на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд МВД России.

В ходе изучения информации, изложенной в обращении ГУЭБиПК МВД России, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств проведения электронных аукционов ФАС России направила запросы на электронные торговые площадки (далее — ЭТП, электронная площадка).

На основании информации, полученной от ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» было установлено, что:

1. В рамках рассматриваемых ОАЭФ торги завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее — НМЦК);

2. Ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то, что на аукцион заявлялись от одиннадцати до сорока организаций (в зависимости от аукциона). Остальные участники, заявившиеся на проведение торгов, отказывались от конкурентной борьбы.

3. Для подачи ценовых предложений организации часто использовали одинаковые IP-адреса.

В рамках рассмотрения дела и в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции был подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкурентной среды при проведении рассматриваемых электронных аукционов, который приобщен к материалам дела № 1-00-177/00-22-15.

Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 годах, рассматриваемых в рамках дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 и по результатам аналитического исследования Комиссией ФАС России в совокупности выявлено 18 ОАЭФ, прошедших в 2014-2015 гг. с признаками антиконкурентного соглашения — картеля, целью которого являлось поддержание цен на торгах.

В перечень рассмотренных Комиссией электронных аукционов входят следующие: №№ 0173100012514000546, 0173100012514000547, 0173100012514000548, 0173100012514000549, 0173100012514000555, 0173100012514000556, 0173100012514000558, 0173100012515000004, 0173100012515000005, 0358100010015000166, 0358100010015000175, 0373100064614001255, 0373100064614001252, 0173100001514000078, 0351100018115000080, 0173100012515000117, 0173100012515000118, 0173100012515000119.

Победителями по результатам рассматриваемых ОАЭФ по поставке вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 гг. стали: ЗАО «Одежда и мода», ООО «ПШО «ЮЖАНКА», ООО «Швейная компания «Оптима», ООО «Надежда», ООО «ОверСтиль», ЗАОР Дзержинская швейная фабрика «Русь», ООО «ПКФ «ФОРМЕКС», ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна», ООО «Балтийская мануфактура», ООО «ГУП Бисер», ООО Кизеловская швейная фабрика «Инициатива».

Для исследованных Комиссией ФАС России ОАЭФ характерны следующие признаки и обстоятельства:

• для участия в торгах, участники аукционов — конкуренты часто использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, телефоны, места фактического расположения, электронные адреса и т.д.;

• некоторые участники аукционов имеют устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу);

• аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта.

Вместе с этим, в ходе внеплановых выездных проверок, проведенных ФАС России, обнаружены документы и информация, свидетельствующие об обмене информацией между конкурентами в период подготовки и участия в торгах с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы определенного участника, а также обмена информацией в ходе исполнения государственных контрактов. Обмен информацией осуществлялся путем электронной и бумажной переписки, телефонных переговоров.

Как следует из совокупности документов и информации, имеющихся в материалах дела, участники рассматриваемых аукционов, в том числе ООО «Таганрогобувь», заключили устное антиконкурентное соглашение (далее - Соглашение), целью которого было поддержание цен и обеспечение победы на торгах определенных участников картеля.

Соглашение было заключено до 30.10.2014

между ООО «ГУП Бисер», ООО «Борисоглебская швейная фабрика», ООО «ПРАБО», ООО «Балтийская мануфактура», ООО «ТД ПАЛЛАДА», ООО «СпецФорм» (ИНН 7723910678), ООО «Стильтекс», ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна», ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1». ООО «Одежда и Мода: Персонал-2», ООО «Форвард», ООО «Швейная фабрика «Динамо», ООО «ПШО «Зарница», ЗАО Фирма «Зарница», ООО «Александровская швейная фабрика», ООО «Шатурская швейная мануфактура», НЗАО «Швейная фабркиа № 19», ООО «ПромКомплект», ООО «Нефтегазхимкомплект», ООО «Швейная компания «Оптима». ООО «Швейное объединение «Оптима», ООО «Лорет», ООО «Рус-Андро», ООО «ПШО «Южанка», ООО «Беларусский текстиль», ООО «ЭЛИТА», ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи», ООО «ОверСтиль», ООО «Военспецодежда», ООО «Витекс», ООО КШФ «Инициатива», ООО «ПКФ «Формекс», ООО «Надежда».

Соглашение реализовывалось в 2014-2015 гг. путем участия в исследованных аукционах (по предварительной договоренности), телефонных переговоров, переписки с целью определения единой модели поведения в ходе электронных аукционов (обеспечения победы определенных участников аукционов и поддержания цен на торгах). Состав участников в ходе реализации Соглашения менялся.

ООО «Таганрогобувь» заключило и участвовало в ограничивающем конкуренцию Соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытом аукционе в электронной форме: № 0173100012514000547.

Заключение антиконкурентного Соглашения подтверждается заявлениями четырех Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Участниками картеля была разработана система «квот». «Квоты» каждого участника картеля рассчитывались с учетом начальной (максимальной) цены контракта пропорционально количеству участников аукциона.

«Квоты» можно было получить, обменять или накопить. После накопления определенного количества (суммы) «квот» и достижения договоренностей с участниками картеля, один из участников картеля мог стать «контрактодержаталем» по аукциону (чаще всего им становился хозяйствующий субъект, имеющий производственные мощности для производства определенного вида продукции). Далее, «контрактодержатель» должен был следить за «справедливым» распределением контракта между участниками картеля и получить при этом свою выгоду.

Вышеописанная система взаимоотношений участников картеля обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК в ходе аукциона) при проведении 18 рассматриваемых аукционов.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России установила в действиях ООО «Таганрогобувь» и иных ответчиков по делу № 1-00-177/00-22-15 признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в поддержании цен на торгах по поставке вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 гг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

• анализом документов (информации), представленных ЭТП;

• прямыми и косвенными доказательствами, полученными в ходе внеплановых выездных проверок;

• документами (информацией), представленными по запросам и Определениям ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела;

• результатами проведения анализа состояния конкурентной среды;

• заявлениями, поступившими в ФАС России от 4-х Ответчиков в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016).

Фактические действия участника Соглашения подтверждаются поведением в ходе подготовки и участия в исследованном аукционе, описание которого приводится далее.

ОАЭФ № 0173100012514000547

19.12.2014 МВД России на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0173100012514000547 о проведении электронного аукциона № 0173100012514000547 на право заключения государственного контракта на поставку 528-2014АЭ Одежды в ассортименте.

Начальная (максимальная) цена контракта: 230 108 212,00 рублей.

Размер обеспечения заявки: 11 505 410,60 рублей.

05.03.2015 был опубликован Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.03.2015 №0173100012514000547-1, в соответствии с которым к участию в электронном аукционе было допущено 26 организаций-конкурентов.

Состав участников закупки – поставщиков (продавцов) товара в рамках рассматриваемого государственного заказа определен на основании сведений, полученных от электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и результатов исследования конкурентной среды на торгах.

В состав участников исследуемого аукциона входят 26 организаций: ООО «ГУП Бисер» (№7), ООО «СпецФорм» (№ 9), ЗАО «ДОНОБУВЬ» (№ 10), ООО «ТАГАНРОГОБУВЬ» (№ 11), ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна» (№ 12), ООО «ГеоС» (№ 13), ООО Тульская швейная фабрика «Русич» (№ 14), ООО «Корпорация «Спецпоставка» (№ 15), ООО «АгроПромРегион» (№ 16), ОАО «Надежда» (№ 17), ООО «Производственное объединение «Вектор» (№ 18), ООО «Швейная компания «Оптима» (№ 19), ООО «Фирма Чайковский партнер» (№ 20), ООО «Беларусский текстиль» (№ 21), ООО «Стильтекс» (№ 22), ООО «Бастион-Юг» (№ 23), ООО «Балтийская мануфактура» (№ 24), ООО «Промышленный Холдинг «Эстия» (№ 25), ООО «ИКСИОН» (№ 26), ООО «ТД «Паллада» (№ 27), ООО «Элита» (№ 28), ООО «ОверСтиль» (№ 30), ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» (№ 31), ООО «ДАЦЕ Групп» (№ 32), ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи» (№ 33), ООО «Витекс» (№ 34).

10.03.2015 был опубликован Протокол проведения электронного аукциона от 10.03.2015 № 0173100012514000547-2, 12.03.2015 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2015 № 0173100012514000547-3, в соответствии с которыми было подано два ценовых предложения, соответственно, двадцать четыре участника из двадцати шести отказались от подачи ценовых предложений (отказались от конкурентной борьбы).

При наличии 26 организаций-конкурентов, аукцион завершился со снижением НМЦК 0,5%. Ценовые предложения были поданы двумя участниками: участник под номером 24 (ООО «Балтийская мануфактура») занял второе место, предложив цену равную НМЦК уже после времени окончания аукциона; участник под номером 30 (ООО «ОверСтиль») был признан победителем в электронном аукционе, с минимальным снижением начальной цены контракта.

Контракт заключен: 30.03.2015.Контракт исполнен: 11.09.2015.

Документы и информация, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о заключении и реализации Соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

В ходе осмотра территорий, помещений, предметов и документов  ООО «Швейное объединение «Оптима» в рабочем компьютере юриста <...> была обнаружена электронная переписка, в частности:

05.03.2015 (то есть, до проведения ОАЭФ) письмо с приложением «мвд.таблица.docx» было направлено от <...> в адрес optima1 (<...>), <...> (<...> — заместитель генерального директора ООО «ПКФ «Формекс»). В приложении содержались таблицы с распределением квот/долей участников, в том числе таблица 528-2014 ЗИМА, содержание которой соответствует ОАЭФ № 0173100012514000547 по количеству участников, НМЦК, объекту закупки.

В таблице (528-2014 ЗИМА) перечислены участники ОАЭФ и порядковые номера их заявок:

В ходе осмотра рабочего стола генерального директора ООО «Швейное объединение «Оптима» <...> была обнаружена откорректированная таблица по аукциону 528-2014 ЗИМА с припиской времени проведения ОАЭФ (10:20), падения НМЦК на 0,5% и участниками:

Заявка № 30 — Финогенов в таблице обведена рукописной записью.

Как установлено Комиссией, номера заявок, указанные в таблице, совпадают с номерами, присвоенными участникам электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Эти же номера участников торгов перечислены в письме от 05.03.2015 в адрес: optima1, <...>.

Данные номера являются анонимными. В отсутствии обмена информацией о торгах между конкурентами, данные номера не могли стать доступны для иных участников аукционов.

В ходе осмотра помещений, территорий, документов и предметов ООО «Группа компаний «Антей» (ИНН 7723742906) была обнаружена аналогичная таблица по ОАЭФ № 0173100012514000547 (528-2014АЭ) с перечислением участников, с точным указанием падения НМЦК на 0,5% и цены контракта с учетом падения 228 957 670,94, с расчетом и распределением долей (квот) участников. В таблицу от руки внесены правки и уточнения. Напротив заявки № 15 — Спецпоставка приписана фамилия «<...>» (генеральный директор ООО «Корпорация Спецпоставка» - <...>); вписана «Инициатива (№ 34)»; «одна доля рассчитана как 8 207 251,90»; «от Бисера одну долю Оптиме»; «Луч — обмен на лето»; напротив заявки № 30 — Финогенов приписано «контрактодержатель».

Для входа в личные кабинеты ЭТП и участия в данном аукционе рядом хозяйствующих субъектов использовались одинаковые IP-адреса, адреса электронной почты, номера контактных телефонов:

ЗАО «ДОНОБУВЬ» и ООО «Таганрогобувь» использовали один IP-адрес: 84.51.200.250.

• • • Согласно ответу Макрорегиональный филиал «Юг» ПАО «Ростелеком» от 29.07.2016 № 0408/05/4867-16 (вх. от 01.08.2016 № 112772-ЭП/16) в начале 2015 года по просьбе абонента ЗАО «ДОНОБУВЬ» был временно выделен резервный IP-адрес 84.51.200.250, с которого и подавались заявки на участие в торгах от ЗАО «ДОНОБУВЬ» и ООО «Таганрогобувь».

      Из ответа удостоверяющего центра АО «ЕЭТП» следует, что организации также выдавали доверенности на право предоставления документов, необходимых для изготовления сертификата ключа подписи и на получение сертификата ключа подписи на одно лицо — <...>.

      Комиссия в ходе рассмотрения дела установила, что основным местом работы <...> (генеральный директор ООО «Таганрогобувь») является ЗАО «ДОНОБУВЬ» (юрисконсульт).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются заявлениями, направленными в ФАС России в рамках примечания к статье 14.32 КоАП РФ от Заявителя № 1: «Аукционы, в ходе которых был реализован сговор с нашим участием происходили в 2015 году и происходило это следующим образом: берем, например, аукцион № 0173100012514000547 на сумму 230 108 212,00 руб. «Костюм зимний полиции». Мы подали заявку на аукцион. Когда вышла информация о допуске нас к аукциону нам позвонил кто-то из участников аукциона и спросил участвуем мы или нет, если да, то допустили нас или нет. Таким образом была собрана информация обо всех участниках аукциона, которые участвовали в аукционах и согласились действовать по договоренности. В ходе переговоров стало понятно, кто участвует в аукционе и кто хочет быть контрактодержаталем. По аукциону № 0173100012514000547 контрактодержателем стала компания ООО «ОверСтиль».

Заявитель № 2 также подтвердил реализацию антиконкурентного соглашения в ходе проведения указанного аукциона.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных доказательств, Комиссия установила, что ООО «Таганрогобувь» заключило и участвовало в антиконкурентном соглашении — картеле по поддержанию цен на ОАЭФ № 0173100012514000547, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением по делу № 1-00-177/00-22-15 ООО «Таганрогобувь» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах (изготовлено в полном объёме 05 августа 2016 г.; исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16).

Установлено, что ООО «Таганрогобувь» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения - период 2014 — 2015 гг.

Место совершения административного правонарушения — 347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. 16.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России по делу № 1-00-177/00-22-15 от 05.08.2016 (исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16), протоколом № 4-14.32-1603/00-22-16 об административном правонарушении от 20.12.2016, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Объект административного правонарушения: общественные отношения, в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона: в заключении и реализации (участии) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Субъект административного правонарушения: ООО «Таганрогобувь» (адрес: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д.16; ИНН 6154073514, КПП 615401001, ОГРН 1026103161930; дата регистрации в качестве юридического лица — 03.03.2000).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Таганрогобувь» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «Таганрогобувь» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП (в действующей редакции).

Срок давности привлечения ООО «Таганрогобувь» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Совокупный размер выручки ООО «Таганрогобувь» за год, предшествующий правонарушению (2014 г) составил 16 159 000,00 руб.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1603/00-22-16 в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность установлено, что лицо совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1603/00-22-16 обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Действующая редакция статьи 14.32 КоАП не улучшает и не ухудшает положение лица, по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. В тоже время, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 14.32 КоАП, а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Таганрогобувь» (адрес: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д.16; ИНН 6154073514, КПП 615401001, ОГРН 1026103161930; дата регистрации в качестве юридического лица — 03.03.2000), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 646 360,00 рублей (шестьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят рублей ноль копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН:

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 стати 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

А.Ю. Цариковский