База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.32-1536/00-22-16

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена: «19» июня 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено: «20» июня 2017 г.

Я, Статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковский Андрей Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1536/00-22-16, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа») (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, Площадь Ленина, д. 4;ИНН 5043052997; ОГРН 1145043004996; КПП 504301001; дата регистрации юридического лица — 29.10.2014), в отсутствии законного представителя ООО «Основа», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1536/00-22-16,

УСТАНОВИЛ:

ФАС России рассмотрела дело № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Основа» и ряда иных хозяйствующих субъектов по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 Комиссия ФАС России 05.08.2016 приняла решение (исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16) (далее — Решение по делу № 1-00-177/00-22-15), которым установлено следующее.

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступило обращение ГУЭБиПК МВД России от 06.03.2015 № 7/23-3220дсп (вх. ФАС России № 22141-ДСП/15 от 10.03.2015) о возможном ограничении конкуренции при проведении открытых аукционов в электронной форме (далее — ОАЭФ, электронный аукцион) на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд МВД России.

В ходе изучения информации, изложенной в обращении ГУЭБиПК МВД России, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств проведения электронных аукционов ФАС России направила запросы на электронные торговые площадки (далее — ЭТП, электронная площадка).

На основании информации, полученной от ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» было установлено, что:

1. В рамках рассматриваемых ОАЭФ торги завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее — НМЦК);

2. Ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то, что на аукцион заявлялись от одиннадцати до сорока организаций (в зависимости от аукциона). Остальные участники, заявившиеся на проведение торгов, отказывались от конкурентной борьбы.

3. Для подачи ценовых предложений организации часто использовали одинаковые IP-адреса.

Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку вещевого имущества для государственных нужд в 2014 - 2015 годах, рассматриваемых в рамках дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 и по результатам аналитического исследования Комиссией ФАС России в совокупности выявлено 18 ОАЭФ, прошедших в 2014 - 2015 гг. с признаками антиконкурентного соглашения — картеля, целью которого являлось поддержание цен на торгах.

В перечень рассмотренных Комиссией электронных аукционов входят следующие: №№ 0173100012514000546, 0173100012514000547, 0173100012514000548, 0173100012514000549, 0173100012514000555, 0173100012514000556, 0173100012514000558, 0173100012515000004, 0173100012515000005, 0358100010015000166, 0358100010015000175, 0373100064614001255, 0373100064614001252, 0173100001514000078, 0351100018115000080, 0173100012515000117, 0173100012515000118, 0173100012515000119.

Участниками картеля была разработана система «квот». «Квоты» каждого участника картеля рассчитывались с учетом начальной (максимальной) цены контракта пропорционально количеству участников аукциона.

«Квоты» можно было получить, обменять или накопить. После накопления определенного количества (суммы) «квот» и достижения договоренностей с участниками картеля, один из участников картеля мог стать «контрактодержаталем» по аукциону (чаще всего им становился хозяйствующий субъект, имеющий производственные мощности для производства определенного вида продукции). Далее, «контрактодержатель» должен был следить за «справедливым» распределением контракта между участниками картеля и получить при этом свою выгоду.

Вышеописанная система взаимоотношений участников картеля обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК в ходе аукциона) при проведении 18 рассматриваемых аукционов.

Как следует из совокупности документов и информации, имеющихся в материалах дела, участники рассматриваемых аукционов, в том числе ООО «Основа», заключили устное антиконкурентное соглашение (далее - Соглашение), целью которого было поддержание цен и обеспечение победы на торгах определенных участников картеля.

Соглашение реализовывалось в 2014 - 2015 гг. путем участия в исследованных аукционах (по предварительной договоренности), телефонных переговоров, переписки с целью определения единой модели поведения в ходе электронных аукционов (обеспечения победы определенных участников аукционов и поддержания цен на торгах). Состав участников в ходе реализации Соглашения менялся.

ООО «Основа» заключило и участвовало в ограничивающем конкуренцию Соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытом аукционе в электронной форме: № 0373100064614001255.

Заключение антиконкурентного Соглашения подтверждается заявлениями четырех Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России установила в действиях ООО «Основа» и иных ответчиков по делу № 1-00-177/00-22-15 признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в поддержании цен на торгах по поставке вещевого имущества для государственных нужд в 2014 - 2015 гг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

• анализом документов (информации), представленных ЭТП;

• прямыми и косвенными доказательствами, полученными в ходе внеплановых выездных проверок;

• документами (информацией), представленными по запросам и Определениям ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела;

• результатами проведения анализа состояния конкурентной среды;

• заявлениями, поступившими в ФАС России от 4-х Ответчиков в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016).

Фактические действия участника Соглашения подтверждаются поведением в ходе подготовки и участия в исследованном аукционе, описание которого приводится далее.

ОАЭФ № 0373100064614001255

15.12.2014 ФГКУ «Войсковая часть 55056» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373100064614001255 на право заключения государственного контракта на поставку костюмов летних полевых, костюмов флотских и форменок для обеспечения государственных нужд в 2015 году.

Начальная (максимальная) цена контракта: 236 029 000,00 рублей.

Размер обеспечения заявки: 4 720 580,00 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015 № 0373100064614001255-1 к участию в аукционе было допущено 40 организаций-конкурентов.

Состав участников закупки – поставщиков (продавцов) товара в рамках рассматриваемого государственного заказа определен на основании сведений, полученных от электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и результатов исследования конкурентной среды на торгах.

В состав участников исследуемого аукциона входят 40 организаций: ООО «Корпорация «Спецпоставка» (№1), ООО «ГУП Бисер» (№2), ООО «ПромКомплект» (№3), ООО «ОверСтиль» (№4), ООО «ОСНОВА» (№5), ОАО «Сасовская швейная фабрика» (№6), ООО «АльянсТекстильПром» (№7), ООО «КШФ «Инициатива» (№8), ООО «Военспецодежда» (№9), НЗАО «Швейная фабрика № 19» (№10), ООО «Рус-Андро» (№11), ООО «Швейное объединение «Оптима» (№12), ООО «ТД «ПАЛЛАДА» (№13), ООО «Витекс» (№14), ООО «Производственное объединение «Спецпошив» (№15), ОАО «Павлово-Посадский камвольщик» (№16), ООО «Росс-Профит» (№17), ООО «Швейстиль» (№18), ООО «Балтийская мануфактура» (№19), ООО «Бисер Плюс» (№20), ООО «ПКФ Швейтех» (№21), ООО «Форвард» (№22), ООО «Шатурская швейная мануфактура» (№23), ООО «Русский воин» (№24), ООО «Швейная фабрика «Динамо» (№25), ООО «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (№26), ООО Фирма «Чайковский партнер» (№27), ЗАО «Элти-Кудиц-Модули» (№29), ООО «ГеоС» (№30), ООО «СФИНКС-2000» (№32), ООО «АгроПромРегион» (№33), ОАО «Надежда» (№34), ООО «ПРАБО» (№35), ООО Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская Коммуна» (№36), АО «БТК групп» (№37), ООО «Александровская швейная фабрика» (№38), ООО «Пром Лидер» (№39), ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна» (№40), ООО «Тамбовская швейная фабрика «Альянс» (№41), ООО «Экспол» (№42).

19.01.2015 был опубликован Протокол проведения электронного аукциона от 19.01.2015 № 0373100064614001255-2; 20.01.2015 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2015 № 0373100064614001255-3, в соответствии с которым было подано пять ценовых предложений, соответственно, тридцать пять организаций из сорока отказались от подачи ценовых предложений (отказались от конкурентной борьбы).

При наличии 40 организаций-конкурентов, аукцион завершился со снижением НМЦК 5,5 %. Ценовые предложения были поданы пятью участниками, трое из которых подали ценовые предложения после времени окончания ОАЭФ (09:37:00).

Таким образом, конкуренция фактически была только между ООО «КШФ «Инициатива» и АО «БТК Групп». Фактически ценовые предложения были поданы заранее определенным «контрактодержателем» и АО «БТК Групп».

ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» было признано победителем с предложением цены контракта 223 047 405,00 рублей.

Контракт заключен: 04.02.2015. Контракт исполнен: 17.12.2015.

Документы и информация, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о заключении и реализации Соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

В ходе осмотра территорий, помещений, предметов и документов  ООО «Швейное объединение «Оптима» в рабочем компьютере юриста <...> была обнаружена электронная переписка, в частности:

19.01.2015 в 10:14 письмо с приложением «ФСБ. - ИТОГ костюмы полевые и флотские (1).doc» от <...> было направлено в адрес zubans, optima1 (<...>). В приложении содержалась таблица с распределением квот/долей участников по ОАЭФ № 0373100064614001255 (38 участников).

19.01.2015 в 10:30 откорректированная таблица (c 39 участниками) была направлена по тем же электронным адресам.

В таблице (ФСБ-аукцион 1255-костюмы полевые и флотские) перечислены участники ОАЭФ и порядковые номера их заявок:

Как установлено Комиссией, номера заявок, указанные в таблице, совпадают с номерами, присвоенными участникам электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Эти же номера участников торгов перечислены в письмах от 19.01.2015 в адрес zubans и optima1, также в письме Одежда и Мода (<...>) от 30.01.2015 в адрес генерального директора ООО «Швейная компания «Оптима».

Данные номера являются анонимными. В отсутствии обмена информацией о торгах между конкурентами, данные номера не могли стать доступны для иных участников аукционов.

22.01.2015 в адрес «Оптима» <...>; «Оптима» от <...> было направлено письмо (в теме письма было указано: «ооо основа — это финогенов») с вложением «Протокол 2 частей 1214.doc».

Также в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи» был обнаружен список «связанных» организаций (предприятий на 2015 год) среди которых, в том числе, значились: «ООО «КФ «Красные ткачи», ООО «ОверСтиль», ООО «ЭЛИТА», ООО «Основа», ООО «Фабрика», ООО «Группа компаний «Антей» старый, ООО «Группа компаний «Антей» новый».

• Комиссия также установила, что сертификаты ключей электронной подписи ООО «Основа» и ООО «ОверСтиль» в 2014-2015 гг. были получены по доверенности одним лицом — <...>

  1

  <...> — специалист ООО «ОверСтиль», согласно штатной расстановке организации; экспедитор ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи», согласно штатной расстановке организации.

  • , согласно ответу удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор» (вх. от 04.07.2016 № 95583/16).

     

    Из ответа ООО «ОверСтиль», должностное лицо, которое подавало заявки на участие в ОАЭФ и подписывало государственные контракты — <...> (генеральный директор). Принимал участие в ОАЭФ — <...> (коммерческий директор), именно он и значится в таблице по распределению квот/долей. Он также подавал заявки на участие в электронных аукционах от ООО «ЭЛИТА», ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи».

    Согласно ответу АО АКБ «ЦентроКредит» от 28.07.2016 № 10-4028 (вх. от 05.08.2016 № 115658/16) ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи», ООО «ОверСтиль», ООО «Основа», ООО «ЭЛИТА» для использования системы «iBank-2/PC-Bank» в 2014-2015 гг. использовали одинаковые IP-адреса, в том числе: <...>.

В ходе административного расследования также установлено, что ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи»

, ООО «ОверСтиль», ООО «ЭЛИТА»

и ООО «Основа»

арендуют/арендовали помещения, расположенные по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Пригородная, д. 11б, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Балашихахлеб», в целях использования арендуемых помещений под склад текстильной продукции.

Для входа в личные кабинеты ЭТП и участия в данном аукционе ряд хозяйствующих субъектов использовали одинаковые IP-адреса, адреса электронной почты, номера контактных телефонов.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются заявлениями, полученными ФАС России в рамках примечания к статье 14.32 КоАП РФ от Заявителя № 1: «По аукциону № 0373100064614001255 <...> нам звонил Дмитрий из компании ООО «Балтийская мануфактура» и спросил не против ли мы, чтобы контрактодержателем стала ООО «Инициатива» (Кизеловская швейная фабрика), мы ответили, что не против».

Заявитель № 2 также сообщил: «Нам позвонили и сообщили, что ООО «Инициатива» будет контрактодержателем и наши интересы будут учтены, когда нам это понадобится, мы согласились с такими условиями».

Таким образом, с учетом совокупности изложенных доказательств, Комиссия установила, что ООО «Основа» заключило и участвовало в антиконкурентном соглашении — картеле по поддержанию цен на ОАЭФ № 0373100064614001255, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением по делу № 1-00-177/00-22-15 ООО «Основа» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах (изготовлено в полном объёме 05 августа 2016 г.; исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16).

Установлено, что ООО «Основа» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

На момент совершения ООО «Основа» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции была предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).

Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которому заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них является нарушением части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Основа» административное правонарушение подпадает под квалификацию по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения - период 2014 — 2015 гг.

Место совершения административного правонарушения — 142200, Московская обл., г. Серпухов, Площадь Ленина, д. 4.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России по делу № 1-00-177/00-22-15 от 05.08.2016 (исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16), протоколом № 4-14.32-1536/00-22-16 об административном правонарушении от 15.12.2016, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Объект административного правонарушения: общественные отношения, в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона: в заключении и реализации (участии) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Субъект административного правонарушения: ООО «Основа» (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, Площадь Ленина, д. 4;ИНН 5043052997; ОГРН 1145043004996; КПП 504301001; дата регистрации юридического лица — 29.10.2014).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Основа» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «Основа» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое, на момент совершения правонарушения была установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ (в настоящее время частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Срок давности привлечения ООО «Основа» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1536/00-22-16 в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, установлено, что лицо совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1536/00-22-16 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлено, совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Штраф, рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов, составляет 70 808 700,00 рублей.

В соответствии со статьей 14.32 КоАП размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер выручки ООО «Основа» за год, предшествующий правонарушению (2014) составил 0 руб. (согласно ответу МИФНС № 11 по Московской области исх. от 15.02.2017 № 09-10/0397; вх. от 03.03.2017 № 31419/17). Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение , не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

22.10.2015 был вынесен приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по делу № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 22.10.2015 № 990/15). Датой выявления правонарушения является дата вынесения приказа о возбуждении дела и создании Комиссии.

Размер выручки ООО «Основа» по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организации за январь-сентябрь 2015 составил 34 708 808,00 руб (согласно ответу МИФНС № 11 по Московской области вх. от 20.03.2017 № 39879/17).

Рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 14.32 КоАП, а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Основа» (адрес: 142200, Московская обл., г. Серпухов, Площадь Ленина, д. 4;ИНН 5043052997; ОГРН 1145043004996; КПП 504301001; дата регистрации юридического лица — 29.10.2014), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 388 352,32 рублей (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два рубля тридцать две копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133062000000839533

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

А.Ю. Цариковский