База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 1262-ФАС52-05/2013

«03» апреля 2014 г. г. Москва

Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров Андрей Борисович, рассмотрев материалы жалобы
на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 № 1262-ФАС52-05/2013 о назначении административного наказания в отношении ООО «Росгосстрах»
(место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; дата регистрации в качестве юридического лица — 18.11.2002;
ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; КПП 502701001), вынесенное заместителем Руководителя Нижегородского УФАС Смирновым С.В.
(далее — Жалоба), в отсутствие законного представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 1262-ФАС52-05/2013 Нижегородского УФАС России, в присутствии защитника ООО «Росгосстрах» по доверенности от 02.04.2012
№ № 723-Дхк Добровольской О.Н., которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили обращения физических лиц.

В данных обращениях физические лица сообщают, что
ООО «Росгосстрах» отказывает в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее — ОСАГО) без совместного заключения договора страхования жизни или договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Нижегородским УФАС России проанализированы аналитические отчеты по рынку ОСАГО на территории Нижегородской области за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 01.01.2013 по 01.07.2013. На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2011, 2012 годы и по итогам 1 полугодия 2013 года является ООО «Росгосстрах».

Специалисты Нижегородского УФАС России, использовав информацию, полученную от Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о сумме страховых премий, а также аналитические данные Нижегородского УФАС России, пришли к выводу о том, что на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Нижегородской области за период с 01.01.2011 по 01.07.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 26.06.2013 в отношении ООО «Росгосстрах» вынесено Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области путем принятия в срок до 15.07.2013 мер по недопущению навязывания дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Нижегородской области.

ООО «Росгосстрах» ходатайствовало (вх. № 3733 от 12.07.2013) о продлении срока исполнения Предупреждения. Нижегородское УФАС России письмом (исх. от 16.07.2013 № СС-05/4909) удовлетворило данное ходатайство, и продлило срок исполнения Предупреждения до 15.08.2013.

Письмом (вх. от 14.08.2013 № 4368) ООО «Росгосстрах» сообщило об исполнении Предупреждения Нижегородского УФАС России.

После 15.08.2013г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения граждан с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО.

По смыслу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 13.11.2013, рассмотрев дело
№ 1065-ФАС52-05/13, признала действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продажах полисов ОСАГО нарушением, поскольку они противоречит требованиям пункта 3 части 1
статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В отношении ООО «Росгосстрах» составлен протокол
№ 1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В ходе рассмотрения дела № 1065-ФАС52-05/13 30.10.2013, заявители подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях и заключающихся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно.

10.09.2013 Чурилов А.И. обратился в Сормовское отделение
ООО «Росгосстрах» с просьбой продлить полис ОСАГО без приобретения дополнительных услуг страхования и получил отказ. Чуриловым А.И. написаны претензии на имя начальника отделения «Сормово» ООО «Росгосстрах»
от 10.09.2013 и директора филиала ООО «Росгосстрах», отметка о получении претензий на письмах присутствует. Однако, по утверждению заявителя, ответа по существу претензии так и не поступило. Услуга обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных услуг страхования Чурилову А.И. ООО «Росгосстрах» не представлена.

Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.

В период рассмотрения дела № 1065-ФАС52-05/13 в адрес Нижегородского УФАС России поступили обращения следующих граждан: Громовой Е.В. (вх. № 6004 от 25.10.2013); Конюкова А.А. (вх. № 5994
от 24.10.2013); Лобанова А.С. (вх. № 5914 от 21.10.2013); Шарапова И.С.
(вх. № 5913 от 21.10.2013).

Специалистами Нижегородского УФАС России 30 октября 2013 года составлен Акт осмотра официального сайта http://www.rgs.ru/
ООО «Росгосстрах». На сайте компании есть возможность расчета стоимости страховых услуг, в том числе стоимости полиса ОСАГО. Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО», позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО, исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом, на данном сайте отсутствует возможность отдельно рассчитать стоимость полиса ОСАГО, без приобретения дополнительных страховых услуг. Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полиса ОСАГО, и заранее сообщает клиентам, которые получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться в офис продаж за приобретением полиса ОСАГО, о том, что необходимо будет дополнительно приобрести полис страхования жизни или иные страховые услуги, которые законодательством отнесены к добровольным (необязательным) видам страхования. В качестве примера был произведен расчет стоимости полиса ОСАГО на ВАЗ 21154 2007 года выпуска, для физического лица с регистрацией в Нижегородской области, в возрасте более 25 лет и стажем вождения более 7 лет. Данный «Калькулятор ОСАГО» рассчитал стоимость в размере 5920, 40 рублей, хотя стоимость полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования составляет 1960, 20 рублей. (Акт осмотра сайта имеется в материалах дела).

Таким образом, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.

Данный вывод подтверждается так же анализом продаж полисов ОСАГО, ДСАГО и страхового продукта ООО «Росгосстрах» - «Фортуна» за период продаж с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. в границах территории Нижегородской области, проведенный специалистами Нижегородского УФАС России.

Из информации, представленной Службой Банка России по финансовым рынкам (исх. № 5С-13-12-12/8189 от 11.11.2013) и ООО «Росгосстрах»
(исх.№06-01/698 от 13.11.2013г.), вытекает, что количество полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области в 1 квартале 2013 г. – 72268 штук, во 2 квартале 2013 г. – 71576 штук, т.е. количество продаж снизилось лишь на 1 %. Однако продажи дополнительных услуг за 2 квартал 2013г. составили 56850 штук, что на 163 % больше, чем за 1 квартал 2013 г. (21628 штук).

Таким образом, продажа дополнительных услуг страхования, обычно предлагаемых при продажах полисов ОСАГО, во 2 квартале 2013 увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с 1 кварталом 2013, т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области, совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг (ДСАГО, страхование пассажиров транспортных средств от несчастных случаев, РГС-Фортуна «Авто»,
РГС-Фортуна «Клещ», РГС-Фортуна «Дети», РГС-Фортуна «Классика»,
РГС-Фортуна «Семья», страхование водителя и пассажиров от несчастных случаев (дополнительные условия по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) и иные дополнительные страховые услуги).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее — Правила), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.

Однако, как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник
ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам дополнительных страховых услуг противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

13.11.2013 Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела № 1065-ФАС52-05/13 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Росгосстрах» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данное нарушение законодательства Российской Федерации о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Факт нарушения ООО «Росгосстрах» антимонопольного законодательства установлен Решением Комиссии по делу № 1065-ФАС52-05/13 вступившим в силу 19.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Росгосстрах» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «Росгосстрах» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно части 3 примечания статьи 14.31 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

Согласно части 4 примечания статьи 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного стать 14.31 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Должностным лицом правомерно установлено, что действия
ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продаже полисов ОСАГО продолжались более 1 года, а именно с момента издания Приказа №13/Г-182 от 12.07.2011, согласно которому заключение договоров ОСАГО без дополнительного заключения договора ДСАГО или страхования жизни невозможно.

Таким образом, сумма штрафа ООО «Росгосстрах» с учетом одного отягчающего обстоятельства составляет 300 000 рублей + 0,5*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) + 0,125*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) = 737 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе № 1262-ФАС52-05/2013 об административном правонарушении от 02.12.2013 отсутствует указание даты и места совершения ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1262-ФАС52-05/2013 от 18.12.2013 ввиду совершения указанного процессуального нарушения при составлении протокола № 1262-ФАС52-05/2013 об административном правонарушении
от 02.12.2013

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь пунктом 4 части 1
статьи 30.7 КоАП, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1262-ФАС52-05/2013 от 16.12.2013 в отношении
ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область,
г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; дата регистрации в качестве юридического
лица — 18.11.2002; ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; КПП 502701001), отменить и возвратить дело на новое рассмотрение заместителю Руководителя Нижегородского УФАС России Смирнову С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.