База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на действия (бездействие)

Карельского УФАС России

13  февраля 2014 года                                                                              г. Москва

Руководителем Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации И.Ю. Артемьевым рассмотрена в порядке раздела V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент), жалоба  закрытого акционерного общества «Северо-западная независимая энергосбытовая компания» (далее – ЗАО «СЗНЭСК», Заявитель) от 15.01.2014 № 01/1-011 (вх. № 3949-ЭП/14/13 от 16.01.2014) на действия (бездействие) Карельского УФАС России (далее – Жалоба), и

УСТАНОВЛЕНО:

Заявитель в Жалобе указывает на нарушение Карельским УФАС России срока рассмотрения заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и пунктами 2.16 – 2.19 Регламента антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Общий срок рассмотрения заявления или материалов составляет три месяца и исчисляется со дня их представления в антимонопольный орган (пункт 2.20 Регламента).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если в признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, подпункт 2 пункта 3.43 Регламента).

Из представленных Заявителем и Карельским УФАС России документов (материалов) следует.

Заявление ЗАО «СЗНЭСК» от 08.07.2013 № 08/07-002 (далее – Заявление), указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Карельская энергосбытовая компания», поступило в Карельское УФАС России 09.07.2013 (вх. № 3140).

Письмом от 12.08.2013 № 03-15/80/2816 Карельское УФАС России уведомило Заявителя о продлении срока рассмотрения Заявления на 2 месяца.

По результатам рассмотрения Заявления Карельским УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, о чем Заявитель был уведомлен письмом от 24.10.2013 № 03-15/80/3300.

Таким образом, Карельским УФАС России нарушен срок рассмотрения заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства, установленный частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 2.20 Регламента.

В соответствии с пунктом 3.30 Регламента в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Заявление ЗАО «СЗНЭСК» от 03.09.2013 № 03/09-006 (далее – Заявление от 03.09.2013), указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Карельская энергосбытовая компания», поступило в Карельское УФАС России 04.09.2013 (вх. № 4135).

Письмом от 04.10.2013 № 03-15/123/3140 Карельское УФАС России уведомило Заявителя об оставлении Заявления от 03.09.2013 без рассмотрения, в связи с непредставлением к указанному заявлению документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, Карельским УФАС России нарушен срок уведомления заявителя об оставлении его заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства, без рассмотрения, установленный пунктом 3.30 Регламента.

Следует также отметить, что возможность пересмотра, отмены ФАС России решений, принимаемых  территориальными органами ФАС России по результатам рассмотрения заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также переоценки доказательств, на которых основаны указанные решения, Законом о защите конкуренции и Регламентом не предусмотрена.

Указанные решения могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не является препятствием повторному обращению с заявлением в данный антимонопольный орган с предоставлением доказательств, которые были неизвестны антимонопольному органу на момент принятия такого решения.

Также согласно пункту 3.31 Регламента в случае, если причины, по которым рассмотрение заявления, материалов не представлялось возможным, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить заявление, материалы и приложенные к нему документы в антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5.25 Регламента № 339,

РЕШЕНО:

1.  Признать действия Карельского УФАС России не соответствующими требованиям пунктов 2.20 и 3.30 Регламента.

2.  Указать Карельскому УФАС России на необходимость строгого соблюдения требований Регламента.