База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе ООО «Т1» на решение Ульяновского УФАС России от 17.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020

 

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» февраля 2021 года.

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы – Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее – Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии: <...> – заместителя руководителя ФАС России; заместителя председателя Апелляционной коллегии: <...> – начальника Правового управления ФАС России; членов Апелляционной коллегии: <...> – заместителя начальника Правового управления, <...> – заместителя начальника Контрольно-финансового управления ФАС России; <...> – начальника административной апелляции и методологии Правового управления ФАС России; в присутствии по видео-конференц-связи: от ООО «Т1» (по доверенности) – <...>.; от ООО «Сплав» (по доверенности) – <...>; от Ульяновского УФАС России: начальника отдела товарных рынков Ульяновского УФАС России –<...>; ведущего специалиста-эксперта отдела товарных рынков Ульяновского УФАС России – <...>,

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ООО «Т1» на решение Ульяновского УФАС России от 17.11.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020, (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Т1» (далее также – Заявитель) на решение Ульяновского УФАС России от 17.11.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020 (далее также соответственно — Решение, Дело).

Решением Ульяновского УФАС России в действиях ООО «Т1» установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на оказание складских услуг (услуг по ответственному хранению и терминальной обработке имущества).

Заявитель с вынесенным решением Ульяновского УФАС России от 17.11.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020 не согласен, считает, что данное решение нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и просит его отменить.

Доводы заявителя изложены в жалобе, в частности, Заявитель указывает, что Ульяновским УФАС России положение ООО «Т1» ошибочно признано доминирующим вследствие проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установленного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок).

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В адрес Ульяновского УФАС России поступило заявление ООО «Сплав» от 27.01.2020 № 14 (вх. от 31.01.2020 № 546), содержащее сведения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Т1» (далее — Заявление). Как следует из указанного Заявления, нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «Т1» выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания складских услуг путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по складскому хранению и терминальной обработке товара.

По результатам рассмотрения Заявления ООО «Сплав» в связи с наличием в действиях ООО «Т1» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Ульяновским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020 в отношении ООО «Т1».

В ходе рассмотрения Дела Ульяновским УФАС России установлено следующее.

ООО «Т1» является резидентом портовой особой экономической зоны (далее — ПОЭЗ), созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1163 «О создании на территории Ульяновской области портовой особой экономической зоны».

ООО «Т1» осуществляет оказание складких услуг с применением процедуры «свободная таможенная зона в ПОЭЗ».

ООО «Сплав» осуществляет импорт товаров из КНР, предназначенных для фаст-фэшн магазинов MINISO.

Между ООО «Т1» и ООО «Сплав» был заключен договор оказания складских услуг от 06.12.2018 № 7У/18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Т1» в целях обеспечения приемки, хранения и выдачи грузов (товаров)
ООО «Сплав», обязался в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить истцу услуги по ответственному хранению и терминальной обработке имущества ООО «Сплав» в здании складского комплекса в ПОЭЗ на срок, установленный договором оказания складских услуг, а ООО «Сплав» обязался своевременно уплачивать соответствующую плату.

Первоначальная стоимость услуг по Договору, оказываемых ООО «Т1» в пользу
ООО «Сплав», составила 1.500.000 рублей в календарный месяц, включая НДС по действующей ставке. Стоимость включает использование 1290 палеттомест [3 яруса] и межстеллажного пространства для напольного хранения и операций с товарами (пункт 3.1. Договора).

Согласно Приложению № 4 к Договору стоимость хранения грузов на складе составляет: 12 рублей за 1 палетто-место (европалетта 800х1200 мм), 16 за 1 палетто-место (европалетта 1200х1200 мм).

В период действия вышеуказанного Договора ООО «Т1» неоднократно повышало стоимость оказания услуг для ООО «Сплав» с первоначальной стоимости с 1.500.000 руб./месяц:

• до 2.900.000 руб./месяц (проект нового договора от 18.10.2019 в связи с увеличением количества используемых палетто-мест с 1290 до 1720, а также увеличением стоимости дополнительных услуг по хранению грузов на складе);

• 3.170.000 руб./месяц (уведомление о новых тарифах от 04.12.2019, уведомление о тарифах от 09.12.2019 об увеличении стоимости услуг на 9,3% от 2.900.000 руб.);

• 5.700.000 руб./месяц (уведомление о тарифах от 09.12.2019, предложение о заключении нового договора).

Повышение стоимости было обосновано ООО «Т1» следующими факторами:

• увеличение количества фактически занимаемых ООО «Сплав» палетто-мест (при этом стоимость дополнительных палетто мест была увеличена с 12 рублей до 23 рублей за 1 палетто-место (европалетта 800х1200 мм), с 16 рублей до 35 рублей за 1 палетто-место (европалетта 1200х1200 мм);

• увеличение фонда оплаты труда в связи с увеличением численности работников и увеличением заработной платы персонала (необходимо в связи с ростом загрузки склада);

• включение в стоимость услуг по Договору оплаты выполнения работ после окончания рабочей смены, а также в выходные и праздничные дни (сверхурочные работы);

• включение в стоимость услуг по Договору оплаты штрафов и пеней за нарушение договорных обязательств (ООО «Т1» указывал на систематическое образование задолженности за ООО «Сплав», а также на обязанность ООО «Т1» возмещения штрафных санкций и пеней на несвоевременное перечисление обязательных выплат);

• необходимость получения прибыли от основной деятельности и возврата инвестиций;

• постоянные задержки платежей, которые обусловили невозможность заключения договора с другими потенциально более выгодными и финансово-устойчивыми клиентами, готовыми использовать склад целиком;

• для оказания услуг ООО «Сплав» требуется значительное количество персонала — наборщиков, упаковщиков, операторов WMS и т.д., а расходы на данный персонал существенно превышают себестоимость простого хранения палетты.

При этом Ульяновским УФАС России было установлено, что:

• документальное подтверждение того, что ООО «Сплав» фактически занимает большую часть склада ООО «Т1», в сравнении с предусмотренной Договором, отсутствует (также в материалах Дела имеются пояснения ООО «Сплав», согласно которым указанное лицо отказалось подписывать дополнительное соглашение по четвертому ярусу в связи с отсутствием необходимости);

• расчет рентабельности продаж ООО «Т1» произведен неверно: ООО «Т1» в расчете применяется выручка с учетом НДС, тогда как сумма выручки должна применяться без учета НДС.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО «Т1» по сравнению с 2018 годом выручка указанного лица за 2019 год значительно увеличилась (на 581%), при этом себестоимость продаж увеличилась на 136%, что указывает на положительную динамику в хозяйственной деятельности ООО «Т1».

Анализ хозяйственной деятельности ООО «Т1», проведенный Ульяновским УФАС России, показал, что условия, которые могли повлиять на значительный рост стоимости услуг, оказываемых для ООО «Сплав», отсутствуют.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения Дела Ульяновское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Т1» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на оказание складских услуг.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Т1» на решение Ульяновского УФАС России от 17.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020 Апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе путем установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из изложенного, а также с учетом разъяснений Президиума ФАС России № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1. 1. доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

   2. совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

   3. наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

   4. наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Сплав» от 27.01.2020 № 14
(вх. от 31.01.2020 № 546) Ульяновским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции. Согласно имеющемуся в материалах Дела аналитическому отчету Ульяновского УФАС России от 10.07.2020, подготовленному с учетом возражений ООО «Т1», ООО «Т1» занимает доминирующее положение с долей 100% на товарном рынке оказания складских услуг с применением процедуры «свободная таможенная зона в ПОЭЗ», созданной на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Исходя из фактических обстоятельств и имеющихся материалов Дела, Апелляционная коллегия полагает, что Ульяновским УФАС России в Решении сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО «Т1» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на оказание складских услуг (услуг по ответственному хранению и терминальной обработке имущества).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Ульяновским УФАС России было установлено совершение действий со стороны ООО «Т1» по повышению цены на оказание складских услуг с 1.500.000 руб./месяц:

• до 2.900.000 руб./месяц (проект нового договора от 18.10.2019 в связи с увеличением количества используемых палетто-мест с 1290 до 1720, а также увеличением стоимости дополнительных услуг по хранению грузов на складе);

• 3.170.000 руб./месяц (уведомление о новых тарифах от 04.12.2019, уведомление о тарифах от 09.12.2019 об увеличении стоимости услуг на 9,3% от 2.900.000 руб.);

• 5.700.000 руб./месяц (уведомление о тарифах от 09.12.2019, предложение о заключении нового договора).

Исходя из представленных Ульяновским УФАС России сведений, Апелляционной коллегией установлено, что условия, которые могли повлиять на значительный рост стоимости услуг ООО «Т1», оказываемых для ООО «Сплав», отсутствуют.

В материалах Дела имеются пояснения ООО «Т1», согласно которым себестоимость услуг ООО «Т1» зависит от комплекса услуг, определенного в договоре, однако себестоимость по каждой отдельной услуге, предусмотренной Договором, ООО «Т1» не рассчитывается, так как это не имеет практического значения.

ООО «Т1» был представлен расчет стоимости услуг с учетом фактических расходов, однако указанный отчет не содержит обоснование повышения цены на оказание складских услуг для ООО «Сплав», в частности данный расчет не раскрывает структуру расходов, а также причин, по которым имеющиеся у
ООО «Т1» расходы выросли.

В частности, установлено, что расходы, необходимые для оказания ООО «Т1» складских услуг для ООО «Сплав», не соответствуют изменению цены на указанную услугу (указанный довод подтверждается выводами Ульяновского УФАС России, изложенными в Решении, сделанными на основании анализа бухгалтерской отчетности ООО «Т1» за 2017-2019 гг, бюджета ООО «Т1» на 2020 год, структуры себестоимости услуг ООО «Т1», бизнес-плана инвестиционного проекта ООО «Т1», пояснений ООО «Т1» и ООО «Сплав»).

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы ООО «Т1» о неправомерном проведении анализа состояния конкуренции подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 данного Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

Анализ состояния конкуренции на товарном рынке необходимо осуществлять в указанной Порядком последовательности, так как качество реализации последующих этапов напрямую зависит от реализации предыдущих.

Нарушение данной последовательности или непроведение какого-либо из перечисленных этапов может привести к некорректным выводам о границах товарного рынка или о состоянии конкуренции на нем, и как следствие, может явиться основанием для признания аналитического отчета в целом не соответствующим Порядку.

О недопустимости исключать какие-либо этапы анализа при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 1162/13 по делу № А03-1338/2012.

Апелляционная коллегия отмечает, что Ульяновским УФАС России при проведении анализа все этапы, предусмотренные Порядком, были проведены в установленной последовательности.

Таким образом, анализ состояния конкуренции Ульяновского УФАС России от 10.07.2020 на рынке оказания складских услуг с применением процедуры «свободная таможенная зона в ПОЭЗ», созданной на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области соответствует требованиям Порядка.

В этой связи Апелляционная коллегия считает, что положение
ООО «Т1»правомерно было признано доминирующим на основании надлежащего проведения Ульяновским УФАС России анализа состояния конкуренции.

Относительно довода ООО «Т1» о нерассмотрении услуг хранения на складе временного хранения (далее — СВХ) и на таможенном складе (далее — ТС) в качестве взаимозаменяемых рынков Апелляционная коллегия сообщает следующее.

Ульяновским УФАС России было установлено, что хранение в условиях режима свободной таможенной зоны в ПОЭЗ отличается уникальными потребительскими свойствами, поэтому данная услуга является невзаимозаменяемой.

Указанные свойства связаны, в том числе с наиболее широким кругом лиц, которые могут осуществлять ввоз товара, отсутствием необходимости декларировать товар для ввоза, отсутствием ограничений в части срока хранения товара и т.д.

Различие в потребительских свойствах между хранением на СВХ, ТС и в условиях режима свободной таможенной зоны в ПОЭЗ приведены Ульяновским УФАС России в аналитическом отчете Ульяновского УФАС России от 10.07.2020.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом Ульяновского УФАС России о том, что приведенные в аналитическом отчете Ульяновского УФАС России от 10.07.2020 различия между хранением на СВХ, ТС и в условиях режима свободной таможенной зоны в ПОЭЗ свидетельствуют о том, что взаимозаменяемость между указанными услугами отсутствует.

Вместе с тем Апелляционная коллегия отмечает следующее.

В описательной части Решения Ульяновским УФАС России указано, что в действиях ООО «Т1» также усматривается нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении различных цен на одну и ту же услугу по категориям (резиденты, нерезиденты), а также внутри одной категории (нерезиденты).

В пункте 2 резолютивной части Решения указано, что Комиссия Ульяновского УФАС России решила выдать ООО «Т1» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении различных цен на одну и ту же услугу по категориям (резиденты, нерезиденты), а также внутри одной категории (нерезиденты).

Однако Законом о защите конкуренции не предусмотрена возможность выдачи предупреждения по обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения дела.

Кроме того, частью 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции установлены требования к резолютивной части решения, исходя из которых указание на необходимость выдачи предупреждения в рамках резолютивной части решения также не предусмотрено.

В связи с изложенным, указание на необходимость выдачи предупреждения в данном случае не требуется, при этом данное предупреждение при указанных обстоятельствах следует рассматривать отдельно, как самостоятельную процедуру, предусмотренную статьей 39¹ Закона о защите конкуренции.

Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Апелляционная коллегия ФАС России полагает, что рассматриваемые в деле обстоятельства в полном объеме исследованы Ульяновским УФАС России и имеющихся в материалах Дела документов и сведений достаточно для установления факта нарушения ООО «Т1» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в в установлении монопольно высокой цены на оказание складских услуг (услуг по ответственному хранению и терминальной обработке имущества).

Таким образом, Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены Решения и о необходимости его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

 

РЕШИЛА:

 

Изменить решение Ульяновского УФАС России от от 17.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/10-209/2020, исключив из мотивировочной части выводы о признании ООО «Т1» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 2 из резолютивной части указанного решения о выдаче ООО «Т1» предупреждения по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.