База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №А-4/2019

по жалобе на решение и предписание Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/5-201

 

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» апреля 2019 года.

 

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы - Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее – Апелляционная коллегия) в составе:

Заместителя председателя Апелляционной коллегии: «<…>»; членов Апелляционной коллегии: «<…>»,

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ООО ДСК «Строймеханизация» на решение и предписание Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/5-2018, в присутствии (в том числе посредством видеоконференц-связи): представителя ООО ДСК «Строймеханизация» (по доверенности) - «<…>», ООО «СУ-196» (по доверенности) - «<…>», от Свердловского УФАС России: «<…>» (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru (в разделе «База решений») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

на рассмотрение Апелляционной коллегии в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО ДСК «Строймеханизация» (далее также - Заявитель, Общество) на решение и предписание Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/5-2018 (далее - жалоба).

Апелляционная коллегия рассмотрела жалобу Заявителя на предмет соблюдения единообразия применения антимонопольным органом норм антимонопольного законодательства и установила следующее.

Решением Свердловского УФАС России ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» (далее также - Общества, ответчики по делу) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в открытых аукционах в электронной форме на оказание услуг по ремонту и строительству дорог в Свердловской области. Нарушение выразилось в достижении указанными хозяйствующими субъектами соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме, победителями в которых признаны:

• ООО «СУ-196» (0862300028017000048, 0362300176517000017, 0162200011816000963, 0162200011816000595, 0162200011816000590, 0162200011816000586, 0162200011816000584, 0362300002816000004);
• ООО ДСК «Строймеханизация»: (0362300176517000018, 0862300044017000023, 0162200011817001070, 0162300018017000104, 0162300018017000095, 0862300028017000029, 0162300018017000059, 0862300042016000110, 0162200011816000843, 0162200011816000592, 0162200011816000577, 0362300324016000013), что привело (могло привести) к поддержанию цены на торгах.

Пунктами 3 и 4 указанного решения по делу Свердловским УФАС России указано выдать ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» соответственно предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

На основании принятого решения по делу Свердловским УФАС России ответчикам по делу выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, ООО «СУ-196» - в размере 383 406 331, 36 руб.; ООО ДСК «Строймеханизация» - в размере 214 097 491, 95 руб.

ООО ДСК «Строймеханизация» с вынесенными решением и предписанием Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу № 03-16/5-2018 не согласно, просит решение и предписание отменить. В жалобе Общества приведены доводы о несогласии с выводами Свердловского УФАС России, на основании которых антимонопольный орган установил факт нарушения антимонопольного законодательства, а также с выдачей предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного вследствие такого нарушения.

В решении по делу Свердловским УФАС России отражены следующие обстоятельства.

По итогам участия Обществ в 2016-2017 гг. в торгах ООО ДСК «Строймеханизация» признано победителем в 12 торгах (с суммой начальных максимальных цен контрактов (далее - НМЦК) 273 392 953,68 руб. и общей суммой контрактов 264 121 729,11 руб.), а ООО «СУ-196» признано победителем в 8 торгах (с суммой НМЦК 822 220 471,20 руб. и общей суммой контрактов 804 231 668,82 руб.).

Общая сумма заключенных ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» государственных контрактов по 20 аукционам составила 955 673 146,63 руб., или 17,2% от всех НМЦК торгов, в которых участвовали Общества (5 565 362 406 руб.).

Снижение НМЦК, по которым Обществами было достигнуто антиконкурентное соглашение составило: в 12 выигранных ООО «ДСК «Строймеханизация» аукционах - 3,39%; в 8 выигранных ООО «СУ-196» аукционах - 2,19%.

По мнению Свердловского УФАС России, действия ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» привели к поддержанию цены на торгах по аукционам (0862300044017000023, 0162200011817001070, 0162300018017000104, 0362300324016000013), где ООО ДСК «Строймеханизация» было единственным лицом, подавшим заявку, а также по аукционам (0862300028017000029, 0162300018017000059, 0862300042016000110, 0162200011816000843, 0162200011816000592, 0162200011816000577), в которых заявки всех остальных участников были отклонены организатором в связи с несоответствием аукционной документации, что могло привести к поддержанию цены на торгах по аукционам (0862300028017000048, 0362300176517000017, 0162200011816000963, 0162200011816000595, 0162200011816000590, 0162200011816000586, 0162200011816000584, 0362300002816000004), в случае если бы ООО «СУ-196» было единственным лицом, подавшим заявку, или заявки остальных участников торгов были отклонены организатором в связи с несоответствием аукционной документации.

Выводы Свердловского УФАС России о заключении Обществами антиконкурентного соглашения основаны на следующих доказательствах, оценка которым дана в решении по делу.

1.  
2.  

1.Материалами дела подтверждается фактическое нахождение хозяйствующих субъектов-конкурентов ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» и их сотрудников по одному адресу (месту нахождения).

Установлено, что ООО «СУ-196» (Арендатор) заключён с ИП Симонян Р.Р. (Арендодатель) договор от 31.08.2016 № 16/08-А аренды нежилых помещений общей площадью 114 кв.м, принадлежащих Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2011.

ООО ДСК «Строймеханизация» (Арендатор) также заключён с ИП Симонян Р.Р. (Арендодатель) договор от 01.06.2015 аренды нежилых помещений общей площадью 105,5 кв.м, принадлежащих Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2011.

В рамках проведения Свердловским УФАС России внеплановой выездной проверки на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «СУ-196» антимонопольного законодательства установлено, что в данных помещениях занимают и фактически осуществляют трудовую деятельность как сотрудники ООО «СУ-196», так и ООО ДСК «Строймеханизация». При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ и решениям учредителей Общества в период с 2016 по 2017 гг. были зарегистрированы по различным юридическим адресам.

Свердловским УФАС России также установлено, что у ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» имеется единая приёмная, осуществляющая приём входящей корреспонденции на электронных и бумажных носителях, являющаяся рабочим местом сотрудника («помощник руководителя»), работодателями которого с 01.01.2015 являются оба Общества.

1. 1.  

2. ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в период с 22.04.2015 по 23.01.2018 являлись группой лиц по признакам, указанным в пунктах 1, 2 и 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. По мнению Свердловского УФАС России, наличие группы лиц (аффилированности) подтверждает общность экономических целей (интересов) Обществ по участию (не участию) в торгах.

1. 1.  

3. Установлено участие ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в торгах с одного IP-адреса 212.220.105.95, устройства ввода-вывода информации (персонального компьютера).

Свердловским УФАС России из анализа ответов оператора ЭТП ООО «РТС-Тендер» от 28.02.2018 (вх. № 01-3460 от 27.02.2018), от 29.03.2018 № 603 (вх. № 01-6622 от 04.04.2018) установлено, что подача заявок, размещение ценовых предложений и заключение контрактов по всем 98 торгам 2015-2017 гг., в которых участвовали Общества, осуществлялись ООО «СУ-196» (32 процедуры торгов) и ООО ДСК «Строймеханизация» (66 процедур торгов) с одного устройства ввода-вывода информации (персонального компьютера) с IP-адресом 212.220.105.95.

Свердловским УФАС России также установлено, что IP-адрес 212.220.105.95 принадлежит Интернет-провайдеру ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) с  локализацией в г. Екатеринбурге, при этом сами Общества, как указывалось выше в период проведения рассматриваемых аукционов в 2016-2017 гг. имели различные юридические адреса (место нахождения), находящиеся на расстоянии друг от друга 2,3 км (в период с 27.05.2015 по 11.12.2016) и 3,6 км (в период с 12.12.2016).

Подача заявок, размещение ценовых предложений и заключение контрактов осуществлялась ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» с одного устройства ввода-вывода информации (персонального компьютера), имеющего IP-адрес 212.220.105.95, по 22 аукционам, которые являлись предметом рассмотрения дела. При этом ООО «СУ-196» фактически предоставляло ООО ДСК «Строймеханизация» в 2016-2017 гг. возможность использования своей инфраструктуры для выхода в «Интернет», в том числе, для участия в  торгах.

1. 1.  

4. Осуществление банковских операций (вход в «Личные кабинеты») ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» с одного устройства ввода-вывода информации (с IP-адресом 212.220.105.95), с которого Общества также участвовали в торгах.

Согласно информации, представленной ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», Обществами открыты счета в указанных банках, а аутентификация в «личных кабинетах» с 01.01.2015 по дату ответа всегда осуществлялась с IP-адреса 212.220.105.95.

1. 1.  

5. У ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» установлено наличие общего «контактного лица» (исполнителя) на ЭТП, с которым у Обществ имеются трудовые отношения («работодатель — работник»).

В личных кабинетах ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» на ЭТП «РТС-Тендер» указано одно «контактное лицо», которое согласно полученным Свердловским УФАС России от ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» документам (вх. № 01-10829 от 29.05.2018), состоит в трудовых отношениях с ООО «СУ-196» (трудовой договор № 70/11 от 17.10.2011) с местом работы: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 11, оф. 40), должность «офис-менеджер», а также с ООО ДСК «Строймеханизация» (трудовой договор № 16/к от 01.04.2013) с местом работы: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 11, 2-ой этаж, офис 1), должность «офис-менеджер».

По условиям договоров, в обязанности указанного лица входит: по договору с ООО «СУ-196» «выполнять поручения и задания руководства», рассылать заявки партнерам, принимать ответы на заявки» (п. 2.2.1); по договору с ООО «ДСК «Строймеханизация» «выполнять приказы директора, возвратить работодателю при увольнении документацию, находившуюся у работника в связи с исполнением им служебных обязанностей» (п. 2.2, п. 2.7).

6. Свердловским УФАС России в результате анализа заявок Обществ при участии в торгах установлено общее авторство заявок (первых и вторых частей) ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в торгах.

Анализ Свердловским УФАС России первых и вторых частей заявок ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» на участие в рассматриваемых по делу аукционах, выявил признаки их общего «авторства»: схожее наименование автора заявок («Admin» и «Admin1»), один «формат» заявок (PDF), одно «приложение» (Bullzip PDF Printer) и одна «программа создания» заявок (PDF Printer /www.bullzip.com/FPG).

В первых частях заявок ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» установлено единообразное их оформление: в межстрочном интервале (полуторный интервал), шрифт (Times New Roman), поля (3\2\2\2 см), размер шрифта (14).

Свердловским УФАС России также установлено общее использование электронных адресов ООО «СУ-196» (su196_tender@mail.ru) и ООО ДСК «Строймеханизация» (dsk_tender@mail.ru) для участия в торгах работниками обоих Обществ.

7. Установлено использование ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» общей инфраструктуры - строительной техники (техническая кооперация).

Свердловским УФАС России установлено, что ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» с 2015 года фактически совместно владеют, хранят на территории, принадлежащей ООО «СУ-196» (г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, д. 1), используют, в том числе для выполнения ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» государственных контрактов, и поддерживают в рабочем состоянии (ремонтируют за счет ООО ДСК «Строймеханизация», ООО «СУ-196») общий автопарк строительной, дорожной и гражданской техники.

8. ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в период участия в торгах и исполнения государственных контрактов предоставляли друг другу процентные и беспроцентных ссуды (финансовая кооперация).

Свердловским УФАС России выявлены возмездные и безвозмездные финансовые операции между ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в период участия Обществ в рассматриваемых по делу торгах и исполнения по ним государственных контрактов. Установлено, что в период с сентября 2014 года по август 2017 года ООО «СУ-196» выдало ООО ДСК «Строймеханизация» беспроцентные займы по договору № 11/12-16 от 29.12.2016 на сумму 220,8 млн. руб.

9. Установлена взаимосвязь  участия или неучастия Обществ в аукционах с учётом места исполнения государственного контракта (города) и предмета контракта (протяжённость автомобильной дороги, вид ремонта автомобильной дороги). Так, в таблице 12 решения по делу Свердловским УФАС России приведены места исполнения контрактов.

1. 1.  

10.Установлено предоставление ООО «СУ-196» субподрядов ООО ДСК «Строймеханизация» по государственным (муниципальным) контрактам в выигранных аукционах.

По информации заказчика торгов ГКУ СО «Управление автодорог» по номерам извещений 0162200011816000963, 0162200011816000590, 0162200011816000595, ООО «СУ-196»:

- по государственному контракту № 24-Р-(РП) от 03.08.2016 (аукцион 0162200011816000963) заключило с ООО ДСК «Строймеханизация» договор подряда от 03.10.2017 № 03/10 на сумму 8 397 400 руб.;

- по государственному контракту № 8-КР/190800 от 27.06.2016 (аукцион 0162200011816000590) заключило с ООО «ДСК «Строймеханизация» договор субподряда от 03.10.2017 № 02/10 на сумму 5 859 522 руб.;

- по государственному контракту № 7-КР/2103000 от 27.06.2016 (аукцион 0162200011816000595) заключило договор субподряда от 20.07.2016 № 03/07-СУБ на сумму 5 859 522 руб.

1. 1.  

11.Соглашение (картель) между ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» охватывало аукционы, в которых Общества могли участвовать, поскольку имели соответствующие свидетельства СРО и опыт работы, а именно аукционы победителями в которых признаны Общества.

Антимонопольным органом установлено, что ООО ДСК «Строймеханизация» имело опыт выполнения работ по объектам капитального строительства и могло участвовать в торгах, в которых участвовало и выиграло ООО «СУ-196», а именно в аукционах по номерам извещений: 0862300028017000048, 0362300176517000017, 0162200011816000963, 0162200011816000595, 0162200011816000590, 0162200011816000586,  0162200011816000584, 0362300002816000004. Одновременно с этим ООО «СУ-196» имело опыт выполнения работ по объектам капитального строительства и могло участвовать в торгах, в которых участвовало и выиграло ООО ДСК «Строймеханизация», а именно в аукционах: 0362300176517000018, 0862300044017000023, 0162200011817001070, 0162300018017000104, 0162300018017000095, 0862300028017000029, 0162300018017000059, 0862300042016000110, 0162200011816000843, 0162200011816000592, 0162200011816000577, 0362300324016000013.

12. Свердловским УФАС России в решении по делу отражена общая стратегия ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» по поддержанию цены на торгах, которая состоит в отказе от конкуренции в торгах.

Свердловским УФАС России установлено, что данная стратегия  позволила ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в 2016-2017 гг.:

• заключить ООО ДСК «Стромеханизация» 4 контракта по аукционам (0862300044017000023, 0162200011817001070, 0162300018017000104, 0362300324016000013), где ООО ДСК «Строймеханизация» было единственным лицом, подавшим заявку;
• заключить ООО ДСК «Строймеханизация» 6 контрактов по аукционам (0862300028017000029, 0162300018017000059, 0862300042016000110, 0162200011816000843, 0162200011816000592, 0162200011816000577), в которых заявки всех остальных участников были отклонены организатором по несоответствию аукционной документации;

• заключить ООО «СУ-196» по 4 аукционам (0162200011816000963, 0162200011816000595, 0162200011816000590, 0162200011816000586) договоры субподряда с ООО ДСК «Строймеханизация».

Из решения по делу и материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация», являясь участниками рынков ремонта и строительства дорог в Свердловской области и участвуя в период с 2015 по 2017 гг. в совокупности в 99 закупочных процедурах, совместно участвовали только 1 раз на аукционе 0162200011815000721 с НМЦК 227 661 114 руб., проводимом в марте-апреле 2015 года, в котором Общества также участвовали с IP-адреса 212.220.105.95, победителем в котором было признано ООО «Жасмин» с ценой контракта 190 097 030 руб. и снижением НМЦК на 16,5%.

На основании изложенного, Свердловское УФАС России установило факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании картеля (достижении соглашения) между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «СУ-196» и ООО ДСК «Строймеханизация» в открытых аукционах в электронной форме, победителями в которых были признаны данные Общества.

Изучив жалобу на решение Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/5-2018, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается заключение соглашений (картелей) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Согласно «Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в соответствии с Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденными протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3 (далее - Разъяснение Президиума ФАС России №3), факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. В качестве доказательств могут использоваться документы и материалы, полученные с соблюдением требований к порядку и оформлению их получения.

Указанная позиция находит отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-2426/2017 по делу № А64-4040/2016, где суд указал, что при доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать  всю «полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности».

По результатам анализа материалов дела № 03-16/5-2018 установлена следующая совокупность выявленных Свердловским УФАС России косвенных доказательств заключения антиконкурентного соглашения между                                    ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196»:

• использование одного IP-адреса (212.220.105.95) при подаче заявок, ценовых предложений и заключении контрактов в электронных аукционах;
• общий автор заявок (первых и вторых частей) ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196»;
• наличие у ответчиков общего «контактного лица» (исполнителя) на ЭТП, являющегося работником в обоих хозяйствующих субъектах;
• осуществление банковских операций ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» с одного устройства ввода-вывода информации, с которого ответчики участвовали в торгах;
• ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» входят в одну группу лиц, но не являются подконтрольными субъектами;
• наличие между ответчиками в период проведения рассматриваемых аукционов процентных и беспроцентных договоров ссуды;
• фактическое нахождение хозяйствующих субъектов ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» по одному адресу (месту нахождения);
• использование общей инфраструктуры  - строительной техники, при осуществлении работ, предусмотренных контрактом;
• представление хозяйствующими субъектами-конкурентами права подписи документов ЭЦП для участия в торгах лицам, являющимися владельцами (Карапетян Р.Э., Вардарян А.А.) ООО «СУ-196»;
• отказ от участия в аукционах ООО ДСК «Строймеханизация» и   ООО «СУ-196» при наличии соответствующих условий для победы;
• фактическая реализация хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения (картеля), выразившаяся в поддержании цен на торгах.

Данные обстоятельства, по мнению Апелляционной коллегии, свидетельствуют о том, что все действия ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» были направлены на поддержание цен при проведении аукционов, победителями в которых признаны:

• ООО «СУ-196»:  №№ 0862300028017000048, 0362300176517000017, 0162200011816000963, 0162200011816000595, 0162200011816000590, 0162200011816000586, 0162200011816000584, 0362300002816000004;
• ООО ДСК «Строймеханизация»: №№ 0362300176517000018, 0862300044017000023, 0162200011817001070, 0162200018017000104, 0162200018017000095, 0862300028017000029, 0162200018017000059, 0862300042016000110, 0162200011816000843, 0162200011816000592,  0162200011816000577, 0362300324016000013.

Таким образом, Апелляционная коллегия, с учетом обстоятельств проведения аукционов, а также иных доказательств по делу, соглашается с выводом Свердловского УФАС России о том, что действия ООО ДСК «Строймеханизация» и ООО «СУ-196» являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством и образуют состав нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом Свердловским УФАС России в соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России №3 соблюдено необходимое для установления факта заключения антиконкурентного соглашения требование о наличии совокупности доказательств.

Апелляционная коллегия отмечает, что несогласие Заявителя с рядом установленных Свердловским УФАС России обстоятельств в отдельности не может в рассматриваемом случае влиять на правильность оценки антимонопольным органом таких доказательств в совокупности с перечисленными в решении по делу доказательствами, в полной мере свидетельствующими о заключении Обществами антиконкурентного соглашения. Кроме того, оценка перечисленным в жалобе Общества доводам дана Свердловским УФАС в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что нашло соответствующее отражение в решении Свердловского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, рассмотрев доводы Общества о неправомерном, по его мнению, принятии Свердловским УФАС России решения о выдаче Обществам предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, Апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в целях надлежащего определения размера штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, помимо исчисления размера штрафа, кратного начальной стоимости предмета торгов, необходимо также установить совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно письму ФАС России от 16.02.2011 № ИА/5123 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о взыскании с юридического лица в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства рассматривается только в случае невозможности исчисления административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (например, отсутствие выручки, необходимой для определения суммы штрафа).

При этом Апелляционной коллегией установлено, что Свердловским УФАС России в решении по делу не приводится доказательств невозможности исчисления суммы штрафа с учетом совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Установлено, что при исчислении Свердловским УФАС России дохода, полученного вследствие нарушения Обществами антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в федеральный бюджет на основании выданных предписаний, антимонопольным органом была определена сумма всех перечисленных денежных средств во исполнение Обществами государственных контрактов, заключенным каждым из них по результатам проведения аукционов, и в отношении которых ими было достигнуто антиконкурентное соглашение.

Вместе с тем, как уже было указано выше, в качестве меры ответственности за заключение хозяйствующим субъектом антиконкурентного соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, частью 2 статьи статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями  статей 1.2 и 3.1 КоАП РФ к задачам административного наказания относится в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений путем применения административного наказания в соответствии с установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом достижение соответствующих целей и задач должно быть осуществлено путем привлечения виновных в совершении правонарушения лиц к административной ответственности с учетом порядка исчисления штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. А в случае невозможности исчисления административного штрафа с учетом совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства должен быть рассмотрен вопрос о взыскании с юридического лица в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что возложение Свердловским УФАС России на Общества обязанности по перечислению в бюджет является неправомерным, не отвечающим целям и задачам административного наказания, и считает, что Общества подлежат привлечению к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Частью 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, Апелляционная коллегия приходит к выводу, что  пункты 3 и 4 решения Свердловского УФАС России в части указания на выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а также выданное на  основании указанных пунктов решения предписание, нарушают единообразие практики применения антимонопольным органом норм антимонопольного законодательства.

Таким образом, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

 

РЕШИЛА:

 

1. Отменить пункты 3 и 4 решения Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/5-2018;

2. Отменить предписание Свердловского УФАС России от 29.12.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/5-2018.

 

 

Заместитель председателя Апелляционной коллегии:	______________	«<…>»
Члены Апелляционной коллегии:	______________	«<…>»
	______________	«<…>»
	_____________	«<…>»

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.