База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.9-442/00-22-15

«11» августа 2015 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв А.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.9-442/00-22-15, возбужденного в отношении Бормотина Д.Е. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) (далее — Бормотина Д.Е.), в присутствие Бормотина Д.Е., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.9-442/00-22-15, которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)..

УСТАНОВИЛ:

Решением ФАС России от 12.09.2014 по делу № 1-00-71/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства Федеральное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально — техническому обеспечению ГКВВ МВД России» (111250, г. Москва,
ул. Красноказарменная д. 9. ИНН 7722281473) (далее — ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД) признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем создания участникам аукционов, запросов котировок преимущественных условий участия в аукционах, запросах котировок.

Решением ФАС России от 12.09.2014 по делу № 1-00-71/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД в период с 28 марта 2012 года по 20 декабря 2013 года создавала ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит», ООО «СК Возрождение» преимущественные условия участия в торгах, запросах котировок по выполнению ремонтных работ (далее — Создание преимущественных условий).

К участию в торгах допускались только ООО «СК Возрождение», ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит».

В 2012-2013 гг ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД проводились открытые аукционы в электронной форме по выполнению ремонтных работ (коды ОКДП: 4529000: Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств; 4529010: Здание административное универсальное) №№ 0373100040413000008, 0373100040413000010, 0373100040413000015, 0373100040413000068, 0373100040413000057, 0373100040413000058, 0373100040413000061, 0373100040413000077, 0373100040413000103, 0373100040413000128, 373100040412000028, 0373100040412000029, 0373100040412000030, 0373100040412000045, 0373100040412000056, 0373100040412000063, 0373100040412000077, 0373100040412000085, 0373100040412000100, 0373100040412000103, 0373100040412000107, 0373100040412000111 (далее — Аукционы).

Рассматриваемые аукционы проводились в период с 03.04.2012 по 20.12.2013.

До участия в процедуре торгов ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД допускались только компании ООО «СК Возрождение»,
ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит», заявки других участников признавались несоответствующими конкурсной документации.

Компании ООО «СК Возрождение», ООО «Глобал Строй»,
ООО Компания «Монолит», поочередно признавались победителями Аукционов, проводимых ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД.

Участники торгов не допущенные к участию в Аукционах обращались с жалобами в Московский УФАС России.

Так, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0373100040413000015 Заказчик дважды отклонил заявку участника аукциона ООО «Эйликс», для того чтобы не допустить его к торгам.

В свою очередь, ООО «Эйликс» обратилось с жалобой в Московский УФАС России в отношении Заказчика в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0373100040413000015, и решением Московского УФАС России по делу № 2-57-2140/77-13 от 19.04.2013 года жалоба ООО «Эйликс» на действия Заказчика, аукционной комиссии признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства.

Заказчик должен был пересмотреть первую часть заявки с учетом данного решения. Однако, пересмотрев первую часть заявки, Заказчик отклонил ее повторно. В результате торги проходили, как и прежде: минимальное понижение максимальной (начальной) цены контракта ООО «СК Возрождение» и ООО «Глобал Строй».

Из материалов дела следует что заявки ООО «СК Возрождение», ООО «Глобал Строй», так же как и первые части заявок остальных участников размещения заказов (которые были отклонены Заказчиком - ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД), не соответствуют требованиям аукционной документации в части некоторых свойств применяемых материалов (толщина, плотность, влажность и тд.), однако, они были допущены до участия в аукционах №№ 0373100040413000015, 0373100040412000077, 0373100040412000085.

Таким образом, ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД отклоняла первые части заявок других участников Аукционов, при этом первые части заявок ООО «СК Возрождение», ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит», не соответствующие требованиям аукционной документации, не отклонялись.

В 2012-2013 гг. ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД проводились запросы котировок на выполнение ремонтных работ
№ 0373100040413000035, № 0373100040413000019,
№ 0373100040412000050, № 0373100040412000092,
№ 0373100040412000060, № 0373100040412000025,
№ 037100040413000067, № 0373100040413000075, (далее — Запросы котировок).

Рассматриваемые запросы котировок проводились в период с 28.03.2012 по 27.08.2013.

При проведении ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД данных Запросов котировок поочередно (2 раза ООО Компания «Монолит», 6 раз ООО «СК Возрождение») победителями становились компании ООО «СК Возрождение», ООО Компания «Монолит». Указанные компании не конкурировали друг с другом.

При проведении процедуры запроса котировок прослеживается следующая закономерность: в случае, если при запросе котировок поданы ценовые предложения других компаний, то ценовое предложение ООО «СК Возрождение» и ООО Компания «Монолит» всегда меньше любого из этих предложений, причем на незначительную величину (Таблица 1).

Таблица 1. Результаты Запросов котировок проводимых ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД.

Материалами дела подтверждается, что такие результаты могли быть достигнуты только в результате предоставления ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД доступа к информации о ценовых предложениях других участников Запросов котировок.

Таким образом в действиях ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД по созданию участникам Аукционов и Запросов котировок преимущественных условий участия в Аукционах и Запросах котировок по выполнению ремонтных работ выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России ФАС России направила в ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России запрос (исх. КА/3822/15 от 02.02.15) о представлении данных (паспортные данные, приказ о назначении на должность, служебный контракт, должностной регламент) должностного лица, предпринявшего действия, которые привели к ограничению конкуренции.

В ответ на данный запрос ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД представила копии документов (вх. ФАС России № 14536/15 от 13.02.2015) в отношении Бормотина Дмитрия Евгеньевича.

Как следует из представленных документов, Бормотин Д.Е. на момент проведения торгов и Запросов котировок являлся должностным лицом ЦВК МТО ГКВВ МВД России и был назначен секретарем единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ЦВК по МТО ГКВВ МВД России. Согласно должностным обязанностям Бормотин Д.Е. отвечал, в том числе, за прием заявок на участие в открытых конкурсах, запросов котировок, а также за открытие доступа к поданным в электронной форме первых частей заявок, на участие в открытых аукционах в электронной форме, своевременную и правильную подготовку документов на оплату товаров, работ, услуг, закупаемых для нужд ГКВВ МВД России и ГУ ЦВК МТО ГКВВ МВД России, за своевременное составление заявок на закупку товаров, работ, услуг, необходимых для нормального функционирования ГКВВ и ЦВК.

Таким образом, Бормотин Д.Е., являясь секретарем единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ЦВК по МТО ГКВВ МВД России и имея доступ к поданным на участие в торгах и Запросах предложений заявкам, создал преимущественные условия для участников торгов и запроса котировок, чем нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данное нарушение Бормотин Д.Е. не отрицает и в объяснениях от 28.07.2015 признает свою вину в создании преимущественных условий для участников торгов путем предоставления сведений представителям ООО «СК Возрождение», ООО «Глобал Строй» и ООО «Компания Монолит».

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России по делу № 1-00-71/00-22-14 от 12.09.2014 (исх. № 22/36936/14 от 12.09.2014), протоколом № 4-14.9-442/00-22-15 об административном правонарушении от 06.08.2015, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у Бормотина Д.Е. имелась возможность не совершать указанных действий, однако Бормотин Д.Е. этого не сделал, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Срок давности привлечения Бормотина Д.Е. к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.9-442/00-22-15 обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении№ 4-14.9-442/00-22-15 обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.9 КоАП,
а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бормотина Д.Е. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ID начисления:Ъ2016a6AS08100243364

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении физического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.