База решений
и правовых актов

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела

об административном правонарушении № 4-14.32-1569/00-07-13

и проведении административного расследования

«23» января 2014 года                                                            г. Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля финансовых рынков ФАС России Лилия Сергеевна Беляева, рассмотрев решение Комиссии ФАС России от 05.11.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/67-12 (исх. ФАС России от 05.11.2013 № АК/43631/13) (далее — решение по делу № 1 11/67-12) и представленные письмами ООО «Фольксваген Банк РУС» от 09.12.2013 № 3504 и от 23.12.2013 № 3864 (вх. в ФАС России от 09.12.2013 № 110580/13 и от 24.12.2013 № 118814/13 соответственно) документы и сведения, в отношении Корчагина Н. П. <...>, занимавший в период с 17.10.2011 по 05.11.2013 должность Председателя Правления ООО «Фольксваген Банк РУС» (на основании приказа ООО «Фольксваген Банк РУС» от 12.07.2010 № 01-ПР) и заместителя Председателя Правления ООО «Фольксваген Банк РУС» (на основании приказа ООО «Фольксваген Банк РУС» от 28.12.2012 № 54-ПР),

 УСТАНОВИЛ:

Решением по делу № 1 11/67-12, возбужденному в соответствии с приказом ФАС России от 17.07.2012 № 486 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», ООО «Фольксваген Банк РУС» признано нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в части заключения и участия в соглашении, которое может привести к ограничению конкуренции.

  Основанием для возбуждения дела № 1 11/67-12 послужили результаты рассмотрения ФАС России уведомлений ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС» о заключении между ними Договора о сотрудничестве от 17.10.2011 (далее - Договор)

Предметом Договора является возмездное оказание ОАО «УРАЛСИБ» услуг ООО «Фольксваген Банк РУС» по открытию текущих счетов физическим лицам в установленном законодательством Российской Федерации порядке, правилами и процедурами ОАО «УРАЛСИБ», на основании договоров банковского счета для зачисления на них сумм кредитов, предоставляемых ООО «Фольксваген Банк РУС» этим физическим лицам по заключаемым между ними и ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитным договорам (далее – заемщики, заемщики ООО «Фольксваген Банк РУС»), конвертации средств (при необходимости) и осуществлению ОАО «УРАЛСИБ» по текущим счетам заемщиков банковских операций, связанных с перечислением указанных кредитных средств в адрес третьих лиц (дилеры, страховые компании и пр.), погашением (возвратом) и обслуживанием кредитов заемщиками.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора ОАО «УРАЛСИБ» обязано «при наличии самостоятельного волеизъявления заемщика ООО «Фольксваген Банк РУС» использовать какие-либо продукты ОАО «УРАЛСИБ», рекомендовать таким заемщикам использовать отдельный (дополнительный) текущий счет для погашения обязательств, не связанных с погашением кредитов по кредитным договорам с ООО «Фольксваген Банк РУС». При этом в отсутствие самостоятельного волеизъявления заемщиков согласно данному пункту Договора ОАО «УРАЛСИБ» обязано «не рекомендовать и не создавать условий для приобретения заемщиком каких-либо продуктов/услуг ОАО «УРАЛСИБ», прямо или косвенно для целей частичного или полного погашения его обязательств по кредитному договору с ООО «Фольксваген Банк РУС», поскольку это может повлечь дополнительные расходы для заемщиков».

Пунктом 2.1.14 Договора для ОАО «УРАЛСИБ» также предусмотрена обязанность «в отсутствие самостоятельного волеизъявления заемщиков до полного исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам с ООО «Фольксваген Банк РУС», не рекомендовать заемщику получение кредита в ОАО «УРАЛСИБ» для целей приобретения автотранспортных средств, а также для любых иных целей, поскольку это может повлечь дополнительные расходы для заемщиков».

Решением по делу № 1 11/67-12 установлено, что в период с момента получения ООО «Фольксваген Банк РУС» лицензии Банка России на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц) (13.08.2010) до 28.03.2012 и, соответственно, на момент заключения Договора (17.10.2011) оно фактически не осуществляло деятельности по кредитованию физических лиц

Указанные документы, в том числе, в последующих редакциях, а также представленные ООО «Фольксваген Банк РУС» сведения и пояснения свидетельствуют о том, что ООО «Фольксваген Банк РУС» является кредитной организацией, специализирующейся на предоставлении физическим лицам кредитов исключительно для целей приобретения автотранспортных средств марок «Volkswagen», «Seat», «Skoda» и «Audi», производимых концерном «Volkswagen»

Кредиты на приобретение автотранспортных средств, производимых концерном«Volkswagen», выдаются ОАО «УРАЛСИБ» в рамках отдельной программы, наиболее существенные условия которой в целом сопоставимы с условиями кредитования ООО «Фольксваген Банк РУС» (в зависимости от срока кредитования и иных обстоятельств процентные ставки по кредитам установлены в размере 11,0-16,5% и 11,4-15%, первоначальный взнос – от 0% и выше и 15-40% от суммы кредита соответственно)

Получить информацию о программах кредитования ОАО «УРАЛСИБ» на приобретение указанных автотранспортных средств и оформить заявку на получение кредита в рамках данных программ физические лица могут как в структурных подразделениях этой кредитной организации, так и по месту нахождения дилеров концерна «Volkswagen», с которыми у банка заключены соответствующие агентские договоры

Согласно решению по делу № 1 11/67-12 по состоянию на 01.04.2013 обе кредитные организации оказывали физическим лицам услуги по предоставлению кредитов на приобретение автотранспортных средств на территории 57 населенных пунктов, а именно г. Астрахань, г. Барнаул, г. Белгород, г. Брянск, г. Владимир, г. Волгоград, г. Вологда, г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иваново (Ивановская область), г. Ижевск, г. Иркутск, г. Казань, г. Калининград, г. Кемерово, г. Краснодар, г. Красноярск, г. Курск, г. Липецк, г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Москва, г. Нижневартовск, г. Нижний Новгород, г. Нижний Тагил, г. Новороссийск, г. Новосибирск, г. Октябрьский (Республика Башкортостан), г. Омск, г. Орел, г. Оренбург, г. Пенза, г. Пермь, г. Петрозаводск, г. Пятигорск, г. Ростов-на-Дону, г. Рязань, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Ставрополь, г. Старый Оскол, г. Стерлитамак, г. Сургут, г. Сыктывкар, г. Таганрог, г. Тверь, г. Тольятти, г. Томск, г. Тула, г. Тюмень, г. Уфа, г. Хабаровск, г. Химки (Московская область), г. Чебоксары, г. Челябинск, г. Череповец, г. Ярославль

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К числу таких действий относятся любые действия хозяйствующих субъектов, направленные как на привлечение новых клиентов, не исключая уже являющихся клиентами конкурентов, так и на удержание собственных клиентов, в том числе за счет осуществления повторных продаж. При этом одним из важнейших способов создания и поддержания спроса на реализуемые хозяйствующими субъектами товары является непосредственно информирование действующих и потенциальных клиентов о наличии тех или иных товаров, их потребительских свойствах, включая те свойства, которые выгодно отличают эти товары от аналогичных товаров конкурентов, а также рекомендации приобретения предлагаемых товаров.

Отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.

Соответственно, договоренность между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке, по условиям которой один из этих хозяйствующих субъектов отказывается от определенных самостоятельных действий на таком рынке, в частности, от предложения и (или) рекомендаций приобретения его товаров клиентам второго участника договоренности, является антиконкурентной.

В понимании пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции любая договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме является соглашением.

Часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Как следует из решения по делу № 1 11/67-12, исполнение Договора обуславливает заключение между заемщиками ООО «Фольксваген Банк РУС» и ОАО «УРАЛСИБ» договоров банковского счета.

Исходя из содержания отдельных условий Договора, в том числе пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.2.9 и приложения № 1 к Договору, ОАО «УРАЛСИБ» располагает в отношении каждого конкретного заемщика ООО «Фольксваген Банк РУС» информацией об отсутствии предоставленного им паспорта среди недействительных и утерянных паспортов, паспортов умерших лиц, отсутствии у него негативной кредитной истории и других фактов негативного характера, об ожидаемых в счет погашения задолженности по кредиту ООО «Фольксваген Банк РУС» платежах, фактически уплаченных платежах по данному кредиту, то есть платежной дисциплине заемщика

Таким образом, при наличии этой информации ОАО «УРАЛСИБ» имеет возможность в инициативном порядке предложить и (или) рекомендовать заемщикам ООО «Фольксваген Банк РУС» получение своих кредитов, в том числе, для целей погашения задолженности по кредитному договору с ООО «Фольксваген Банк РУС» или также для целей приобретения автотранспортного средства.

Согласно решению по делу № 1 11/67-12 наличие у физического лица автокредита не исключает возможности приобретения им еще одного автокредита. Так, из представленных ОАО «УРАЛСИБ» сведений об открытых им при исполнении Договора до 24.01.2013 банковских счетах следует, что 13 (тринадцать) физических лиц после получения автокредита в ОАО «УРАЛСИБ» воспользовались услугами по автокредитованию ООО «Фольксваген Банк РУС» спустя менее 2 (двух) лет после получения автокредита в ОАО «УРАЛСИБ», причем 4 (четверо) из них – в течение года после этого

При этом 66,67% кредитных организаций, выразивших позицию по соответствующему пункту в опросе ФАС России, считают адресное предложение кредитов более эффективным по сравнению с неадресными маркетинговыми кампаниями и рекламой. Отдельные кредитные организации отметили, что в зависимости от выбранного способа коммуникации количество привлекаемых клиентов посредством адресного предложения может достигать 30-50%.

В то же время ОАО «УРАЛСИБ» по условиям второго предложения пункта 2.1.12 и пункта 2.1.14 Договора приняло на себя обязательство по собственной инициативе не предлагать и не рекомендовать своим клиентам, пока они являются клиентами конкурента, собственные кредиты как на цели приобретения автотранспортных средств, так и на цели исполнения их обязательств по кредитным договорам с ООО «Фольксваген Банк РУС».

Иными словами, заключив Договор на подобных условиях, фактически ОАО «УРАЛСИБ» отказалось в будущем от ряда самостоятельных действий на рынке автокредитования физических лиц (то есть в понимании Закона о защите конкуренции от конкуренции с ООО «Фольксваген Банк РУС» за привлеченных им клиентов), предоставив ООО «Фольксваген Банк РУС» тем самым возможность не потерять таких клиентов по причине сотрудничества с конкурентом.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность, содержащаяся во втором предложении пункта 2.1.12 и в пункте 2.1.14 Договора, является соглашением, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке автокредитования физических лиц в г. Астрахань, г. Барнаул, г. Белгород, г. Брянск, г. Владимир, г. Волгоград, г. Вологда, г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иваново (Ивановская область), г. Ижевск, г. Иркутск, г. Казань, г. Калининград, г. Кемерово, г. Краснодар, г. Красноярск, г. Курск, г. Липецк, г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Москва, г. Нижневартовск, г. Нижний Новгород, г. Нижний Тагил, г. Новороссийск, г. Новосибирск, г. Октябрьский (Республика Башкортостан), г. Омск, г. Орел, г. Оренбург, г. Пенза, г. Пермь, г. Петрозаводск, г. Пятигорск, г. Ростов-на-Дону, г. Рязань, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Ставрополь, г. Старый Оскол, г. Стерлитамак, г. Сургут, г. Сыктывкар, г. Таганрог, г. Тверь, г. Тольятти, г. Томск, г. Тула, г. Тюмень, г. Уфа, г. Хабаровск, г. Химки (Московская область), г. Чебоксары, г. Челябинск, г. Череповец, г. Ярославль.

Таким образом, в действиях ООО «Фольксваген Банк РУС и ОАО «УРАЛСИБ установлено нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в соглашении, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке автокредитования физических лиц в г. Астрахань, г. Барнаул, г. Белгород, г. Брянск, г. Владимир, г. Волгоград, г. Вологда, г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иваново (Ивановская область), г. Ижевск, г. Иркутск, г. Казань, г. Калининград, г. Кемерово, г. Краснодар, г. Красноярск, г. Курск, г. Липецк, г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Москва, г. Нижневартовск, г. Нижний Новгород, г. Нижний Тагил, г. Новороссийск, г. Новосибирск, г. Октябрьский (Республика Башкортостан), г. Омск, г. Орел, г. Оренбург, г. Пенза, г. Пермь, г. Петрозаводск, г. Пятигорск, г. Ростов-на-Дону, г. Рязань, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Ставрополь, г. Старый Оскол, г. Стерлитамак, г. Сургут, г. Сыктывкар, г. Таганрог, г. Тверь, г. Тольятти, г. Томск, г. Тула, г. Тюмень, г. Уфа, г. Хабаровск, г. Химки (Московская область), г. Чебоксары, г. Челябинск, г. Череповец, г. Ярославль.

На момент вынесения решения по делу № 1 11/67-12 указанное нарушение ООО «Фольксваген Банк РУС и ОАО «УРАЛСИБ» не было устранено, в связи с чем данным кредитным организациям было выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, а именно об исключении из Договора второго предложения пункта 2.1.12 и пункта 2.1.14 (исх. ФАС России от 05.11.2013 № АК/43633/13).

Соответственно, решением по делу № 1 11/67-12 установлен факт заключения ООО «Фольксваген Банк РУС» соглашения, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке автокредитования физических лиц в г. Астрахань, г. Барнаул, г. Белгород, г. Брянск, г. Владимир, г. Волгоград, г. Вологда, г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иваново (Ивановская область), г. Ижевск, г. Иркутск, г. Казань, г. Калининград, г. Кемерово, г. Краснодар, г. Красноярск, г. Курск, г. Липецк, г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Москва, г. Нижневартовск, г. Нижний Новгород, г. Нижний Тагил, г. Новороссийск, г. Новосибирск, г. Октябрьский (Республика Башкортостан), г. Омск, г. Орел, г. Оренбург, г. Пенза, г. Пермь, г. Петрозаводск, г. Пятигорск, г. Ростов-на-Дону, г. Рязань, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Ставрополь, г. Старый Оскол, г. Стерлитамак, г. Сургут, г. Сыктывкар, г. Таганрог, г. Тверь, г. Тольятти, г. Томск, г. Тула, г. Тюмень, г. Уфа, г. Хабаровск, г. Химки (Московская область), г. Чебоксары, г. Челябинск, г. Череповец, г. Ярославль, а именно соглашения, содержащемся во втором предложении пункта 2.1.12 и в пункте 2.1.14 Договора, а также участия ООО «Фольксваген Банк РУС» в данном соглашении в период с 17.10.2011 по 05.11.2013.

Ответственность за заключение и участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из представленных ООО «Фольксваген Банк РУС» письмами от 09.12.2013 № 3504 (вх. в ФАС России от 09.12.2013 № 110580/13) и от 23.12.2013 № 3864 (вх. в ФАС России от 24.12.2013 № 118814/13) документов и сведений следует, что должностным лицом ООО «Фольксваген Банк РУС», ответственным за заключение ООО «Фольксваген Банк РУС» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а именно соглашения, содержащегося во втором предложении пункта 2.1.12 и в пункте 2.1.14 Договора, а также участия ООО «Фольксваген Банк РУС» в этом соглашении в период с 17.10.2011 по 05.11.2013, является Корчагин Николай Павлович (паспорт <...> выдан 3 отделом милиции Подольского УВД Московской обл. 10.01.2001; код подразделения 503 081; дата рождения: 21.11.1972; место рождения: гор. Подольск Московской области; зарегистрирован по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Парковая, д. 49, кв. 33), подписавший Договор и занимавший в указанный период должность Председателя Правления ООО «Фольксваген Банк РУС» (на основании приказа ООО «Фольксваген Банк РУС» от 12.07.2010 № 01-ПР) и заместителя Председателя Правления ООО «Фольксваген Банк РУС» (на основании приказа ООО «Фольксваген Банк РУС» от 28.12.2012 № 54-ПР).

Следовательно, в действиях Корчагина Николая Павловича усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения дела.

Руководствуясь статьями  28.1 и 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возбудить в отношении Корчагина Н. П. <...> дело об административном правонарушении за нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое может привести к ограничению конкуренции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

2. Провести административное расследование.

3. Корчагину Н. П. надлежит явиться «21» февраля 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: Российская Федерация, 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11, этаж 2, каб. 230, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1569/00-07-13, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.