База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-863/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГПС» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

02.11.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ООО «КВГ»: <...>,

представители ООО «ГПС» на заседание Комиссии ФАС России не явилиcь, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконфренц-связи жалобу ООО «ГПС» б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «КВГ» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изменению имеющейся у Заказчика проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 1. Этап 2. Этап 3», с выделением проектной документации 4 этапа; Выполнение работ по строительству части Этапа 1 очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик и части Этапа 3 строительство канализационных коллекторов (извещение № 32009564816), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «ГПС» (далее – Заявитель) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «КВГ» (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изменению имеющейся у Заказчика проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 1. Этап 2. Этап 3», с выделением проектной документации 4 этапа; Выполнение работ по строительству части Этапа 1 очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик и части Этапа 3 строительство канализационных коллекторов (извещение № 32009564816) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «КВГ», утвержденным решением Совета директоров ООО «КВГ» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 08.10.2020;

      2. Начальная (максимальная) цена договора –4 329 906 000 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок – 26.10.2020;

      4. Дата рассмотрения заявок – 06.11.2020;

      5. Дата подведения итогов – 06.11.2020;

      6. На участие в Конкурсе подана 1 заявка, признанная соответствующей требованиям Документации.

С целью изучения представленных материалов Комиссией ФАС России объявлен перерыв с 30.10.2020 до 02.11.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. 1. 1. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении обеспечения заявки исключительно в виде денежных средств;

      2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию «Опыт выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении обеспечения заявки исключительно в виде денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Пунктом 4.2.2 Документации установлено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 25 информационной карты Документации предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в закупке возможно только путем внесения денежных средств на счет Заказчика.

Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации установлено неправомерное требование о представлении обеспечения заявки на участие в Конкурсе только путем внесения денежных средств на счет Заказчика, при этом в Документации не установлено иного способа обеспечения заявки на участие в закупке, что не соответствует требованиям Закона о закупках.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссией ФАС России установлено, что согласно положения части 25 статьи 3.2 Закона о закупках в закупочной документации может быть предусмотрено требование об обеспечении заявок на участие в закупке, обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом выбор способа обеспечения заявки осуществляется участником такой закупки.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения части 25 статьи 3.2 Закона о закупках, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет Заказчика, противоречат положениям части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают требования части 25 статьи 3.2 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения повлияли на результаты проведения Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанное нарушения повлияло на результаты проведения Конкурса.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию «Опыт выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства».

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Документации для определения лучших условий исполнения договора, закупочная комиссия Заказчика должна оценивать и сопоставлять заявки по критериям, установленным в Документации.

Согласно приложению 1 к разделу 2 информационной карты Документации оценка заявок участников закупки осуществляется, в том числе по критерию «Опыт выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства».

При этом оценка осуществляется следующим образом:

«Значимость критерия – 25%

Коэффициент значимости критерия 0,25 (Kb1).

Для оценки заявок по критерию «Опыт выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства» каждой заявке выставляются следующие значения от 0 до 100 баллов:

• 0 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму менее 300 млн. руб. без НДС;

• 20 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму 300 млн. руб. без НДС включительно и более, но менее 600 млн. руб. без НДС;

• 40 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму 600 млн. руб. без НДС включительно и более, но менее 900 млн. руб. без НДС;

• 60 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму 900 млн. руб. без НДС включительно и более, но менее 1,2 млрд. руб. без НДС;

• 80 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму 1,2 млрд. руб. без НДС включительно и более, но менее 1,5 млрд. руб. без НДС;

• 100 баллов - Участником предоставлено договоров на общую сумму 1,5 млрд. руб. без НДС включительно и более, но менее 2,1 млрд. руб. без НДС».

Из жалобы следует, что указанный порядок оценки заявок участников Конкурса установлен Заказчиком ненадлежащим образом, поскольку в случае представления с целью оценки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства на сумму свыше 2,1 млрд. руб., заявке такого участника будет присвоено 0 баллов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил Документы и пояснил, что указанный порядок оценки заявок участников Конкурса установлен с целью выявления лучших условий исполнения договора исходя из предмета закупки, а также указал, что в случае представления с целью оценки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по строительству и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства на сумму свыше 2,1 млрд. руб., заявке такого участника будет присвоено максимальное количество баллов – 100 баллов.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что указанный довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «ГПС» (ИНН: 7814458603; ОГРН: 1107847020380) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «КВГ» (ИНН: 2304073741; ОГРН: 1182375073198) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изменению имеющейся у Заказчика проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик. Этап 1. Этап 2. Этап 3», с выделением проектной документации 4 этапа; Выполнение работ по строительству части Этапа 1 очистных сооружений канализации производительностью 50 тыс. м3/сутки и глубоководного выпуска по ул. Солнцедарская, б/н в г. Геленджик и части Этапа 3 строительство канализационных коллекторов (извещение № 32009564816) обоснованной в части довода о неправомерном установлении Заказчиком в Документации требования о предоставлении обеспечения заявки исключительно в виде денежных средств

1. 1. 2. Признать ООО «КВГ» нарушившим часть 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 02.11.2020 по делу № 223ФЗ-863/20 не выдавать, поскольку у Комиссии ФАС России отсутствуют сведения о том, что выявленное нарушение повлияло на результаты проведения закупки.

      4. Передать материалы дела от 02.11.2020 по делу № 223ФЗ-863/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течении трех месяцев со дня его вынесения.