База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-167/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Нексиа Пачоли» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

14.03.2018 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>

членов комиссии:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Нексиа Пачоли» от 21.02.2018 № 1-02/1922-18, направленную письмом Московского УФАС от 28.02.2018 № ИГ/9775/18-1, на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита отчетности ДЗО ПАО «Россети» за 2018-2020 годы (извещение № 31806037793) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Нексиа Пачоли» от 21.02.2018 № 1-02/1922-18 (далее — Заявитель), направленная письмом Московского УФАС России от 28.02.2018 № ИГ/9775/18-1, на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (далее — Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита отчетности ДЗО ПАО «Россети» за 2018-2020 годы (извещение № 31806037793) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Конкурсной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, документацией о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация), протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) Извещение размещено в ЕИС – 22.01.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

• • • начальная (максимальная) цена договора – 403 037 467, 06 рублей;

    • на участие в закупке подано 5 заявок.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

• • • Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по предмету Конкурса;

    • Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о страховании профессиональной ответственности участников Конкурса;

    • Заказчиком в Документации неправомерно установлены положения о возможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке;

    • Заказчиком в Документации не установлены даты начала и окончания разъяснений положений Документации.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 13.03.2018 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя объявлен перерыв до 14.03.2018.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по предмету Конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, в соответствии с законодательством о закупках Заказчик обязан установить в закупочной документации объем закупаемого товара, перечень всех требований к закупаемому товару в соответствии с потребностями Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Технического задания Документации Заказчиком установлен перечень компаний и услуг, в отношении которых проводится Конкурс (далее - Перечень). При этом согласно Перечню, исполнителю необходимо осуществить:

• Аудит бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, проводится в два этапа: по итогам 9 месяцев и года в целом;

• Обзорная проверка промежуточной консолидированной сокращенной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, за 3 и 6 месяцев, заканчивающихся 30 июня года;

• Аудит консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, за год.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что указанные в Перечне виды работ установлены в соответствии с потребностями Заказчика, а также являются взаимосвязанными и осуществляются в рамках одного технологического процесса.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя сообщил, что ООО «Нексия Пачоли» способна оказать услуги по Перечню.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о страховании профессиональной ответственности участников Конкурса.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 4.6 Положения о закупках установлены общие требования к участникам закупки.

При этом пунктом 4.6.8 Положения о закупках установлено: «Иные требования к участникам закупки устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Заказчика, в том числе в соответствии с  Приложением 4 к настоящему Стандарту».

Пунктом 3 приложения № 4 к Положению о закупках установлено, что помимо указанных наиболее типовых требований, допускается включение в закупочную документацию требований по предоставлению участником каких-либо иных специализированных требований, если это необходимо исходя из предмета закупки.

Согласно пункту 2.9.2.4 Тома 1 Документации по результатам отборочной стадии конкурсная комиссия Заказчика отклоняет заявки участников закупки, которые, в том числе не отвечают установленным в Документации требованиям к составу документов и сведений, подаваемых в заявке.

В соответствии с абзацем «е» 2.3.1.2 Тома 1 Документации, чтобы претендовать на победу в Конкурсе и получения права заключить договор, участник Конкурса должен отвечать, в том числе иным требованиям, указанным в Томе 2 Технического задания Документации.

В приложении № 2 к Тому 2 Технического задания Документации, установлены требования к участникам Конкурса, в том числе: «Профессиональная ответственность Участника должна быть застрахована с общим лимитом ответственности страховщика не менее 250 млн.руб. (двести пятьдесят миллионов рублей), рейтинг надежности страховой организации, присвоенный рейтинговым агентством «Эксперт РА», застраховавший профессиональную ответственность Участника Конкурса не ниже «ruAA» (подтверждается копией действующего страхового полиса, общедоступной информацией на сайте рейтингового агентства «Эксперт РА»)».

На заседании Комиссии ФАС России представили Заказчика пояснили, что Заказчиком самостоятельно определяются подходы при организации закупки на оказание аудиторских услуг, с учетом отраслевых рисков, в связи с чем вышеуказанное требование к участникам закупки определено в целях исключения рисков.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Учитывая изложенное, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено требование о страховании профессиональной ответственности участников Конкурса, а также что такое требование ограничивает количество участников Конкурса, поскольку на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки, выразивших, в том числе согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных Документацией.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлены положения о возможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 10.1.1 Положения о закупках установлено: «Обращения (жалобы) участников закупки могут направляться в адрес лиц, производивших закупку (в адрес соответствующей закупочной комиссии), в адрес ЦЗО Заказчика, а также в адрес ЦЗО ПАО «Россети». Подробный порядок рассмотрения жалоб и обращений участников закупочных процедур установлен в Приложении 21 к настоящему Стандарту» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Документации установлено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с проведением конкурса, в том числе касающиеся исполнения Организатором и Участниками Конкурса своих обязательств в связи с проведением Конкурса и участием в нем, должны решаться в претензионном порядке. Для реализации этого порядка заинтересованная сторона в случае нарушения ее прав должна обратиться с претензией к другой стороне, при этом уполномоченным представителем ПАО «Россети» в рамках данного пункта выступает Конкурсная комиссия. Сторона, получившая претензию, должна направить другой стороне мотивированный ответ на претензию.

Также, пунктами 1.4.2 и 1.4.3 Документации установлено: «Если претензионный порядок, указанный в п. 1.4.1, не привел к разрешению разногласий, Участники конкурса имеют право оспорить решение или поведение Организатора конкурса в связи с данным конкурсом обратившись в ЦЗО Общества. Споры между Участниками и Организаторами закупок, проведенных на ЭТП, также могут рассматриваться в порядке, предусмотренном на этих ЭТП, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное».

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации не установлены даты начала и окончания разъяснений положений Документации.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках законодателем установлен срок о предоставлении участникам закупки разъяснений положений документации о закупке в датах, следовательно документация о закупке должна содержать календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Вместе с тем, Документация не содержит указаний на календарную дату начала и календарную дату окончания срока о предоставлении участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в Документации Заказчиком не установлены конкретные даты представления разъяснений положении Документации участникам закупки, что нарушает пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Решением ФАС России от 27.02.2018 № 223ФЗ-123/18 Комиссией ФАС России в действиях Заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в установлении неправомерного требования Документации о наличии у участника Конкурса выручки от оказания услуг не менее 250 млн. рублей (без НДС) в одном из последних трех лет (2014, 2015 и 2016), неправомерного требования о предоставлении сведений о собственниках и бенефициарах участника Конкурса, неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять выездные проверки и дозапрос информации в отношении участников Конкурса, неправомерного требования к соглашениям коллективного участника, неправомерного положения Документации о праве Заказчика отклонить заявки аффилированных участников Конкурса, неправомерных положений Документации о третейской оговорке, неправомерного требования об отсутствии у участника Конкурса судебных решений и не исполненных договорных обязательств перед Заказчиком, неправомерного требования о согласовании с Заказчиком привлекаемых субподрядных организаций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

РЕШИЛА:

 

• • • Признать жалобу ООО «Нексиа Пачоли» от 21.02.2018 № 1-02/1922-18, (ИНН 7729142599, ОГРН 1027739428716), направленную письмом Московского УФАС России от 28.02.2018 № ИГ/9775/18-1, на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (ИНН 7728662669, ОГРН 1087760000019) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита отчетности ДЗО ПАО «Россети» за 2018-2020 годы (извещение № 31806037793) обоснованной в части отсутствия даты начала и окончания разъяснений положений Документации.

• • • Признать ПАО «Россети» нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

• • • В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание от 27.02.2018 № 223ФЗ-123/18, по данному делу предписание не выдавать.

    • В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 27.02.2018 № 223ФЗ-123/18 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.