База решений
и правовых актов

Ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области

<.........................................>

Советская ул., д. 84а,

г. Дмитровск, Орловской обл., 303240

 

Прокуратура Дмитровского района Орловской области

Р-Крестьянская ул., д. 8а,

г. Дмитровск, Орловской обл., 303240

 

Орловское УФАС России

Салтыкова-Щедрина ул., д.21

г. Орел, ГСП, 302000

 

 

 

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 119-17 Т

 

«07» марта 2018 Москва

 

Я, <.........................................> , рассмотрев жалобу <.........................................> на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 119-17 Т вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области <.........................................> ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области <.........................................> от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении № 119-17 Т ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области <.........................................> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<.........................................> , не согласившись с данным постановлением, обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

В жалобе <.........................................> просит отменить постановление Орловского УФАС от 14.07.2017 № 119-17 Т и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Мотивируя жалобу, <.........................................> , указывает, что признает факт нарушения, и что данное нарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, противоправные действия не нанесли вреда субъектам малого предпринимательства и социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Рассмотрение жалобы состоялось 07.03.2018 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 371.

На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 119-17 Т <.........................................> не явилась. В материалах дела имеется ходатайство Ч <.........................................> о рассмотрении жалобы на постановление в ее отсутствие.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 119-17 Т вышестоящее должностное лицо ФАС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно данным ЕИС отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год размещен Заказчиком 06.04.2017, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП, за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным должностным лицом Заказчика, несвоевременно разместившим Отчет в ЕИС, является ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области <.........................................> .

На основании изложенного, наличие в действиях ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области <.........................................> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

Относительно довода <.........................................> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок направления в ЕИС информации и документов.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт несвоевременного размещения Отчета, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП в ходе рассмотрения жалобы  <.........................................> вышестоящим должностным лицом не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, <.........................................> не предоставлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения <.........................................> к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания <.........................................> заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области <.........................................> учла характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права <.........................................> на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области <.........................................> , не усматривается.

 

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП

РЕШИЛА:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области <.........................................> по делу об административном правонарушении № 119-17 Т, в соответствии с которым <.........................................> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП – оставить без изменения, жалобу <.........................................> без удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 

<.........................................>