База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-241/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД Алгоритм Безопасности» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

27.03.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>,

рассмотрев жалобу ООО «ТД Алгоритм Безопасности» от 17.03.2017 № 17/3-17 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32/ПКОЭ-РЖДС/16 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для участия в конкурсах на право заключения договоров поставки спецодежды, спецобуви и форменной одежды для нужд ОАО «РЖД» и ДЗО в 2017 году (извещение № 31604606085) соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «ТД Алгоритм Безопасности» (далее - Заявитель) от 17.03.2017 № 17/3-17 (от 17.03.2017 вх. 39233/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32/ПКОЭ-РЖДС/16 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для участия в конкурсах на право заключения договоров поставки спецодежды, спецобуви и форменной одежды для нужд ОАО «РЖД» и ДЗО в 2017 году (извещение № 31604606085) (далее — Квалификационный отбор, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

28.12.2016 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Квалификационного отбора (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Квалификационного отбора нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

• • • Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Квалификационном отборе;

    • Заказчиком неправомерно размещены в ЕИС приложения к Документации в формате, недоступном для поиска и копирования фрагментов текста Документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Жалобы и сообщил, что при проведении Квалификационного отбора Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно уведомлению об итогах рассмотрения квалификационных заявок от 07.03.2017 № 32/ПКОЭ-РЖДС/16/1 (далее - Уведомление) Заявителю отказано в допуске на участие в Квалификационном отборе по направлениям №№ 3, 4 на основании пункта 6.5.3.3 Документации в связи с несоответствием заявки требованию технического задания, установленного в пункте 3.1.4 Документации, а именно участником не представлены образцы продукции.

Пунктом 3.1.4 Документации установлено, что в составе квалификационной заявки участник должен представить образцы изделий по направлению(ям), по которому(ым) он подал квалификационную заявку.

Также, согласно Уведомлению участникам Квалификационного отбора по направлениям №№ 1, 3, 4, 8, 11 ООО «СотекКомЦентр», ООО «ДКА», ООО «Защита-Сервис» и ООО «Производственная компания Экспоторг» отказано в допуске на участие в Квалификационном отборе по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения жалобы, поступившей в ФАС России 02.02.2017 (далее — Жалоба 1), Комиссией ФАС России принято Решение от 09.02.2017 № 223ФЗ-116/17 (далее — Решение № 223ФЗ-116/17), согласно которому Жалоба 1 признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установившего, в том числе требования по пунктам 3.1.4 Документации, выявлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также выдано обязательное для исполнения предписание от 09.02.2017 № 223ФЗ-116/17 (далее — Предписание № 223ФЗ-116/17), направленное на устранение выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что отказ в допуске участникам Квалификационного отбора на основании неправомерных требований Документации противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с Предписанием № 223ФЗ-116/17 Заказчику необходимо в срок до 23.02.2017 представить в ФАС России подтверждение исполнения указанного предписания. При этом согласно представленному определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу № А40-31728/2017-94-294, Арбитражным судом г. Москвы 20.02.2017 принято к производству заявление Заказчика об оспаривании указных ненормативных правовых актов ФАС России.

• • • Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно размещены в ЕИС приложения к Документации в формате, недоступном для поиска и копирования фрагментов текста Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что сведения, необходимые для заполнения заявки на участие в Квалификационном отборе, размещены в ЕИС в формате позволяющем осуществить копирование и поиск текста.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком в ЕИС размещена Документация и приложения к Документации, позволяющие осуществить поиск и копирование фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ТД Алгоритм Безопасности» от 17.03.2017 № 17/3-17 (от 17.03.2017 вх. 39233/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 32/ПКОЭ-РЖДС/16 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для участия в конкурсах на право заключения договоров поставки спецодежды, спецобуви и форменной одежды для нужд ОАО «РЖД» и ДЗО в 2017 году (извещение № 31604606085) обоснованной в части неправомерного отказа в допуске на участие в Квалификационном отборе.

• • • Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 12,13 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание 09.02.2017 № 223ФЗ-116/17, по данному делу предписание не выдавать.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказ ФАС России материалы дела от 27.03.2017 № 223ФЗ-241/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

    •  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.