База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № К-1378/14/АК006-15

«06» мая 2015 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 21.01.2015 по делу № К-1378/14/АК006-15 в отношении члена аукционной комиссии Федерального казначейства Маркова Д.А.(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казначейство (далее — Заказчик) осуществило закупку в форме электронного аукциона на поставку вычислительной техники, офисного оборудования и комплектующих для нужд центрального аппарата Федерального казначейства (номер извещения 0173100003014000039) (далее — Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.09.2014 № 0173100003014000039-1 участнику Аукциона с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием сведений требованиям документации об Аукционе, а именно, отсутствуют указания на фирменное наименование и полезную модель предполагаемого к поставке товара.

Вместе с тем, в пунктах 1-23 столбца «Наименование Товаров» Таблицы 1. «Характеристики поставляемых Товаров» подпункта 2.1 пункта 2 «Предложения по Товарам» Раздела II.2. «Предложения по поставляемым Товарам» заявки на участие в Аукционе с порядковым номером 3 в отношении предлагаемого для поставки товара установлен товарный знак и страна происхождения.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником закупки сообщаются сведения о фирменном наименовании и полезной модели в первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае наличия указанных сведений.

Таким образом, действия Аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе участнику Аукциона с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отказ в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.

Из протокола от 17.09.2014 № 0173100003014000039-1 рассмотрения заявок на участие в Аукционе усматривается, что должностным лицом ответственным за допуск к участию в Аукционе является, в том числе,член аукционной комиссииФедерального казначейства Марков Д.А.

В связи с изложенным, действия члена аукционной комиссии Федерального казначейства Маркова Д.А., не допустившего участника закупки с порядковым номером 3 к участию в Аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в Аукционе: 109240, Российская Федерация, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1.

Временем совершения административного правонарушения является дата принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в Аукционе: 17.09.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении № К-1378/14/АК006-15 составлен 20.02.2015 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семеновым Р.В. с участием Маркова Д.А.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № К-1378/14/АК006-15 состоялось 06.05.2015 с участием Маркова Д.А.

Марков Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, а также просил дело об административном правонарушении прекратить на основании стать 2.9 КоАП в связи с его малозначительностью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что при проведении Аукциона права и законные интересы участников закупки восстановлены.

Предписание от 22.09.2014 по делу № К-1378/14 исполнено в полном объеме, протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 17.09.2014 № 0173100003014000039-1 отменен. Дальнейшее проведение процедуры Аукциона осуществлялось в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения комиссии по делу от 22.09.2014 по делу № К-1378/14.

Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Марков Д.А. не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП совершено членом аукционной комиссии Федерального казначейства Марковым Д.А. впервые.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного Марковым Д.А. административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Дело об административном правонарушении № К-1378/14/АК006-15 в отношении члена аукционной комиссии Федерального казначейства Маркова Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• • 2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену аукционной комиссии Федерального казначейства Маркову Д.А. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.