База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № К-431/15/АК185-16

«11» апреля 2016 Москва

Я, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определение от 03.03.2016 по делу № К-431/15/АК185-16 в отношении документоведа отдела по административной работе XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе (далее — Заказчик), аукционной комиссией филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе (далее — Аукционная комиссия), Государственным унитарным предприятием «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (далее - Оператор электронной площадки) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой (номер извещения 0875100000315000003) (далее — Аукцион).

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с разъяснением положений документации об Аукционе от 11.04.2015 № РД2: «В п. «Моющие средства для асфальта» Заказчиком установлено требование: Должен включать комплексоны, НПАВ, растворитель, спец.добавки. Моющая способность не должна быть менее 85. Содержит менее 3,5 поверхностно-активных веществ недопустимо, должен содержать фосфаты или является водосмягчающим средством. Согласно инструкции по заполнению заявки Знаки «\», «,» при описании материалов означают «или» и в этом случае Участником должно быть предложено одно конкретное значение из предложенных. Согласно данным производителей состав моющего средства для асфальта включает в себя все компоненты (и коплексоны, и растворитель, и НПАВ, и спец.добавки). Ответ: В данном требовании необходимо считать «,» как «и».

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе устанавливает, что «Знаки «\», «,» при описании материалов означают «или» и в этом случае Участником должно быть предложено одно конкретное значение из предложенных».

Таким образом, действия Заказчика, разместившего разъяснения документации об Аукционе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещени заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт), изменяющие ее суть, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП, за нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений документации об аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, нарушившим порядок разъяснения положений документации об Аукционе является XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Таким образом, в действиях должностного лица — документоведа отдела по административной работе XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), выразившихся в нарушении порядка разъяснений положений документации об Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является 11.04.2015.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Скрипниченко, д. 3А.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении
составлен 28.03.2016 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX на составление и подписание протокола не явился, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления и подписания протокола по настоящему делу об административном правонарушении.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 11.04.2016 в отсутствии XXXXXXXXXXX.

XXXXXXXXXXX на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не явился, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении XXXXXXXXXXX представил ходатайство, в котором вину признает и просит прекратить производство по делу № К-431/15/АК185-16 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица — документоведа отдела по административной работе XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX нарушения части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников Аукциона не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2016 по делу № К-431/15 Заказчиком своевременно исполнено в полном объеме.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП совершено XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, статьей 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

• Дело об административном правонарушении № К-431/15/АК185-16, возбужденное в отношении должностного лица — документоведа отдела по административной работе XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• Объявить XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) в соответствии со статьей 2.9 КоАП устное замечание

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.