Решение №17/2700/18 Решение № 223ФЗ-15/18 от 18 января 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-15/18
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фрилайн» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
15.01.2018 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>
при участии представителей: <...>
рассмотрев жалобу ООО «Фрилайн» от 09.01.2018 № 13.4 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 12217/ОАЭ-ДКСС/17 на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования «Когнитивная станция со средствами аппаратного взаимодействия» (извещение № 31705907017) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
В ФАС России поступила жалоба ООО «Фрилайн» (далее - Заявитель) от 09.01.2018 № 13.4 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 12217/ОАЭ-ДКСС/17 на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования «Когнитивная станция со средствами аппаратного взаимодействия» (извещение № 31705907017) (далее — Аукцион, Жалоба).
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
19.12.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).
Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:
-
-
-
Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника Аукциона опыта по фактически выполненным монтажным и пусконаладочным работам, поставленным когнитивным станциям со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивным учебно-тренажерным комплексам;
-
Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Аукциона должен являться производителем когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия либо обладать правом поставки когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия, предоставленным производителем.
-
-
Согласно письменным пояснениям Заказчика, Заказчик с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.
1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника Аукциона опыта по фактически выполненным монтажным и пусконаладочным работам, поставленным когнитивным станциям со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивным учебно-тренажерным комплексам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.
Пунктом 2.1 Документации установлено требование, что участник Аукциона должен иметь опыт по фактически выполненным монтажным и пусконаладочным работам, поставленным когнитивным станциям со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивным учебно-тренажерным комплексам, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 3 к Документации.
В подтверждение опыта участник в составе заявки представляет:
-
документ по форме приложения № 11 к Документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 Документации;
-
накладные о поставке когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивных учебно-тренажерных комплексов;
-
акты выполнения монтажных работ когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивных учебно-тренажерных комплексов;
-
акты выполнения пусконаладочных работ когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивных учебно-тренажерных комплексов;
-
договоры выполнения монтажных и пусконаладочных работ, договоры поставок когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия и/или интерактивных учебно-тренажерных комплексов (представляются все листы договоров со всеми приложениями);
-
документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).
Вместе с тем, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая природу поставки, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.
Кроме того, отсутствие у участника Аукциона опыта поставки товаров и/или выполнения работ не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Аукциона, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Аукциона.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, ограничивает количество участников закупки и противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
-
-
-
Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Аукциона должен являться производителем когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия либо обладать правом поставки когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия, предоставленным производителем.
-
-
Пунктом 2.2 Документации установлено, что участник Аукциона должен являться производителем когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия либо обладать правом поставки когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия, предоставленным производителем.
В подтверждение того, что участник является производителем когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия либо обладать правом поставки когнитивных станций со средствами аппаратного взаимодействия, предоставленным производителем:
- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;
или
- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;
или
-
договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.
Вместе с тем, участник Аукциона может не являться производителем товара или не иметь дилерские отношения с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.
При этом в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Аукционе, возможность участников закупки подать заявку на участие в Аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц – производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в Аукционе.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.
3. Пунктом 5.3.3.1 Документации установлено, что участник Аукциона должен соответствовать требованию об отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник Аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.
Вместе с тем, дата окончания подачи заявок — 18.01.2018, дата рассмотрения заявок — 30.01.2018. Таким образом, участник Аукциона на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности повлечет оценку Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) как недостоверных, и будет являться основанием отказа в допуске на участие в Аукционе, отстранением такого участника Аукциона на любом этапе проведения Аукциона, согласно требованиям пункта 6.5.4 Документации.
На основании вышеизложенного, а также учитывая особенности налогообложения, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе декларации об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации на дату рассмотрения заявки на участие в Аукционе может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки, так как фактически задолженность участника на момент подачи заявки должна соответствовать 0 рублей 00 копеек.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в Документации в части декларирования на момент подачи заявок отсутствие задолженности перед бюджетом Российской Федерации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
4. Пунктом 6.7.8 Документации установлено, что Заказчик вправе до даты проведения Аукциона в письменной форме запросить у участников Аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в Документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.
В соответствии с пунктом 6.7.10 Документации Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе, путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.
Вместе с тем, возможность участия в Аукционе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Аукциона.
Кроме того, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Аукциона в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.
Вместе с тем, препятствование участником осуществлению выездной проверки является основанием для отклонения заявки участника Аукциона. При этом, законодательством не установлена обязанность участника Аукциона допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки и противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
5. Пунктом 8.2.1 Документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам Аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведений и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.
Вместе с тем, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
Р Е Ш И Л А:
-
-
-
Признать жалобу ООО «Фрилайн» от 09.01.2018 № 13.3 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 12217/ОАЭ-ДКСС/17 на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования «Когнитивная станция со средствами аппаратного взаимодействия» (извещение № 31705907017) обоснованной.
-
Признать в действиях ОАО «РЖД» нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
-
Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым решением от 15.01.2018 № 223ФЗ-15/18.
-
-
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.