Решение №17/27783/17 РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-326/17 по результатам рассмотрения жалобы ... от 19 апреля 2017 г.

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-326/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Антей» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

14.04.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО «ФСК ЕЭС»: <...> - доверенность от12.09.2016 № 262-16,

АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС»: <...> - доверенность от 15.02.2017 № 13-17, <...> - доверенность 23.03.2017 № 20-17, <...> - доверенность от 2.04.2017 № 1, <...> - доверенность от 16.11.2017 № 52-16.

ООО «Антей»: <...>- доверенность от 21.02.2017 № 02ФАС,

рассмотрев жалобу ООО «Антей» от 05.04.2017 № 01-31704940515 (вх. от 05.04.2017 № 50216/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС», организатора АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформлению земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (извещение № 31704940515), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Закон о защите конкуренции),

 

 

 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 

 

 

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Антей» от 05.04.2017 № 01-31704940515 (вх. от 05.04.2017 № 50216/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС», организатора АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформлению земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (извещение № 31704940515) (далее — Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденным решением Совета директоров ПАО «ФСК ЕЭС» от 09.01.2017 № 352 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4, частью 10 статьи 8 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

27.03.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее – Извещение, Документация).

Согласно информации размещенной в ЕИС:

Дата и время окончания подачи заявок 07.04.2017 в 12:00;

Дата и время рассмотрения заявок 07.04.2017 в 12:00;

Дата и время подведения итогов 08.05.2017 в 16:01;

Начальная максимальная цена закупки - 49 570 300,00;

На участие в закупке подано 7 заявок.

В ходе заседания 13.04.2017 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя объявлен перерыв до 14.04.2017.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

      • Заказчиком не исполнено предписание, выданное ранее ФАС России от 14.03.2017 № 223ФЗ-179/17.

      • Заказчиком неправомерно выбран способ проведения закупки.

      • Документация не содержит перечня документов и информации, которые необходимо представить в качестве обоснования существенного занижения цены, а также порядок и критерии оценки представленной информации.

      • Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о представлении в составе заявки участника закупки справок о наличии у участника закупки материально-технических, кадровых ресурсов, а также опыта выполнения работ.

      • Порядок оценки по критерию «Опыт участника закупки» не содержит параметры, на основании которых устанавливается соответствие участника закупки.

      • Документация содержит неправомерное требование о заключении договора в редакции Заказчика, что ведет к утрате статуса победителя.

      • Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении на момент подачи заявки сведений о субподрядных организациях.

Представители Заказчика, Организатора с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Организатор действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупках и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

      • Согласно доводу Жалобы Заявителя, Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 14.03.2017 № 223ФЗ-179/17, выданное ранее по результатам рассмотрения жалобы Заявителя от 01.03.2017 № 05-34642 на действия (бездействие) Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформлению земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» (извещение № 31704764738) (далее — Жалоба 1, Конкурс).

02.03.2016 в ФАС России поступила Жалоба 1.

По итогам рассмотрения Жалобы 1 Комиссией ФАС России принято Решение от 14.03.2017 № 223ФЗ-179/17 (далее — Решение № 223ФЗ-179/17), согласно которому Жалоба 1 признана частично обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также выдано обязательное для исполнения предписание от 14.03.2017 № 223ФЗ-179/17 (далее — Предписание № 223ФЗ-179/17), направленное на устранение выявленных нарушений, обязательное к исполнению до 31.03.2017.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Исходя из требований пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что Конкурс отменен уведомлением от 24.03.2017 № 34642/0000169723, а также что Решение, Предписание № 223ФЗ-179/17 не обжалуются в установленном порядке.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком не исполнено Предписание № 223ФЗ-179/17.

Действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении Предписания, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      • Согласно Жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ проведения закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 5.1.1 Положения о закупке установлены способы закупки, в том числе, Запрос предложений.

Согласно пунктам 5.2.3 — 5.2.4 Положения о закупке в исключительных случаях по решению Центральной конкурсной комиссии (далее - ЦКК) или иного разрешающего органа Общества в пределах его компетенции для отдельных конкретных закупок может быть выбран способ, применение которого при имеющихся основаниях настоящим Положением не допускается (за исключением установления законодательством Российской Федерации специальных требований по выбору способа закупки).

На заседание Комиссии ФАС России представители Заказчика представили материалы по закупке, в том числе решение ЦКК от 27.03.2017 № 2/ОКА о проведении закупки способом Запрос предложений.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено документов, информации, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно выбран способ проведения закупки, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

3. Из довода Жалобы Заявителя следует, что Документация не содержит перечня документов и информации, которые необходимо представить в качестве обоснования существенного занижения цены, а также порядок и критерии оценки представленной информации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 5 статьи 1.3 Положения о закупке.

Пунктом 3.3.7.3 Тома 1 Документации предусмотрено, что под существенно заниженной ценой заявки участника понимается  снижение участником цены заявки на 35 и более процентов относительно начальной (предельной) цены Запроса предложений. Факт подачи участником заявки с существенно заниженной ценой, либо получения существенно заниженной цены в ходе проведения переторжки служит основанием для дополнительной экспертизы цены на предмет ее обоснованности. Организатор Запроса предложений имеет право отправить участнику запросы по обоснованию существенно заниженной цены. Закупочная комиссия имеет право отклонить заявку участника как несоответствующую требованиям Документации, если существенно заниженная цена, заявленная участником, является экономически необоснованной и может повлиять на качество товара/работ/услуг, предусмотренное Документацией.

Вместе с тем, Документация не содержит порядок и условия проведения дополнительной экспертизы цены на предмет ее обоснованности, а также перечень информации и документов которые, в случае направления Заказчиком запроса на обоснование существенно заниженной цены, подлежат представлению

Кроме того, в Документации не установлены критерии, на основание, которых будет проводится оценка представленной информации, документов подтверждающих экономическую обоснованность/необоснованность и влияние такой цены на качество товара/работ/услуг.

Также Комиссия ФАС России приходит к выводу, что наделение Организатора, Заказчика закупки правом отправлять участникам запросы по обоснованию существенно заниженной цены содержит риски необъективного рассмотрения  заявок и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что  может повлечь ограничение количества участников Запроса предложений.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Запроса предложений, а также отклонение заявки на основании вышеуказанного требования противоречит подпункту 5 статьи 1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

4. Согласно Жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о представлении в составе заявки участника закупки справок о наличии у участника закупки материально-технических, кадровых ресурсов, а также опыта выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.3.8.3.2 Тома 1 Документации участник должен включить в состав Заявки документы, подтверждающие его квалификацию, в том числе справку об опыте выполнения работ, соответствующих предмету договора, за последние три года по установленной в настоящей документации форме (раздел 4, форма 7), справку о привлекаемых кадровых ресурсах по установленной в Документации форме (раздел 4, форма 8).

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Организатора пояснили, что Документация не содержит обязательных квалификационных требований к участникам закупки о наличии опыта и кадровых ресурсов. При этом представление вышеуказанных справок в составе заявки необходимо для проведения оценки по критериям «Опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора», «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов».

Согласно пункту 3.6.3.3 Тома 1 Документации по критерию «Опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора» оценка производится на основании справки о выполнении работ (форма 7).

Также пунктом 3.6.3.4 Тома 1 Документации предусмотрено, что по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» оценка производится на основании справки о привлекаемых кадровых ресурсах (форма 8).

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представлено информации, документов, свидетельствующих о том, что Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о представлении в составе заявки участника закупки справок о наличии у участника закупки материально-технических, кадровых ресурсов, а также опыта выполнения работ.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

      • Из Жалобы следует, что порядок оценки по критерию «Опыт участника закупки» не содержит параметры, на основании которых устанавливается соответствие участника закупки.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с 6.3.2.12 Положения о закупке документация должна содержать, в том числе критерии и порядок оценки.

Согласно пункту 3.6.1.6 Тома 1 Документации оценка заявок включает отборочную стадию и оценочную стадию.

Пунктом 3.6.3.2 Тома 1 Документации установлено, что в рамках оценочной стадии закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, исходя из следующих критериев (включая подкритерии)  и их весовых коэффициентов: цена заявки (рейтинг по критерию стоимости) — весовой коэффициент 0,6, опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора — весовой коэффициент 0,2, Наличие квалифицированных кадровых ресурсов весовой коэффициент 0,2.

По критерию «Опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора» оценка производится членами закупочной комиссии (при необходимости – с привлечением экспертов) на основании справки о выполнении работ (форма 7). Наличие одного завершенного за последние 3 года договора, соответствующего предмету договора, участнику присваивается оценка «0» баллов. Наличие от двух до 5 (пяти) завершенных за последние 3 года договоров, соответствующих предмету договора, участнику присваивается оценка «1» балл. Наличие более 6 (шести) завершенных за последние 3 года договоров, соответствующих предмету договора, участнику присваивается оценка «2» балла.

По критерию «Опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора» оценка производится членами закупочной комиссии (при необходимости – с привлечением экспертов) на основании справки о выполнении работ (форма 7). Наличие одного завершенного за последние 3 года договора, соответствующего предмету договора, участнику присваивается оценка «0» баллов. Наличие от двух до 5 (пяти) завершенных за последние 3 года договоров, соответствующих предмету договора, участнику присваивается оценка «1» балл. Наличие более 6 (шести) завершенных за последние 3 года договоров, соответствующих предмету договора, участнику присваивается оценка «2» балла.

Согласно пункту 1.1.4 Тома 1 Документации предмет закупки - право заключения договора  на выполнение работ по корректировке проектной документации,  разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформлению земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

В соответствии со статьей 2.1 Проекта договора Документации по договору подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: разработке и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории (ППТ и ПМТ) под линейные объекты, градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) под площадные объекты; оформление земельно-правовых отношений на период проектно-изыскательских работ и на период строительства; инженерным изысканиям; корректировке проектной документации и проведению экспертизы.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Организатора пояснили, что при проведении оценки заявок участников по вышеуказанному критерию учитываться будет только договоры предметом которых является совокупность всех установленных статьей 2.1 Проекта договора Документации работ.

Вместе с тем, установленный порядок оценки по критерию «Опыт выполнения работ, соответствующих предмету договора» не содержит указаний на исполнение каких именно работ необходимо представить участнику копии договоров для подтверждения соответствия по указанному критерию.

Кроме того, в данном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между представленным количеством договоров и начисляемым количеством баллов по данным критериям.

Также, аналогичный порядок установлен по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов».

Учитывая изложенное, Заказчиком в Документации в нарушение пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлены надлежащим образом критерии оценки и сопоставления заявок и порядок оценки заявок на участие в закупке, что не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения обязательств по договору.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      • Согласно доводу Жалобы Заявителя, Документация содержит неправомерное требование о заключении договора в редакции Заказчика, что ведет к утрате статуса победителя.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1.2.5 Тома 1 Документации  заключенный по результатам Запроса предложений и преддоговорных переговоров договор фиксирует все достигнутые сторонами договоренности.

В соответствии с пунктом 1.5.3 Тома 1 Документации предполагается, что участник Запроса предложений изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в Документации. Никакие претензии Организатору закупки не будут приниматься на том основании, что участник Запроса предложений не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Документации, или же подача заявки, не отвечающей требованиям Документации, представляют собой риск для участника и может привести к отклонению его заявки.

Кроме того, пунктом 3.10 Тома 1 Документации предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим отражение в Извещении о проведении запроса предложений, Документации и заявки, признанной лучшей, стороны имеют право вступить в преддоговорные переговоры. Ход переговоров и достигнутые результаты фиксируются в соглашении о результатах преддоговорных переговоров, который подписывается уполномоченными представителями Заказчика.

Пунктом 3.10.4 Тома 1 Документации предусмотрены случаи, когда заявка утрачивает статус наилучшей, а именно если потенциальный победитель закупки не подписал по итогам проведения запроса предложений Договор на условиях, определяемых в Документации и/или в срок, определенный установленный Документацией; не предоставил обеспечение исполнения обязательств по Договору в течение установленного в Документации срока; отказал от предоставления финансового обеспечение обязательств по договору; предложил Заказчику внести изменения в условия договора, в том числе путем проведения переговоров (за исключением случаев, когда такие переговоры проводятся по инициативе Заказчика в соответствии с решением закупочной комиссии).

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил сведении, подтверждающих, что Документация содержит неправомерное требование о заключении договора в редакции Заказчика, что ведет к утрате статуса победителя.

      • Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении на момент подачи заявки сведений о субподрядных организациях.

Согласно абзацу «с» пункта 3.3.1.1 Тома 1 Документации участник закупки в составе заявки должен представить, в том числе график выполнения работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (раздел 4, форма 3).

В соответствии с инструкцией по заполнению формы 3 Документации участник должен указать в соответствующей графе таблицы непосредственного исполнителя по каждому виду работ/услуг/этапу работ.

Вместе с тем, представители Заказчика, Организатора пояснили, что не представление информации в соответствующей графе таблицы непосредственного исполнителя (организации субподрядчики, члены коллективного участника) по каждому виду работ/услуг/этапу работ не является основанием для отклонения и участником могут быть проставлены прочерки в данной графе таблицы

Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил документов, информации свидетельствующих, что данная информация влияет на возможность участия в закупке, а также на результаты Запроса предложений.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

      • Из Жалобы следует, что Заказчиком в ЕИС размещен Том 2 «Техническая часть» Документации в не редактируемом формате.

Пунктами 21, 22 раздела IV Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» предусмотрено, что представитель заказчика с помощью функционала ЕИС формирует извещение о закупке, включающее сведения, предусмотренные частью 9 статьи 4 Закона о закупках. С извещением о закупке в ЕИС размещается электронный вид документации о закупке и электронный вид проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

Согласно информации содержащийся в ЕИС, Заказчиком размещены Извещение и Документация, при этом в состав Документации входит Том 2 «Техническая часть в формате pdf, не позволяющем произвести копирование содержание текста.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Организатора пояснили, что в соответствии с пунктом 3.3.1.1 Тома 1 Документации участнику в составе заявки необходимо представить техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (раздел 4, форма 2), с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word.

Согласно инструкции, установленной в форме 2 Тома 1 раздела 4 Документации, участник в техническом предложении должен представить таблицу соответствия своего предложения техническим требованиям (том 2) в соответствии с приведенной формой.

Как следует из пояснений Заказчика, Организатора, участник закупки не должен производить копирование текста Тома 2, так как по форме 2 раздела 4 участнику необходимо представить свои условия исполнения, либо согласиться с условиями Заказчика.

Кроме того, представителем Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представлено информации, сведении свидетельствующих о том, что размещение Том 2 «Техническая часть» Документации не в редактируемом формате препятствует участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, при рассмотрении Жалобы Заявителя в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

9. В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 1.1.4 Тома 1 Документации приведен состав работ: корректировка проектной документации; разработка проекта планировки территории; разработка проекта межевания территории; оформление земельно-правовых отношений на период строительства.

Кроме того, статьей 2.1 Проекта договора Документации установлено, что подрядчик по договору обязуется выполнить комплекс работ по: разработке и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории (ППТ и ПМТ) под линейные объекты, градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) под площадные объекты; оформления земельно-правовых отношений на период проектно-изыскательских работ и на период строительства; инженерным изысканиям; корректировке проектной документации и проведению экспертизы.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Организатора пояснили, что проектно-сметная документация в ЕИС отсутствует и будет передана исполнителю по договору.

Таким образом, отсутствие проектной документации в ЕИС не позволяет участникам закупки однозначно установить объем работ, которые необходимо выполнить в рамках договора заключаемого по результатам закупки, а также лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Учитывая изложенное Комиссия ФАС России приходит к выводу, Заказчиком, Организатором не размещена проектно-сметная документация в ЕИС, что нарушает пункт 3 части 9 статьи 4, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

 

 

      • Признать жалобу ООО «Антей» от 05.04.2017 № 01-31704940515 (вх. от 05.04.2017 № 50216/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС», организатора АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории и оформлению земельно-правовых отношений по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино. Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (извещение № 31704940515) обоснованной в части неисполнения ранее выданного предписания ФАС России от 14.03.2017 № 223ФЗ-179/17, отсутствия в Документации перечня документов и информации, которые необходимо представить в качестве обоснования существенного занижения цены, а также порядка и критериев оценки представленной информации, отсутствия в порядке оценки параметров по критерию «Опыт участника закупки» на основании которых устанавливается соответствие участника закупки.

      • Признать ПАО «ФСК ЕЭС», АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» нарушившими часть 1 статьи 2, пункт 1 части 9, пункты 1, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      • Выдать ПАО «ФСК ЕЭС», АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

      • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 14.04.2017 № 223ФЗ-326/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Связанные организации

Связанные организации не указаны