База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № Е–241/17/АК136-18

 

«15» мая 2018 Москва

 

Я, БюююЮ, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 04.05.2018 по делу № Е–241/17/АК136-18 в отношении <....................>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее — Заказчик) проведен открытый конкурс на право сопровождение первой и второй очереди ФГИС Росстандарта шифр 3.13 (номер извещения 0173100009217000069) (далее – Конкурс).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.112013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупи товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показатели) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок «оценка» процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок, поданных на участие в Конкурсе:

а) Цена контракта (значимость критерия 30 70);

б) Качественные характеристики объекта закупки (значимость критерия 50 70);

в) Квалификация участников закупки (значимость критерия 2070).

Пунктом 49 раздела П Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки:

Оценка заявок по критерию 2 «Качественные характеристики работы(услуги)»

Для оценки по критерию 2 «Качественные характеристики работы» применяются указанные в таблице показатели 2.1 «Качество оказываемой услуги в части предлагаемой методологии» и 2.2 «Качество оказываемой услуги в части соответствия предлагаемого содержания оказания услуги, требованиям, установленным Заказчиком», характеризующие качественные характеристики предложений участников закупки.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию 2 «Качественные характеристики работы», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по указанному критерию с учетом балльных оценок по показателям.

Оценка проводится с использованием данных, содержащихся в формах4.2. и 4.5 заявок в части выполнения требований Раздела III настоящей Конкурсной документации.

Присвоение количества баллов заявкам по показателю 2.1 членами Комиссии по осуществлению закупок с учетом степени выгодности представленных участниками закупок предложений по методологии, ее эффективности и обоснованности, исходя из максимального значения показателя 2.1.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень детализации и выгодности представленного предложения по методологии, ее эффективности и обоснованности.

Присвоение количества баллов заявкам по показателю 2.2 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок с учетом соответствия выбранных вариантов решения задач и способов оказания услуг, представленных в предложениях участников закупок, а также ожидаемых результатов требованиям, установленным заказчиком в Разделе III Конкурсной документации.

Лучшим условием исполнения контракта по показателям 2.2 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов оказания услуг с точки зрения достижения наилучшего результата.

Таким образом порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации по показателям 2.1 и 2.2 нестоимостного критерия оценки «Качественные характеристики работы» не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанным показателям.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, ответственным за утверждение конкурсной документации является <....................>

Учитывая изложенное, действия должностного лица Заказчика – <....................> нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Китайгородский пр., д 7, стр. 1

Время совершения административного правонарушения: 05.06.2017

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 08.05.2018 <...> в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. В материалах настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При составлении и подписании протокола присутствовал представитель <....................> по доверенности от 07.05.2018 № 2/ГК <....................>

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело представлены.

В объяснениях <...> указал, что вину не признает, считает установленный в Конкурсной документации порядок оценки соответствующий Закону о контрактной системе и просит прекратить производство по настоящему делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 15.05.2018 в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. В материалах настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении присутствовали представители <....................> по доверенности от 07.05.2018 № 2/ГК <....................>

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях  <....................> нарушения положений пункт 9 части 1 статьи 50.

Тем самым, <....................> совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Относительно ходатайства <....................> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, в связи с тем, что выявленные недостатки не имели никаких негативных последствий для участников Конкурса, не нарушили охраняемых общественных интересов, размер вредя и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушений охраняемых общественных правоотношений, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного <....................> административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях <....................>, выразившихся в утверждении Конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать в действиях <....................> нарушения положений пункта 1 части 9 статьи Закона о контрактной системе.

2. Нарушение <....................> требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

3. Наложить на <....................> штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

 

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 16111633010016000140

ОКТМО 45380000

Банк получателя Операционный департамент

Банка России

г. Москва

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте kulikova@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Копию постановления получил "____" _____________ 20___ г.

 

 

Подпись лица, получившего постановление ____________________________________

 

Настоящее постановление вступило в законную силу

«____»____________________2018 г.