База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-429/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Магистраль-Т» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

24.05.2018 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>

членов комиссии:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Магистраль-Т» от 03.05.2018 № 56 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок в электронной форме № 1686/ЗКТЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку алюминотермитной сварки для нужд ОАО «РЖД» (извещение № 31806434896) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Магистраль-Т» (далее — Заявитель) от 03.05.2018 № 56 (вх. 77835-ЭП/18 от 18.05.2018) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме № 1686/ЗКТЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку алюминотермитной сварки для нужд ОАО «РЖД» (извещение № 31806434896) (далее — Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках.

28.04.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок (далее – Извещение, Документация).

Согласно информации, размещенной в ЕИС:

Дата окончания подачи заявок — 08.05.2018;

Дата рассмотрения заявок — 15.05.2018;

Дата подведения итогов — 15.05.2018;

Начальная (максимальная) цена договора — 18 875 120,76 рублей.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

• • • Заказчиком в Документации неправомерно не установлено требование о применении постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925);

    • Заказчиком в Документации неправомерно не установлена возможность поставки эквивалентного оборудования;

    • Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам Запроса котировок о подтверждении наличия опыта поставок оборудования по предмету закупки.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 стать 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно не установлено требование о применении Постановления № 925.

Вместе с тем, по доводу Заявителя № 1 дана правовая оценка в решении Комиссии ФАС России от 14.05.2018 № 223ФЗ-427/18, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указанный довод не рассматривается.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно не установлена возможность поставки эквивалентного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 3 Документации установлено, что Сведения о наименовании закупаемых товаров, их количестве (объеме), ценах за единицу товара, начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товара, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров  форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся Приложением № 2 к Документации (далее — Техническое задание). Номенклатура и количество (объем) поставляемого товара указаны в Приложении № 1 к Техническому заданию.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что в соответствии с пунктом 2 Технического задания установлена возможность представления эквивалентной продукции.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам Запроса котировок о подтверждении наличия опыта поставок оборудования по предмету закупки.

Вместе с тем, по доводу Заявителя № 3 дана правовая оценка в решении Комиссии ФАС России от 14.05.2018 № 427/18, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указанный довод не рассматривается.

Также, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Решением от 14.05.2018 № 223ФЗ-427/18 Комиссией ФАС России в действиях Заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившиеся в установлении в Документации неправомерных требований о предоставлении сведений о собственниках и конечных бенефициарах участника Запроса котировок, неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять выездные проверки и дозапросы информации в отношении участников Запроса котировок, неправомерного требования Документации об отсутствии у участника Запроса котировок налоговой задолженности, неправомерных квалификационных требований к участникам закупки, неправомерного требования в проекте договора о согласовании третьих лиц с Заказчиком.

Согласно уведомлению от 07.05.2018 б/н процедура проведения Запроса котировок прекращена.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

• • • Признать жалобу ООО «Магистраль-Т» (ИНН: 6829067008, ОГРН: 1106829004237) от 03.05.2018 № 56 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН:1037739877295) при проведении запроса котировок в электронной форме № 1686/ЗКТЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку алюминотермитной сварки для нужд ОАО «РЖД» (извещение № 31806434896) необоснованной.

    • Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавать, поскольку закупка отменена.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.