База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № АК608-16

 

«12» июля 2016 Москва

 

Я, <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 23.06.2016 по делу № АК608-16 в отношении директора Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0173100009515000167) (далее – Закупка).

В нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по итогам проведения Закупки Заказчиком заключен государственный контракт ранее 10 дней с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке (далее — Протокол), а именно Протокол размещен 07.09.2015, государственный контракт заключен 17.09.2015.

Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП, за нарушение сроков заключения контракта предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, заключившим государственный контракт является директор Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...>.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Китайгородский пр., д. 7.

Время совершения административного правонарушения : 17.09.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 23.06.2016 <...> с участием защитника <...> по доверенности от 22.06.2016 № 28-928 <...> <...> на составление и подписание протокола по настоящему делу не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 12.07.2016 с участием защитника <...> по доверенности от 22.06.2016 № 28-928 <...> <...> на рассмотрение настоящего дела не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

<...> сообщила, что <...> вину в совершении административного правонарушения признает, а также просит дело об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе при дальнейшем осуществлении Заказчиком закупочной деятельности учтено и не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях директора Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...> нарушения части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного <...> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, жалоб на нарушение сроков заключения государственного контракта не поступало.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 КоАП <...> не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 КоАП совершено <...> впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП,

 

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

• Дело об административном правонарушении № АК608-16 в отношении директора Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...> , возбужденное в соответствии с частью 3 статьи 7.32 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, директору Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности, и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...> устное замечание.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.