База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-678/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПО «ТрансПромРесурс» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

14.07.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...> - доверенность от 31.08.2016 № 1900436,

представители ООО «ПО «ТрансПромРесурс» на заседание Комиссии ФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «ПО «ТрансПромРесурс» от 27.06.2017 № 050 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей путевой техники для нужд ОАО «РЖД» (извещения № 31705168019) соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «ПО «ТрансПромРесурс» (далее - Заявитель) от 27.06.2017 № 050 (вх. от 06.07.2017 № 102498/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей путевой техники для нужд ОАО «РЖД» (извещения № 31705168019) (далее — Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

30.05.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком в Документации неправомерно установлены технические требования к оборудованию производства BTI.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлены технические требования к оборудованию производства BTI.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках закреплено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 Документации установлено, что номенклатура и объем поставляемого товара по лоту указаны в Приложении № 14 к Документации, согласно которому производителем товара (подбойки) является компания BTI.

При этом, согласно пункту 3.2 Документации во избежание выхода из строя крупных узлов и агрегатов путевой техники и других технических средств ОАО «РЖД», нарушения их эксплуатационных характеристик, а также нарушения гарантийных обязательств, в техническом предложении участника не может быть предложен эквивалентный товар.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, поскольку на выправочно-подбивочно-рихтовочной машине установлены подбивки производителя BTI, Заказчиком закупается данные подбивки с целью технической совместимости оборудования.

Также, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что в связи с тем, что закупаемое оборудование является запасными частями к единому механизму, применение аналогичных запасных частей влечет риск преждевременного выхода из строя оборудования.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Также, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Решением ФАС России от 07.07.2017 № 223ФЗ-646/17 Комиссией ФАС России в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в установлении в Документации обязательного требования к участникам Аукциона в части наличия опыта осуществления поставок запасных частей путевой техники, отсутствия задолженности по налогам, возможности проведения дозапроса информации и выездных проверок, наличия опыта выполнения работ, возможности предоставления банковской гарантии для обеспечения договора из утвержденного Заказчиком списка банков, предоставления информации о конечных бенефициарах при подписании договора.

Согласно предписанию от 07.07.2017 № 223ФЗ-646/17 Заказчику предписано не учитывать при рассмотрении заявок пункты 2.1, 5.3.3.1, 6.7.8, 6.7.10, 8.1.8, 8.1.9 Документации, а также не учитывать пункт 8.2.1 Документации при подписании договора по результатам закупки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ПО «ТрансПромРесурс» от 27.06.2017 № 050 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставка запасныхчастей путевой техники для нужд ОАО«РЖД» (номер извещения 31705168019) необоснованной.

2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание от 07.07.2017 № 223ФЗ-646/17, по данному делу предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.