База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 223ФЗ-859/17

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

04.09.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>,

при участии представителей: <...>;

рассмотрев жалобу ООО «МТК» от 25.08.2017 № 130 на действия (бездействие) заказчика АО «КЭМЗ» при проведении электронного аукциона на право заключения договора для «Техническое перевооружение и реконструкция действующего предприятия» АО Калужский электромеханический завод, г. Калуга, Калужская область, на поставку комплекта Фрезерных обрабатывающих центров в составе: 1. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с четвёртой осью (1 шт.) (Россия) 2. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с подготовкой под установку четвёртой оси (1 шт.) (Россия). (извещение № 0537100000217000021) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «МТК» от 25.08.2017 № 130 на действия (бездействие) заказчика АО «КЭМЗ» при проведении электронного аукциона на право заключения договора для «Техническое перевооружение и реконструкция действующего предприятия» АО Калужский электромеханический завод, г. Калуга, Калужская область, на поставку комплекта Фрезерных обрабатывающих центров в составе: 1. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с четвёртой осью (1 шт.) (Россия) 2. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с подготовкой под установку четвёртой оси (1 шт.) (Россия). (извещение № 0537100000217000021) (далее — Аукцион, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.03.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

02.08.2017 в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).

Согласно Извещению источник финансирования закупки: федеральный бюджет, собственные средства.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены

права и законные интересы Заявителя, а именно:

• • • Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки;

    • Заказчиком ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, а именно: двузначное толкование положений информационной карты.

Представители Заказчика с доводом Жалобы не согласились и указали, что при проведении закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В разделе 12 технического задания документации об Аукционе указаны следующие характеристики фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ с 4 осью:

• Направляющие: качения с роликовыми подшипниками. Материал станины чугун,

• Шпиндель: Тип привода — шпиндель с прямым приводом.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил документы и доказательства, подтверждающие, что указанные технические, функциональные характеристики ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки документации в Аукционе, а именно: двузначное толкование положений информационной карты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 36.8 дополнительных требований к инструкции информационной карты документации об Аукционе содержится информация, о том, что Заказчик вправе выбирать объект (его части) на безальтернативной основе, исходя из совместимости объекта, используемого в настоящее время Заказчиком, для работ по использованию выбираемого объекта (его части) в управлении производством, производстве, разработке и сопровождению технологических процессов на предприятие.

Вместе с тем, по позиции 5.16 — 5.36 и 10.13 — 10.33 разделом 12 Технического задания документации об Аукцион к поставке предусмотрен конкретный товарный знак или эквивалент.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе содержит двузначное толкование положений информационной карты аукционной документации.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе противоречивые требования по заполнению заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 1.5 документации об Аукционе Заказчиком установлено аналогичное требование в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вместе с тем без указания «идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей».

Указанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты Аукциона, поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2017 № 0537100000217000021-1 выявленные нарушения не явились причиной отказа участникам закупки в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

• • • Признать жалобу ООО «МТК» от 25.08.2017 № 130 на действия (бездействие) заказчика АО «КЭМЗ» при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона на право заключения договора для «Техническое перевооружение и реконструкция действующего предприятия» АО Калужский электромеханический завод, г. Калуга, Калужская область, на поставку комплекта Фрезерных обрабатывающих центров в составе: 1. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с четвёртой осью (1 шт.) (Россия) 2. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ с подготовкой под установку четвёртой оси (1 шт.) (Россия) (извещение № 0537100000217000021) обоснованной в части ненадлежащего установления инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

    • Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

    • Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.