База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-559/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мега Драйв» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

06.08.2018 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Мега Драйв» от 30.07.2018 № 274 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД», при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4439/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку грузоподъемного автотранспорта (извещение № 31806545806), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Мега Драйв» от 30.07.2018 № 274 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД», при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4439/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку грузоподъемного автотранспорта (извещение № 31806545806) (далее — Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

• • • Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 30.05.2018;

    • Дата окончания заявок — 26.06.2018;

    • Дата рассмотрения заявок — 23.07.2018;

    • Дата подведения итогов — 24.07.2018;

    • На участие в Аукционе подано 7 заявок, допущено 2 заявки;

    • Начальная (максимальная) цена договора — 206 638 921,40 рубль.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Аукционе.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положения о закупке, Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 3 Документации установлено, что сведения о наименовании закупаемых товаров, их количестве (объеме), начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товара, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся приложением № 2 к Документации (далее — Техническое задание).

В соответствии с пунктом 7.7.1 Документации в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения № 3 к Документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 2 к Документации. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением № 2 к Документации.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 23.07.2018 № 4439/ОАЭ-РЖДС/18/1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 6.7.4 Документации в связи с представлением недостоверной информации, установленной в соответствии с пунктом 6.7.10 Документации.

По аналогичному основанию отклонена заявка ООО «ТрансИнвестГрупп».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили материалы, заявки участников Аукциона и сообщили, что в представленном техническом предложении по позиции № 2 указана информация о стране производителе предлагаемого к поставке товара, а именно:

Страна производитель — Российская Федерация;

Наименование производителя — Частное предприятие «Машиностроительная компания «Витебские подъемники».

При этом, согласно пояснениям представителя Заказчика и представленному на заседание Комиссии ФАС России сертификата соответствия на продукцию производителя, указанного в техническом предложении Заявителя по позиции № 2, местом нахождения указанного производителя является Республика Беларусь.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Заявителем и ООО «ТрансИнвестГрупп» недостоверных сведений о стране производителе продукции по позиции № 2 Технического задания.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что в сертификате на транспортное средство по позиции № 2 Технического задания будет указана страна производитель — Российская Федерация, поскольку сборка такого оборудования осуществляется на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно форме приложения № 3 к Документации участнику Аукциона в техническом предложении необходимо заполнить графу «Страна производитель товара».

При этом согласно пункту 6.14.4 Документации участник в составе заявки должен предоставить техническое предложение, содержащее сведения о наименовании страны происхождения поставляемого товара, по форме приложения № 3 к Документации.

Кроме того, Заказчик, помимо сведении о стране производителе грузоподъемочного автотранспорта, который является объектом закупки, так же просит указать сведения о стране производителе узлов и агрегатах, то есть отдельных составляющих частей грузоподъемного автотранспорта, при этом участник закупки на момент подачи заявок может не иметь в наличии указанной техники, в связи с чем не располагает сведениями о стране производителе отдельных составляющих частей указанной специальной техники.

Также в соответствии с пунктом 6.14.8 Документации в договоре указывается страна происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке, представленной участником закупки с которым заключается договор.

Кроме того, пунктом 8.3.7 Документации установлено, что участник Аукциона, с которым заключается договор, обязан заключить договор на условиях Документации, аукционной заявки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о наличии разночтений в требованиях Документации о предоставлении сведений о стране производителе товара по предмету Аукциона, что ограничивает участников Аукциона в надлежащем формировании заявки на участие в Аукционе, поскольку участнику Аукциона, представившего продукцию иностранного производителя, но имеющего сборочное или иное производство такой продукции на территории Российской Федерации не представляется возможным представить надлежащим образом заявку на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя, а также заявки ООО «ТрансИнвестГрупп» в связи с несоответствием требованиям Документации, содержащим разночтения Документации, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно Жалобе Заявителя, предметом обжалования являются действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя, что является основанием обращения в ФАС России, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым антимонополный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.

2. Руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Решением ФАС России от 01.08.2018 № 223ФЗ-558/18 Комиссией ФАС России в действиях Заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в неправомерных требованиях к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора, неправомерного требования о предоставлении сведений о собственниках и конечных бенефициарах участника Аукциона, неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять выездные проверки и дозапрос информации в отношении участников Аукциона, неправомерного требования Документации об отсутствии у участника Аукциона налоговой задолженности, неправомерных требованиях о подтверждении наличия опыта и права поставки компрессорного оборудования, неправомерного положения проекта договора об обязанности исполнителя согласовывать с Заказчиком привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей по договору.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

• • • Признать жалобу ООО «Мега Драйв» (ИНН: 5013038508, ОГРН: 1025001629993) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4439/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора на поставку грузоподъемного автотранспорта (извещение № 31806545806) обоснованной.

    • Признать в действиях ОАО «РЖД» нарушение части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавать, так как предписание выдано ранее в соответствии с принятым решением от 01.08.2018 № 223ФЗ-558/18.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.