База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № АК810-16

«21» октября 2016 Москва

Я, <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 07.10.2016 по делу № АК810-16 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации (далее — Заказчик) осуществило закупку в форме электронного аукциона на поставку электротехнических и расходных сопутствующих материалов (номер извещения 0373100002515000134) (далее — Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено подпунктом «б» пункта 1 части 3 подраздела 4.1 Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе и пунктом 2 Инструкции по заполнению первой части заявки документации об Аукционе.

Вместе с тем, первая часть заявки участника с порядковым номером 1, допущенного к участию в Аукционе не содержит информации о стране происхождения товара.

Таким образом действия Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, выразившиеся в принятии решения о допуске участника с порядком номером 1 к участию в Аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в закупке, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации о закупке, признание заявки на участие в закупке надлежащей, соответствующей требованиям документации о Закупке, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, принявшем решение о допуске участника с порядком номером 1 к участию в Аукционе, является в том числе член Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...>.

Таким образом, в действиях должностного лица – член Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения Заказчика: Звенигородское ш., д. 27, Москва, 123317.

Временем совершения административного правонарушения является: 23.10.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 07.10.2016 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <...> с участием <...>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № АК810-16 состоялось 14.10.2016 с участием <...>.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № АК810-16, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела. Рассмотрение настоящего дела назначено на 21.10.2016.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № АК810-16 состоялось 21.10.2016. <...> на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не явился. В материалам дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, <...> вину в совершенном административном правонарушении признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...> нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Тем самым, <...> совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного членом Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, государственный контракт по результатам осуществления Закупки заключен с участником с порядковым номером 2, таким образом, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Кроме того, <...> вину в совершении указанного административного правонарушения признал и раскаивается.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

• Дело об административном правонарушении № АК810-16 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...>, возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации <...> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.