База решений
и правовых актов

ОАО «РЖД»

ООО «Приоритет Инжиниринг»

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-808/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Приоритет Инжиниринг» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

06.11.2018 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Приоритет Инжиниринг» от 29.10.2018 № ПИ-360/18 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок в электронной форме № 4159/ЗКТЭ-ДКСС/18 на право заключения договора на поставку разработки технологических схем подключения и выполнение пуско-наладочных работ оборудования для очистки промышленных сточных вод (извещение № 31806978258) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Приоритет Инжиниринг» (далее - Заявитель) от 29.10.2018 № ПИ-360/18 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме № 4159/ЗКТЭ-ДКСС/18 на право заключения договора на поставку разработки технологических схем подключения и выполнение пуско-наладочных работ оборудования для очистки промышленных сточных вод (извещение № 31806978258) (далее — Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

• 16.07.2018 в ЕИС размещено извещение и приложение № 1 к извещению (далее – Извещение, Приложения).

• дата окончания подачи заявок — 11.10.2018;

• дата рассмотрения заявок — 22.10.2018;

• дата подведения итогов – 23.10.2018;

• начальная (максимальная) цена договора: 70 800 000 рублей.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение о допуске к участию в Запросе котировок ООО «Вериус», и как следствие, признание победителем закупки ООО «Вериус».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Приложением.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение о допуске к участию в Запросе котировок ООО «Вериус», и как следствие, признание победителем закупки ООО «Вериус», поскольку ООО «Вериус» не может исполнять обязательства по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключение договора, так как совокупный размер неисполненных обязательств ООО «Вериус» не превышает 25 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.10.2018 № 4159/ЗКТЭ-ДКСС/18/2 (далее — Протокол), на участие в Запросе котировок подано 4 заявки. При этом, Заказчиком принято решение о соответствии 3 заявок требованиям Приложения, в том числе ООО «Вериус».

Пункт 2.1 Приложения устанавливает, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим подготовку проектной документации.

Участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий:

- участник закупки является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования;

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в том числе по договору, заключаемому по итогам настоящего запроса котировок, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, участник в составе заявки предоставляет:

- действующую на момент подачи заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является участник, выданную указанной саморегулируемой организацией;

• подтверждение совокупного размера обязательств по договорам в декларативной форме в соответствии с приложением № 2 к извещению.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в Приложении установлено требование о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования необходимо, в связи с тем, что в рамках исполнения договора исполнителю необходимо разработать и согласовать с дирекцией тяги - филиалом ОАО «РЖД» технологические схемы подключения оборудования для очистки сточных вод, разработкой которых могут осуществлять только члены саморегулируемой организации в данной области.

Вместе с тем, согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

При этом согласно статье 1 ГрК РФ: под объектом капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

• к линейным объектам относят линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

• под строительством понимают создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

• под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, подготовка проектной документации требуется только в случае, если в ходе реализации мероприятия будет осуществляться строительство (реконструкция) объектов, которые по смыслу ГрК РФ относятся к объектам капитального строительства и (или) линейным объектам. При этом, проектная документация разрабатывается применительно к таким объектам, а не ко всему мероприятию в целом, если иное решение не принято заказчиком мероприятия. Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на объекты капитального строительства, а также в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Учитывая вышеизложенное,Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования является избыточным, поскольку разработка технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод не предусматривают разработку проектной документации в области архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, предметом обжалования являются, согласно Жалобе Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном решение о допуске к участию в Запросе котировок ООО «Вериус», что является основанием обращения в ФАС России, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.

• • • Согласно Протоколу ООО «ЖелТрансАвтоматика» (участник на стороне которого выступает несколько юридических лиц) отказано в допуске к участию в Запросе котировок на основании пункта 6.8.5 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе ООО «Дорпроект» недостоверны).

Пункт 6.8.5 Приложения устанавливает, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника запроса котировок на любом этапе проведения запроса котировок.

При осуществлении закупок в случае несоответствия сведений о субъекте малого и среднего предпринимательства, содержащихся в декларации, сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, заказчиком используются сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Приложения в составе заявки участника, на стороне которого выступают несколько лиц, должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие каждого лица, выступающего на стороне такого участника, обязательным требованиям извещения, предусмотренным пунктом 5.3.3 приложения № 1 к извещению, а также документы, предусмотренные пунктом 7.1.7.6 приложения № 1 к извещению, на каждое лицо, выступающее на стороне такого участника.

Согласно пункту 7.3.8 Приложения открытая часть заявки должна состоять из документов, перечисленных в пунктах 7.1.7.2, 7.7 приложения № 1 к извещению, упакованных в архив или серию архивов (многотомный архив) с использованием программы-архиватора.

Участник перед подачей заявки на участие в закупке указывает в соответствии с Руководством пользователя, размещенным на ЭТЗП, с использованием средств ЭТЗП следующие сведения:

– для юридического лица: наименование участника, юридический адрес, фактическое местонахождение, телефон, адрес электронной почты, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, сведения об отнесении участника к субъекту малого и среднего предпринимательства и категории субъекта малого и среднего предпринимательства.

В случае, если на стороне участника выступает несколько лиц, сведения предоставляются на каждое лицо.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) адрес места нахождения ООО «Дорпроект» пер. Старомонетный, д.33, пом. 1, ком. 3, Москва, 119017 (недостоверные сведения).

Вместе с тем, адрес места нахождения ООО «Дорпроект», указанный в ЕГРЮЛ, так же дублируется в заявке Заявителя, Договоре о простом товариществе от 10.10.2018 № 4159/ЖТА.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что отклонение заявки ООО «ЖелТрансАвтоматика» на участие в Запросе котировок в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения ООО «Дорпроект», является неправомерным.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку ООО «ЖелТрансАвтоматика», ввиду несоответствия требованиям, не предусмотренным Приложением, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

• • • Согласно пункту 2.2 Приложения участник должен иметь опыт по фактически поставленному оборудованию для очистки сточных вод, выполненным работам по разработке технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод, пусконаладочным работам оборудования для очистки сточных вод, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены без учета НДС, установленной в приложении № 3 к извещению.

При этом учитывается стоимость всего поставленного участником закупки (с учетом правопреемственности) оборудования для очистки сточных вод, выполненных работ по разработке технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод, пусконаладочных работ оборудования для очистки сточных вод.

В подтверждение опыта осуществления поставок оборудования для очистки сточных вод, выполненных работ по разработке технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод, пусконаладочных работ оборудования для очистки сточных вод участник в составе заявки представляет:

- документ по форме приложения № 11 к извещению о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 извещения;

и

- накладные о поставке оборудования для очистки сточных вод, акты о выполнении работ по разработке технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод, пусконаладочных работ оборудования для очистки сточных вод;

и

- договоры на поставку оборудования для очистки сточных вод, выполнения работ по разработке технологических схем подключения оборудования для очистки сточных вод, пусконаладочных работ оборудования для очистки сточных вод (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Вместе с тем, отсутствие у участника закупки опыта по фактически выполненным работам по предмету закупки, а также подтверждающих документов в соответствии с пунктом 2.2 Приложения, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего указанное требование противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно пункту 2.3 Приложения участник должен являться производителем товаров, указанных в разделе 1 приложения № 3 к извещению, предоставленным производителем.

В подтверждение того, что участник является производителем товаров, указанных в разделе 1 приложения № 3 к извещению, либо обладает правом поставки товаров, указанных в разделе 1 приложения № 3 к извещению, предоставленным производителем, участник в составе заявки должен представить:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Вместе с тем, участник Запроса котировок может не являться производителем товара или не иметь дилерские отношения с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.

Кроме того, в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Запрос котировок, возможность участников закупки подать заявку на Приложения всецело зависит от волеизъявления третьих лиц – производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в Запросе котировок.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Приложении, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно пункту 6.8.8 Приложения Заказчик вправе до подведения итогов запроса котировок в письменной форме запросить у участников запроса котировок информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в извещении. При этом не допускается изменение и(или) дополнение заявок участников

В соответствии с пунктом 6.8.10 Приложения Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок.

Вместе с тем, возможность участия в Запросе котировок с учетом указанного положения Приложении зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса котировок.

Кроме того, в Положении о закупке и Приложении не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Запроса котировок в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

При этом, законодательством не установлена обязанность участника Запроса котировок допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Приложения, ограничивают количество участников закупки и противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно пункту 8.1.8 Приложения, при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник Запроса котировок должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных в приложении № 6 Приложения.

При этом приложением № 6 Приложения установлен перечень из 10 банков, банковские гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора.

Кроме того, пунктом 8.1.9 Приложения установлено, что победитель или участник, заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер <...> единственный участник, допущенный к участию в Запросе котировк (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником), вправе согласовать предоставление банковской гарантии иным банком, направив письменное обращение заказчику с приложением проекта банковской гарантии соответствующего требованиям Приложения.

В силу пункта 8.1.10 Приложения обращение о согласовании банка рассматривается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения обращения. В случае, если предложенный банк соответствует требованиям заказчика к кредитным качествам и платежеспособности банков, предоставление гарантии предложенным банком может быть согласовано.

Вместе с тем, возможность участия в Запросе котировок с учетом указанных положений Приложения зависит от волеизъявления Заказчика, которое может применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса котировок.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование к участникам Запроса котировок в качестве обязательного, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • В соответствии с пунктом 8.2.1 Приложения установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам Запроса котировок, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведений и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

При этом в соответствии с пунктом 386 Положения о закупках установлено, что в случае непредставления Заказчику победителем, иным участником, с которым заключается договор, в срок, установленный в документации сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующими документами, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Вместе с тем, Приложения не содержит сведений о конкретных сроках предоставления сведений о владельцах участника Запроса котировок.

Кроме того, в случае если участником Запроса котировок, с которым принято решение заключить договор, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Также, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Приложения, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно пункту 3.1.12 приложение № 9 Приложения поставщик не вправе привлекать к выполнению обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, третьих лиц без письменного согласования с Покупателем.

Вместе с тем, согласование условий договоров, заключаемых с третьим лицом, является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору, что ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления Заказчика.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Таким образом, условия и порядок привлечения третьих лиц — субподрядных организаций устанавливаются Исполнителем по договору самостоятельно, без согласования с Заказчиком.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

• • • Признать жалобу ООО «Приоритет Инжиниринг» (ИНН: 7734380824, ОГРН: 1167746318189) от 29.10.2018 № ПИ-360/18 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)при проведении запроса котировок в электронной форме № 4159/ЗКТЭ-ДКСС/18 на право заключения договора на поставку разработки технологических схем подключения и выполнение пуско-наладочных работ оборудования для очистки промышленных сточных вод (извещение № 31806978258) необоснованной.

    • Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Выдать ОАО «РЖД» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 06.11.2018 № 223ФЗ-808/18.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 06.11.2018 № 223ФЗ-808/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.