База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-360/22

по результатам рассмотрения жалобы <...> на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии

с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

07.09.2022 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере
закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

<...>,

при участии представителей:

<...>: <...>,

<...>: <...>,

представители <...> на заседание Комиссии ФАС России
не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
<...> от 01.09.2022 № 18 на действия (бездействие) заказчика
<...> при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест временного размещения до мест выкладки на территории аэропорта Шереметьево (извещение № 32211625939), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба <...> (далее – Заявитель) от 01.09.2022 № 18 на действия (бездействие) заказчика <...> (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора
на оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест временного размещения до мест выкладки на территории аэропорта Шереметьево (извещение № 32211625939) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации
и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением
о закупках в <...>, утвержденным решением совета директоров <...> (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки,
за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом,
в единой информационной системе размещаются информация о закупке,
в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация
о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные
в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса
(далее – Извещение), конкурсной документацией (далее – Документация):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 17.08.2022;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД) – 132 000 000 рублей;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 02.09.2022;

4. На участие в Конкурсе подано 8 заявок участников закупки;

5. Дата рассмотрения первых частей заявок участников Конкурса – 07.09.2022;

6. Дата подачи дополнительных ценовых предложений – 09.09.2022;

7. Дата рассмотрения вторых частей заявок участников Конкурса – 14.09.2022;

8. Дата подведения итогов Конкурса – 21.09.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган
в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, поскольку:

1. Заказчиком в Документации неправомерно установлено право
Заказчика осуществлять запросы участникам закупки о разъяснении и (или)
дополнении заявок, поданных на участие в Конкурсе;

2. Заказчиком в Документации неправомерно установлено право Заказчика на любом этапе проведения Конкурса до заключения договора отклонить заявку участника закупки в случае представления в составе заявки недостоверной информации;

3. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Опыт»
(далее – Критерий).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке
и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено право Заказчика осуществлять запросы участникам закупки
о разъяснении и (или) дополнении заявок, поданных на участие в Конкурсе.

Пунктом 20.4 раздела 5 Документации установлено: «в ходе рассмотрения заявок Тендерная комиссия вправе направить следующие запросы Участникам закупочной процедуры:

1) касающиеся разъяснения или дополнения положений заявок на участие в Конкурсе;

2) об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических
и грамматических ошибок в документах, представленных в составе предложения на участие в Конкурсе. При исправлении арифметических ошибок в предложениях применяются следующие правила: при наличии разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, преимущество имеет сумма, указанная словами; при наличии разночтений между ценой, указанной в предложении и ценой, получаемой путем суммирования итоговых сумм по каждой строке, преимущество имеет итоговая цена, указанная в предложении; при несоответствии итогов умножения единичной цены на количество исправление арифметической ошибки производится исходя из преимущества общей итоговой цены, указанной в предложении.

При этом Тендерная комиссия не вправе запрашивать разъяснения
и требовать документы, меняющие суть предложения на участие в Конкурсе, включая изменение существенных условий предложения. Не допускаются также запросы на представление отсутствующего обеспечения предложения или изменения ранее представленного обеспечения.

Не допускается направление запроса определенному кругу Участников закупочной процедуры. Право Тендерной комиссии на запрос должно применяться в равной степени ко всем Участникам закупочной процедуры.
При направлении запросов Участникам закупочной процедуры Тендерная комиссия направляет их всем Участникам, подавшим заявки, положения которых требуют разъяснений /уточнений».

Изучив положения пункта 20.4 раздела 5 Документации, Комиссией ФАС России установлено, что возможность получения дополнительной информации
и документов, с учетом указанного положения Документации, полностью
зависит от волеизъявления Заказчика, поскольку право Заказчика запрашивать
дополнительную информацию и документы у участников закупки может
применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, что может
привести к дискриминации участников Конкурса, а также может создать
преимущества отдельным участникам закупки при осуществлении дозапроса
документов, как и изменение в результате дополнительно запроса тех сведений, которые могут повлиять на допуск или оценку заявок участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего в Документации право
осуществления дополнительного запроса информации и документов
у участников Конкурса, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона
о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено право Заказчика на любом этапе проведения Конкурса
до заключения договора отклонить заявку участника закупки в случае представления в составе заявки недостоверной информации.

Пунктом 20.16 раздела 5 Документации установлено, что Заказчик отстраняет участника закупки от участия в Конкурсе в любой момент
до заключения договора, если обнаружит, что участник закупки представил недостоверную (в том числе неполную, противоречивую) информацию.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что положения пункта 20.16 раздела 5 Документации наделяют Заказчика правом отклонять заявку участника закупки на любом этапе Конкурса, в том числе на этапе оценки заявок участников закупки, в случае предоставления
в составе заявки недостоверной информации.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, при несоответствии документов, представленных участником закупки в составе заявки для целей оценки, расчет баллов по соответствующему критерию оценки осуществляется без учета таких документов.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что положения пункта 20.16 раздела 5 Документации установлены
на основании пункта 1 части 4 статьи 21.6 Положения о закупке, в соответствии с которым участник закупки не допускается Заказчиком к участию
в Конкурсе в случае непредставления в составе заявки такого участника обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Изучив положения пункта 20.16 раздела 5 Документации,
а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссией ФАС России установлено, что положения пункта 20.16 раздела 5 Документации позволяют Заказчику отклонять на любом этапе проведения Конкурса заявку недобросовестного участника закупки, предоставившего недостоверные сведения в составе заявки, а также пресекает злоупотребления со стороны участников закупки в части предоставления недостоверных сведений в составе заявки.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное положение Документации нарушают права и законные интересы участников Конкурса,
в том числе Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего в Документации право Заказчика
на любом этапе проведения Конкурса до заключения договора отклонить заявку участника закупки в случае представления в составе заявки недостоверной информации, не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения
о закупке.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию.

Подпунктом 3 пункта 7.14 раздела 7 Документации установлен Критерий, согласно которому значимость Критерия – 20 %, коэффициент значимости – 0,2.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным подпунктом Документации «по данному критерию оценивается наличие/отсутствие
у участника опыта выполнения работ по погрузке и транспортировке снега
за последние три года до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящей закупочной процедуры.

В качестве документов, подтверждающих наличие требуемого опыта, предоставляется Справка по ФОРМЕ №4 «Справка об опыте участника»
с приложением копий исполненных договоров/контрактов, заключенных
за последние три года до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящей закупочной процедуры, и копий актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих исполнение представленных договоров/контрактов.

В целях оценки рассматриваются исполненные договоры/контракты, стоимость каждого из которых составляет не менее 25% от НМЦ.

Оценка заявок участников закупки по критерию «Опыт» осуществляется путем расчета, присуждаемого количества баллов каждой заявке по формуле:

 

Kопi = (Mi/Мmax) х 100 х 0,2, где:

 

Kопi – количество баллов, присуждаемых по критерию «Опыт»;

Мi – суммарная стоимость исполненных договоров/контрактов оцениваемого участника;

Mmax – максимальная суммарная стоимость исполненных договоров/контрактов, из предложений участников;

0,2– коэффициент значимости.

В случае, если Участником частично представлены или не представлены подтверждающие документы, либо представлены договоры/контракты, стоимость которых составляет менее 25% от НМЦ по каждому, то по данному критерию Участнику присваивается 0 баллов».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил,
что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки по Критерию, ограничивающий круг участников закупки, поскольку участнику закупки, представшему в качестве подтверждения наличия опыта оказания услуг
по предмету Конкурса договоры, стоимость каждого из которых менее 25 %
от НМЦД, при расчете баллов по Критерию будет присвоено 0 баллов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию установлен Заказчиком с целью выявления участника, наилучшим образом соответствующего требованиям Заказчика и способного обеспечить надлежащее оказание услуг по предмету закупки.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссией ФАС России установлено,
что в вышеуказанном порядке оценки заявок участников закупки по Критерию
отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки
по установленному критерию и начисляемым количеством баллов участнику закупки, поскольку участникам закупки, представившим опыт на оказание услуг по предмету закупки со стоимостью договора менее 25% от НМЦД присваивается 0 баллов, что ограничивает количество участников закупки
и свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию, ставит участников закупки в неравное положение при сопоставлении заявок таких участников, а также не позволяет однозначным образом
выявить участника, наилучшим образом соответствующего требованиям Заказчика.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки по Критерию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают
пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение
о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> от 01.09.2022 № 18 на действия (бездействие) заказчика
<...> при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест временного размещения до мест выкладки на территории аэропорта Шереметьево (извещение № 32211625939) обоснованной в части:

– установления права Заказчика осуществлять запросы участникам закупки о разъяснении и (или) дополнении заявок, поданных на участие
в закупке;

– установления ненадлежащего порядка оценки по Критерию.

2. Признать <...> нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать <...>, <...> обязательное к исполнению
предписание, направленное на устранение выявленных нарушений,
в соответствии с принятым решением от 07.09.2022 по делу № 223ФЗ-360/22.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России материалы дела
от 07.09.2022 № 223ФЗ-360/22 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела
об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.