База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-817/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «РБ» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

19.10.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...>,

ООО «РБ»: <...>,

рассмотрев жалобу ООО «РБ» от 13.10.2020 вх. № 173596/20 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4933/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора на поставку смывающих и обезвреживающих средств (извещение № 32009541867), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «РБ» (далее – Заявитель) от 13.10.2020 вх. № 173596/20 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4933/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора на поставку смывающих и обезвреживающих средств (извещение № 32009541867) (далее – Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 30.09.2020;

      2. начальная (максимальная) цена договора –832 034 914,87 рублей;

      3. дата окончания подачи заявок — 16.10.2020;

      4. дата проведения торгов – 03.11.2020;

      5. дата подведения итогов Аукционов — 03.11.2019.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. 1. 1. неправомерно установлено требование к картриджам дозаторов;

      2. неправомерно установлено требований к упаковке поставляемого товара;

3. Заказчиком в Документации неправомерно установлены излишние требования к поставляемому товару

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и указал, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Рассмотрев представленные материалы и документы представителей Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования к картриджным дозатором.

Согласно пункту 2 технического задания Документации дозаторы картриджные, в том числе предназначенные для бесконтактного автоматического дозирования кремов, паст, пенных средств, спрея, антисептиков и гелей, должны быть изготовлены из прочного пластика толщиной не менее 2 мм белого цвета. В дозаторах будут размещаться картриджи объемом 1л (чертеж дозаторов и картриджа к ним прилагаются). Дозаторы должны быть оборудованы запирающим механизмом и ключом (схематичное изображение ключа на чертеже).

Дозаторы должны крепиться к стене на специальные крепления с возможностью монтажа/демонтажа. Дозаторы должны обладать дополнительной функцией – иметь самоклеящуюся прочную основу для оперативного монтажа/демонтажа без повреждения поверхности.

Предложенные дозаторы и картриджи должны полностью отвечать чертежам дозаторов и картриджей из настоящего технического задания, чтобы заказчик мог их использовать с уже существующим оборудованием.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России указал, что требования предъявленные к толщине пластика, возможности крепления дозатора к стене, возможности применения картриджей объемом не более 1 литра подходят только к конкретному производителю.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил сведений, какой именно конкретный производитель производит картриджные дозаторы в соответствие с требованиям Документации.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что в соответствии с условиями Документации, участником может быть предложена продукция иных марок (эквивалент), полностью соответствующая требованиям, изложенным в техническом задании открытого аукциона. Строгое соблюдение пропорций и геометрии дозирующего устройства не требуется.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представителем Заявителя не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования к упаковке.

Согласно пункту 2 технического задания Документации установлено, что в соответствии с пунктом 4.15 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» на упаковку средств должна быть нанесена информация характеризующая продукцию с указанием назначения, наименование изготовителя, его место нахождения и т.д., на упаковке должен быть указан телефон «горячей линии».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил материалы и пояснил, что Требование заказчика неправомерно, поскольку в ТР ТС 019/2011 не предусмотрено наличие на упаковке телефона «горячей линии».

Также, Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник при заполнении заявки на участие в Аукционе может не обладать информацией о марке, производителе, о номере сертификата соответствия и (или) декларации соответствия предлагаемого к поставке товара, а также информацией о наличие дополнительной индивидуальной упаковки и подробной инструкции по применению с пиктограммами.

Кроме того, отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующий информации, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Аукциона.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего указанное ненадлежащие требование к упаковке поставляемого товара противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

1. 1. 3. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документациии неправомерно установлены требования к обязательному наличию/отсутствию конкретных компонентов.

По пунктам №№ 3, 4, 9, 12, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 21, 23, 26, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 44, 48, 49, 55, 56, 58, 59, 60, 51, 61, 62 Заказчиком установлено ненадлежащие, избыточные и противоречащие нормативным документам требования к товарам.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что указанные требования установлены в соответствие с потребностями Заказчика, нормативными документами и не противоречит Положению о закупках и Закону о закупка

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представителем Заявителя не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел подтверждения.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «РБ» (ИНН: 7743174610; ОГРН: 1167746897339) от 13.10.2020 вх. № 173596/20 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4933/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора на поставку смывающих и обезвреживающих средств (извещения № 32009541867) обоснованной в части установления неправомерного требования к упаковке поставляемого товара.

      2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.10.2020 по делу № 223ФЗ-817/20 не выдавать, поскольку ранее выдано по делу от 19.10.2020 по делу № 223ФЗ-815/20.

      4. Соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 19.10.2020 № 223ФЗ-817/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.