База решений
и правовых актов

  

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ–102/21

по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардиина действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

24.02.2021 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ФГУП «Охрана» Росгвардии: <...>,

ПАО «ФСК ЕЭС»: <...>,

представитель ООО «РТС–тендер» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конфренц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц–связи жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии от 15.02.2021 № 2989/41/162, направленную письмом Хабаровского УФАС России от 16.02.2021 № 8/1388, на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора оказание услуг по охране объектов средней категории опасности МЭС Востока (извещение № 32009825451), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – Заявитель) от 15.02.2021 № 2989/41/162, направленная письмом Хабаровского УФАС России от 16.02.2021 № 8/1388, на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов средней категории опасности МЭС Востока (извещение № 32009825451) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223–ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденным решением Совета директоров ПАО «ФСК ЕЭС» в редакции от 21.10.2020 № 519 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 21.12.2020;

      2. начальная (максимальная) цена договора – 112 165 158 рублей;

      3. дата окончания подачи заявок – 12.01.2021;

      4. на участие в Конкурсе подано – 4 заявки, из которых 2 заявки допущены к участию в закупке;

      5. дата подведения итогов Конкурса – 08.02.2021;

      6. победителем в Конкурсе признано ООО «ЧОО «САРМАТ» (далее – Победитель) с ценой договора 111 670 059, 84 рублей.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. 1. 1. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по критерию «Наличие материально-технических ресурсов»;

      2. Заказчиком неправомерно допущен к участию в Конкурсе Победитель, поскольку Победитель не имеет полномочий по осуществлению охраны объектов по предмету закупки в силу положений нормативно-правовых актов.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка Заявителя по критерию «Наличие материально-технических ресурсов».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 5.6.2 Документации анализ, рассмотрение и оценка заявок проводится в соответствии с порядком, установленным в приложении 1 части 2 «Информационной карты закупки» Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет баллов заявки Заявителя по подкритериямкритерия «Наличие материально-технических ресурсов».

В соответствии с пунктом 3 приложении 1 части 2 «Информационной карты закупки» заявки участников закупки оцениваются, в том числе, по подкритериям критерия «Наличие материально-технических ресурсов», а именно:

• «Наличие боевого ручного стрелкового либо служебного оружия» оценивается количество боевого ручного стрелкового либо служебного оружия в количестве 21 единица;

• «Наличие палок резиновых» оценивается количество палок резиновых в количестве 21 единица;

• «Наличие наручников» оценивается количество наручников в количестве 21 единица;

• «Наличие радиостанций» оценивается количество радиостанций в количестве 31 единица;

• «Наличие сотовых телефонов» оценивается количество сотовых телефонов в количестве 11 единиц;

• «Наличие фонарей» оценивается количество фонарейв количестве 21 единица;

• «Наличие металлоискателей» оценивается количество металлоискателей в количестве 11 единиц;

• «Наличие досмотровых зеркал» оценивается количество досмотровых зеркал в количестве 11 единиц.

Оценка производится на основании справок о привлекаемых материально-технических ресурсах по форме, установленной в Документации, и прилагаемых к ним оборотно-сальдовым ведомостям, заверенным подписями руководителя и главного бухгалтера охранного предприятия, а также печатью охранного предприятия.

В случае отсутствия в составе заявки участника справки о привлекаемых материально-технических ресурсах и/иликакой-либо позиции, а также отсутствия подтверждающих документов, указанных в пунктах 5.1 – 5.8 приложения 1 части 2«Информационная карта закупки», Комиссия присуждает по такой позиции минимальную промежуточную оценку (0 баллов). Отсутствие указанных документов не является основанием для отклонения заявки участника.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представил заявку Заявителя и пояснили, что в составе заявки по подкритериям «Наличие боевого ручного стрелкового либо служебного оружия», «Наличие палок резиновых», «Наличие наручников», «Наличие радиостанций», «Наличие фонарей», «Наличие металлоискателей» Заявителем представлено и подтверждено необходимое количество материально-технических ресурсов, при этом по подкритериям «Наличие сотовых телефонов» заявлено 11 единиц, из которых подтверждающие документы представлены в отношении 9 единиц, «Наличие досмотровых зеркал» заявлено 11 единиц, их которых подтверждающие документы представлены в отношении 2 единиц, в связи с чем при расчете баллов по критерию «Наличие материально-технических ресурсов» Заявителю присвоено 94, 091 балла.

Кроме того, Заказчик пояснил, что оценка заявки Заявителя осуществлена в соответствии с требованиями порядка оценки Документации.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно допущен до участия в Конкурсе Победитель, поскольку Победитель не имеет полномочий на осуществление охраны объектов по предмету закупки в силу положений нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 9 информационной карты закупки Документации участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной Документацией:

– Для частных охранных организаций - лицензию на осуществление охранной деятельности с указанием в перечне разрешенных видов услуг (Приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности) следующих пунктов:

а) защита жизни и здоровья граждан;

б) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 Перечня разрешенных видов услуг;

в) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 Перечня разрешенных видов услуг;

г) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

– Для федеральных государственных унитарных предприятий и их филиалов - устав, положение, устанавливающее право на предоставление услуг по охране в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что для обеспечения защиты объекта по предмету закупки могут привлекаться только силы ведомственной охраны, в связи с чем Победитель Конкурса, являющийся частным охранным предприятием, выбран неправомерно.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

При этом в перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, отсутствует топливно-энергетический комплекс, охрана которого осуществляется в рамках исполнения договора, заключаемого по итогам проведения Конкурса.

Таким образом, на момент рассмотрения Жалобы у Комиссии ФАС России отсутствуют сведения, подтверждающие установленный нормативно-правовыми актами запрет на осуществление охранных услуг топливно-энергетического комплекса частными охранными предприятиями.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика отсутствуют правовые основания отклонения заявки Победителя по указанным основаниям.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН: 7719555477; ОГРН: 1057747117724) 15.02.2021 № 2989/41/162, направленную письмом Хабаровского УФАС России от 16.02.2021 № 8/1388, на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН: 4716016979; ОГРН: 1024701893336) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов средней категории опасности МЭС Востока (извещение № 32009825451) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.