База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу K-2156/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

13.11.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «РИК-строй» (далее – Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ООО «Специализированная организация «Торги и консалтинг» (далее - Специализированная организация) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации для реставрации объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации Здание городской думы, Нижегородская обл., г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д.1 (Ф66) (номер извещения 0173100007712001023) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

                                                                                                            УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Специализированной организацией Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В Конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлена обязанность подрядчика по согласованию разработанной им проектной документации с органом охраны памятников.
2. В проекте государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком необоснованно установлены завышенные санкции по отношению к подрядчику в случае виновного невыполнения им обязательств по контракту.
3. В проекте государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком упоминается о третьем лице - исполнителе, вместе с тем, сторонами по государственному контракту являются Заказчик и подрядчик.
4. В Конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по следующим показателям критерия «Качество работ и квалификация участника Конкурса»:
- сведения о технологии и методах выполнения работ;
-объем выполненных работ, аналогичных предмету Конкурса (выраженный в рублях);
- количество контрактов (или гражданско-правовых договоров), в соответствии с которыми проводились аналогичные предмету Конкурса работы;
- количество и квалификация специалистов;
- сведения о положительной деловой репутации.

Представители Заказчика, Специализированной организации не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Специализированная организация действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 09.10.2012;
2) Начальная максимальная цена контракта – 139 197 000 рублей;
3) На участие в Конкурсе подано 10 (десять) заявок от участников размещения заказа;
4) Дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе – 14.11.2012.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в Конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлена обязанность подрядчика по согласованию разработанной им проектной документации с органом охраны памятников.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 2 Приложения № 1 «Техническое задание к государственному контракту» Конкурсной документации установлено, что подрядчик разрабатывает и согласовывает проектную документацию в соответствующем органе охраны памятника и передает согласованный документ Заказчику.
Согласно представленным представителями Заказчика, Специализированной организации на заседании Комиссии документам и сведениям, размещение заказа проводится на основании организационно-финансового плана федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)» (пункт 56. Ремонтно-реставрационные работы, противоаварийная защита, консервация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности). Объект, по которому необходимо выполнить работы, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации. Выполнение работ должно проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории) народов Российской Федерации» (в том числе относительно требований к качеству работ и безопасности их проведения).
В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории) народов Российской Федерации» согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения осуществляется органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Положения государственной историко-культурной экспертизе» историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица. Следовательно, обязанность исключительно заказчиком проводить историко-культурную экспертизу, законодательством Российской Федерации не установлена.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие неправомерность установления обязанности подрядчика по согласованию разработанной им проектной документации с органом охраны памятников.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно включено в «Техническое задание к государственному контракту» Конкурсной документации положение о необходимости проведения подрядчиком историко-культурной экспертизы разработанной им проектной документации для реставрации объектов культурного наследия, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в проекте государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком необоснованно установлены завышенные санкции по отношению к подрядчику в случае виновного невыполнения им обязательств по контракту.
В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Согласно части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 5.4 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что «В случае виновного невыполнения подрядчиком работ, в сроки, установленные контрактом, приведших к невозможности получения результата, подрядчик обязуется уплатить государственному заказчику штраф в размере 30% (тридцать процентов) от цены контракта в течение 10 (десяти) дней, с момента, когда работы должны быть завершены».
В пункте 5.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что «в случае если подрядчик нарушил условия пункта 4.3.9 контракта, государственный заказчик вправе потребовать выплату штрафа в размере 5% (пять процентов) от цены контракта».
Таким образом, установленные Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации условия об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не противоречат Закону о размещении заказов.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя в проекте государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком упоминается о третьем лице - исполнителе, вместе с тем, сторонами по государственному контракту являются Заказчик и подрядчик.
В пункте 5.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, что «подрядчик по требованию государственного заказчика в согласованный срок устраняет своими силами и за свой счет недостатки, допущенные исполнителем и выявленные в результате выполнения обязательств по контракту».
На заседании Комиссии представители Заказчика, Специализированной организации пояснили, что в проекте государственного контракта Конкурсной документации допущена опечатка. Согласно положениям проекта государственного контракта Конкурсной документации сторонами правоотношений являются Заказчик и подрядчик, третьей стороны контрактом не предусмотрено.
Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя в Конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по следующим показателям критерия «Качество работ и квалификация участника Конкурса»:
- сведения о технологии и методах выполнения работ;
-объем выполненных работ, аналогичных предмету Конкурса (выраженный в рублях);
- количество контрактов (или гражданско-правовых договоров), в соответствии с которыми проводились аналогичные предмету Конкурса работы;
- количество и квалификация специалистов;
- сведения о положительной деловой репутации.
Представители Заказчика, Специализированной организации на заседании Комиссии по доводу жалобы Заявителя пояснили, что в Конкурсную документацию Заказчиком 12.10.2012 и 18.10.2012 внесены и размещены на Официальном сайте изменения, в том числе, в части порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по показателям критерия «Качество работ и квалификация участника Конкурса», а именно:
«Для оценки заявок по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.
Предмет оценки и содержание критерия (показатели):
2.1 Качество работ:
2.1.1. Технология и методы выполнения работ.
Предмет оценки: сведения о технологии и методах выполнения работ, согласно данным, представленным в Приложении к Заявке на участие в конкурсе «Предложение о качестве работ и сведения о квалификации Участника размещения заказа» (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия).
Баллы начисляются от 0 до 30 баллов в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения.
Участнику конкурса, представившему более детализированное и содержательно проработанное предложение о технологии и методах выполнения работ по предмету конкурса, присваивается высший балл. В случае отсутствия предложений – 0 баллов.
2.1.2. Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества стандартам ГОСТ Р ИСО на проведение работ по предмету конкурса.
Предмет оценки: наличие в заявке Участника конкурса копии сертификата соответствия системы менеджмента качества стандартам ГОСТ Р ИСО на проведение работ по предмету конкурса.
Баллы присуждаются следующим образом: при наличии указанного документа – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов.
2.2. Квалификация Участника конкурса:
2.2.1. Опыт выполнения аналогичных предмету конкурса работ.
Предмет оценки: объем выполненных аналогичных предмету конкурса работ (в том числе количество контрактов/договоров, по которым проводились аналогичные предмету конкурса работы), согласно данным, представленным в Приложении к Заявке на участие в конкурсе «Предложение о качестве работ и сведения о квалификации Участника размещения заказа».
Баллы начисляются от 0 до 25 баллов в зависимости от представленных сведений.
Участнику конкурса, представившему сведения о лучшем опыте выполнения аналогичных предмету конкурса работ, присваивается высший балл. В случае отсутствия сведений – 0 баллов.
2.2.2. Количество и квалификация специалистов Участника конкурса для выполнения работ по предмету конкурса.
Предмет оценки: сведения о количестве и квалификации работников Участника конкурса согласно данным, представленным в Приложении к Заявке на участие в конкурсе «Предложение о качестве работ и сведения о квалификации Участника размещения заказа».
Баллы начисляются от 0 до 25 баллов в зависимости от представленных сведений.
Участнику конкурса, представившему сведения о лучшем опыте выполнения аналогичных предмету конкурса работ, присваивается высший балл. В случае отсутствия сведений – 0 баллов.
2.2.3. Деловая репутация Участника конкурса.
Предмет оценки: сведения о положительной деловой репутации, согласно данным, представленным в Приложении к Заявке на участие в конкурсе «Предложение о качестве работ и сведения о квалификации Участника размещения заказа».
Баллы начисляются от 0 до 10 баллов в зависимости от предоставленной информации.
Участнику конкурса, представившему сведения о лучшей деловой репутации, присваивается высший балл. В случае отсутствия сведений о деловой репутации – 0 баллов.
Балл, присуждаемый заявке членом Единой комиссии по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» вычисляется путем суммирования баллов по пунктам 2.1 и 2.2.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Единой комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. Рейтинг, присуждаемый i-й заявке определяется по формуле:
,
где:
– рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
– значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Единой комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей».
Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что в Конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ и квалификация участника Конкурса», не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

                                                                                                              РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «РИК-строй» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.