База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу К–351/14 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

24.02.2014 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – Заказчик), аукционной комиссии Заказчика (далее – Аукционная комиссия), ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на право заключения контракта на оказание услуг по приобретению дорожной техники на основании договора финансовой аренды (лизинга) по заказу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» для ГБУ «Жилищник» районов г. Москвы (номер извещения 0173200001414000607) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

2. Уведомление, направленное Заявителю, о решении, принятом в отношении поданной им заявки, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 09.01.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 4 415 412 360,56 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона – 17.02.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ЗАО «Сбербанк Лизинг» с минимальным предложением о цене контракта 4 238 795 8664 238 795 866,16 рублей.

1. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 13.02.2014 № ПР0173200001414000607-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с представлением в заявке на участие в аукционе недостоверных сведений.

Пунктом 1 «Автосамосвал» Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования к габаритам автосамосвала: «длина не более 7400», «высота не более 3500».

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в Заявителем к поставке предложен КАМАЗ 65115-А4 самосвал. При этом заявка содержит следующие сведения в отношении габаритов автосамосвала: «длина 7180 мм», «высота 3500 мм».

Вместе с тем, Заказчиком на заседание представлено письмо производителя ОАО «ТФК КАМАЗ» от 07.02.2014 № 81-821-26, согласно которому КАМАЗ 65115-А4 имеет следующие характеристики: «Габаритные размеры машины: длина 6980 мм, высота 2850 мм», что не соответствует сведениям, представленным в заявке Заявителя.

Пунктом 3 «Фреза дорожная (0,5 м)» Формы 2 документации об Аукционе установлены следующие требования: «Количество резцов на фрезерном барабане не менее 50 шт», «Мощность двигателя не менее 59,9 кВт», Конструкционная масса не менее 6 720 кг, высота не более 2650 мм, длина разгрузочной части конвейера не менее 5 600 мм».

В первой части заявки Заявителя на участие в аукционе предложена Фреза W50 производителя «Wirtgen» со следующими характеристиками: «Количество резцов на фрезерном барабане 50 шт», «Мощность двигателя 59,9 кВт», Конструкционная масса 6 750 кг, высота 2 450 мм, длина разгрузочной части конвейера не менее 6 100 мм».

Вместе с тем, на заседание Комиссии представлено письмо производителя «Wirtgen» от 10.02.2014, согласно которому фреза W50 имеет следующие характеристики: «Количество резцов на фрезерном барабане 52 шт», «Мощность двигателя 60 кВт», Конструкционная масса 6 720 кг, высота 2 650 мм, длина разгрузочной части конвейера не менее 5 600 мм», что не соответствует сведениям, представленным в заявке Заявителя.

В пункте 7 «Каток» Формы 2 документации об Аукционе установлены следующие требования: «конструкционная масса не менее 1 450 кг», «мощность двигателя не менее 14,8 кВт».

В заявке Заявителя предлагается к поставке каток HAMM HD8VV производства «HAMM AG» со следующими характеристиками: «конструкционная масса 1 580 кг», «мощность двигателя 14,8 кВт».

Вместе с тем, представителями Заказчика представлено письмо официального представительства производителя «HAMM AG», направленное в адрес Заказчика в ответ на соответствующий запрос от 07.02.2014 № АД-03-398/14, согласно которому каток HAMM HD8VV имеет следующие характеристики: «конструкционная масса 1 450 кг», «мощность двигателя 15 кВт», что не соответствует сведениям, представленным в заявке Заявителя..

Пунктом 10 «Компрессор» Формы 2 документации об Аукционе установлены требования: «Диаметр прицепного кольца дышла не более 80 мм», «Емкость топливного бака не менее 80 л», «Количество не менее 2 шт».

В заявке Заявителя предлагается к поставке компрессор XAS97DD производства «Atlas Copco». При этом в заявке Заявителя указаны следующие характеристики компрессора: «Диаметр прицепного кольца дышла 80 мм», «Емкость топливного бака 85 л», «Количество 2 шт».

Вместе с тем, представителями Заказчика на заседание Комиссии представлено письмо ЗАО «АТЛАС КОПКО» от 07.02.2014 № CR-128/0214, согласно которому компрессор XAS97DD производства Atlas Copco имеет следующие характеристики: «Диаметр прицепного кольца дышла 77 мм», «Емкость топливного бака 80 л», «Количество 3 шт», что не соответствует сведениям, представленным в заявке Заявителя.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2. Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что уведомление, полученное от оператора электронной площадки, с указанием решения Аукционной комиссии в отношении поданной Заявителем заявки на участие в Аукционе, не содержит пункты положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка Заявителя на участие в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное уведомление содержит решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе, положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что уведомление, направленное Заявителю, о решении, принятом в отношении поданной им заявки, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО «ВЭБ-лизинг» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.