База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-195/23

по результатам рассмотрения жалобы <...>
на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

23.05.2023 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

<...>,

при участии представителей:

<...>: <...>,

<...>: <...>, <...>,

представители <...> (далее – Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу
<...> от 04.05.2023 № 140 на действия (бездействие) заказчика <...> при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по замене систем пожарной сигнализации и систем пожаротушения, установленных на электропоездах (извещение № 671/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба <...> (далее – Заявитель) от 04.05.2023 № 140 на действия (бездействие) заказчика <...> (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по замене систем пожарной сигнализации и систем пожаротушения, установленных
на электропоездах (извещение № 671/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной
площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися,
а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом
о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением
о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...>, утвержденным решением совета директоров <...> от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров <...> от 07.03.2023 (протокол № 9) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса
(далее – Извещение), конкурсной документацией (далее – Документация), протоколами составленными в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Извещение размещено на сайте Оператора – 31.03.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 –
   61 171 239,60 руб., по лоту № 2 – 6 986 484 руб., по лоту № 3 –
   56 795 403,60 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 10.05.2023;

4. На участие в Конкурсе по лоту № 1 подано 4 заявки, по лоту № 2 подано 2 заявки, по лоту № 3 подано 4 заявки;

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие
   в Конкурсе – 17.05.2023;

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию
   в Конкурсе по лоту № 1 допущены 3 участника закупки, по лоту № 2 допущен 1 участник закупки, по лоту № 3 допущены 3 участника закупки;

7. Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие
   в Конкурсе – 30.05.2023;

8. Дата подведения итогов Конкурса – 30.05.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1
Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 18.05.2023 Комиссией ФАС России на основании
части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью
изучения представленных материалов срок рассмотрения Жалобы продлен
до 23.05.2023.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган
в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона
о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Цена договора» (далее – Критерий № 1);

2. Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок
участников закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» (далее – Критерий № 2).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил,
что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке
и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит
основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 1.

Пунктом 1 приложения № 1.4 к Документации установлен
Критерий № 1, которым предусмотрен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по Критерию № 1. Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на 25%
и более от начальной (максимальной) цены), по приведенной формуле
не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной
на максимально допустимый размер снижения цены, установленный
в пункте 1.3 части 1 Документации (Ц_min – 38 232 024,76 руб.без НДС (лот № 1), 4 366 552,51 руб. без НДС (лот № 2), 35 497 127,26 руб. без НДС (лот № 3)
с ценой, предложенной каждым участником (Ц_j), по каждому лоту по формуле:

 

Ц_min

Б_j = ────── *60, где

Ц_j

 

j = 1…n, n – количество участников;

Б_j – количество баллов j-ого участника;

Ц_j – цена, предложенная j-ым участником по лоту (без учета НДС);

Ц_min – 38 232 024,76 руб. без НДС (лот № 1), 4 366 552,51 руб. без НДС
(лот № 2), 35 497 127,26 руб. без НДС (лот № 3) (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 части 1 документации о закупке) (без учета НДС);

60 – максимально возможное количество баллов».

Изучив порядок оценки заявок участников Конкурса по Критерию № 1, Комиссия ФАС России установила, что участникам Конкурса, предложившим различные ценовые предложения, сниженные на 25% и более от начальной (максимальной) цены договора, будет присвоено максимальное количество баллов по Критерию № 1, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию и ставит участников закупки, представивших, в том числе ценовые предложения, сниженные менее чем на 25%, в неравное положение, и, как следствие, не позволяет Заказчику однозначным образом выявить лучшее ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 1, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона
о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 2.

Пунктом 3 приложения № 1.4 к Документации установлен
Критерий № 2, которым предусмотрен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки
в случае:

– расторжения договора заказчиком (<...>) или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору;

– наличия у <...> или третьих лиц претензий к участнику,
в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке
при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий
к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу;

– уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок».

Изучив представленные материалы, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в Документации не установлен порядок проверки
и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения
обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для присвоения баллов
участникам закупки по вышеуказанному критерию оценки.

Вместе с тем вышеуказанные факты могут быть оспорены в судебном
порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников
закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций либо наличия фактов неисполнения обязательств может быть
не окончен.

Комиссия ФАС России также отмечает, что наличие претензий
и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет сделать вывод о наличии отрицательного опыта, представленного участником
закупки.

Таким образом, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего
исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами
может подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим
в законную силу.

Кроме того, при оценке заявок по Критерию № 2 у участников закупки,
обладающих различным количеством фактов неисполнения, ненадлежащего
исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами
(так, например: 1 случай расторжения соответствующего договора или 5
случаев уклонения участника закупки от заключения договора) будет вычтено
одинаковое количество баллов (5 баллов), что не позволяет Заказчику выявить
лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников
закупки по указанному критерию оценки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки
заявок участников закупки по Критерию № 2, противоречат пункту 2 части 1
статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4
Закона о закупках, и содержат признаки состава административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение
о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> от 04.05.2023 № 140 на действия (бездействие) заказчика <...> при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения
договоров на выполнение работ по замене систем пожарной сигнализации
и систем пожаротушения, установленных на электропоездах (извещение
№ 671/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) обоснованной.

2. Признать <...> нарушившим пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать <...>, <...> обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 23.05.2023 по делу № 223ФЗ-195/23.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 23.05.2023 № 223ФЗ-195/23 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех
месяцев со дня его вынесения.