База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-618/21

по результатам рассмотрения жалобы ООО «НПЦ Развитие» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

26.11.2021 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе: <...>,

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...>, <...>,

ООО «НПЦ Развитие»: <...>,

ООО «Дизель-Сервис»: <...>, <...>,

представители ООО «РТС-Тендер» на заседание Комиссии ФАС России
не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством
видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «НПЦ Развитие» от 18.11.2021 № 733 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме
№ 459/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора на выполнение работ
по замене существующих силовых агрегатов мотовозов погрузочно-транспортных МПТ-4 на базе двигателей ЯМЗ-238 на привод дизельный
ПД-200-120 с двигателями ЯМЗ-53602 на мотовозы погрузочно-транспортные МПТ-4 с монтажом электронной системы управления и диагностики
(извещение № 32110504492), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «НПЦ Развитие»
(далее – Заявитель) от 18.11.2021 № 733 на действия (бездействие) заказчика
ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса
в электронной форме № 459/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договоров выполнения работ по замене существующих силовых агрегатов мотовозов погрузочно-транспортных МПТ-4 на базе двигателей ЯМЗ-238 на привод дизельный ПД-200-120 с двигателями ЯМЗ-53602 на мотовозы погрузочно-транспортные МПТ-4 с монтажом электронной системы управления
и диагностики (извещение № 32110504492) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися,
а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом
о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением
о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом,
в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация
о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе
(далее – ЕИС) предусмотрено Законом о закупках и положением
о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16
статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 27.07.2021;

      2. Начальная (максимальная) цена договора по сумме 3 лотов –
         208 427 985,60 рублей;

      3. Дата окончания срока подачи заявок – 23.08.2021;

      4. На участие в Конкурсе по 3 лотам подано 2 заявки;

      5. Дата рассмотрения заявок участников закупки – 08.11.2021;

      6. К участию в Конкурсе по 3 лотам допущены 2 заявки участников закупки;

      7. Дата подведения итогов Конкурса – 09.11.2021;

      8. Победителем Конкурса признан коллективный участник с лидером ООО «Дизель-Сервис» (далее – Победитель) с предложением о цене договора по лоту № 1 в размере 82 955 697,60 рублей, по лоту № 2 в размере
         74 296 316,40 рублей, по лоту № 3 в размере 39 295 971,60 рубль.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган
в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по подкритерию «Опыт выполнения работ по замене двигателей ЯМЗ на специальном подвижном составе и/или поставке с монтажом двигателей ЯМЗ на специальном подвижном составе и/или работ по капитальному ремонту специального подвижного состава с двигателями ЯМЗ» (далее – Подкритерий) критерия «Квалификация участника» (далее – Критерий № 1);

2. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Победителя по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»
(далее – Критерий № 2).

Представители Заказчика с доводом Жалобы не согласились
и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Подкритерию Критерия № 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также
к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку
и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также
к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются
в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией
о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого
по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений
на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено,
что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок
на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке.

В силу положений Документации Заказчик осуществляет оценку
и сопоставление заявок участников Конкурса в соответствии с критериями оценки, установленных в приложении № 1.4 к Документации.

Пунктом 2.2 приложения № 1.4 к Документации установлен Подкритерий Критерия № 1, согласно которому Заказчиком оцениваются копии ранее исполненных договоров, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по замене двигателей ЯМЗ на специальном подвижном составе и/или поставке с монтажом двигателей ЯМЗ на специальном подвижном составе и/или работ по капитальному ремонту специального подвижного состава с двигателями ЯМЗ.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок
от 08.11.2021 № 459/ОКЭ-ЦДИ/21/1 (далее – Протокол) Заказчиком принято решение о присвоении заявкам Заявителя 0 баллов по Подкритерию Критерия № 1.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявителем
в подтверждение опыта по Подкритерию Критерия № 1 представлены, в том числе следующие документы:

– договор от 04.09.2018 № 3017764 на поставку мотовозов погрузочнотранспортных МПТ-6, заключенный между ООО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» и ОАО «РЖД» (Росжелдорснаб);

– договор от 15.03.2019 № 3309488 на поставку автомотрис 1АД1.3, заключенный между ООО «Тихорецкий машиностроительный завод
им. В.В. Воровского» и ОАО «РЖД» (Росжелдорснаб) (далее – Договоры).

Вместе с тем представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что представленные Заявителем в составе заявок копии Договоров не позволяют подтвердить опыт Заявителя по Подкритерию Критерия 1 на оказание услуг сопоставимого характера, поскольку в рамках указанных Договоров осуществлялась поставка мотовозов погрузочно-транспортных и автомотрис, в связи с чем Заказчиком принято решение о присвоении заявкам Заявителя по вышеуказанному подкритерию 0 баллов.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям Документации, Положения о закупке и Закона о закупках.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Победителя по Критерию № 2.

Пунктом 3 приложения № 1.4 к Документации установлен следующий порядок оценки по Критерию № 2: «Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки
в случае расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом
в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи
с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств
по договору; в случае наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий
к участнику, направленных заказчиком в адрес участника; в случае уклонения
от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок».

Согласно Протоколу Заказчиком принято решение о присвоении заявкам Победителя 0 баллов по Критерию № 2.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили материалы и пояснили, что Победителем в составе заявок по лотам №№ 1-3 представлены необходимые документы, указанные в пункте 2.2. приложения 1.4 к Документации (сведения об опыте выполнения работ, договоры, акты, платежные поручения), соответствующие положениям Документации, а также целям оценки.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что 04.10.2021 в ФАС России поступила жалоба Победителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса, по итогам рассмотрения которой Комиссией ФАС России принято решение от 22.10.2021 по делу № 223ФЗ-513/21 (далее – Решение), согласно которому в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки
Победителя, в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информация об отсутствии жалоб, претензий по договору, указанному
в «Сведениях об опыте выполнения работ».

Также, Комиссия ФАС России отмечает, что в вышеуказанном Решении установлено следующее: «… наличие претензий в отношении представленного Заявителем в составе заявок Договора не подтверждает факт отсутствия опыта по предмету закупки. … Таким образом, направление Заказчиком претензии
не может подтверждать факт ненадлежащего исполнения обязанности в силу отсутствия установления достоверности выводам Заказчика, поскольку юридически значимый факт может быть установлен исключительно в судебном порядке».

На основании Решения Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 22.10.2021 по делу № 223ФЗ-513/21, согласно которому Заказчику необходимо, в том числе пересмотреть заявки участников Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения
о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России Решения.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что на основании Решения, а также принимая во внимание отсутствие судебного разбирательства по представленным для подтверждения опыта договорам, при оценке заявок Победителя общая сумма баллов не уменьшена на 5 баллов.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «НПЦ Развитие» (ИНН: 9701083315, ОГРН: 1177746827598) от 18.11.2021 № 733 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 459/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договоров выполнения работ по замене существующих силовых агрегатов мотовозов погрузочно-транспортных МПТ-4 на базе двигателей ЯМЗ-238 на привод дизельный ПД-200-120 с двигателями ЯМЗ- 53602 на мотовозы погрузочно-транспортные МПТ-4 с монтажом электронной системы управления и диагностики (извещение № 32110504492) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.