База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-824/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

20.10.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

«0,,»

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: «0,,»

ООО «Альфа»: «0,,»

представители ООО «РТС-тендер» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконфренц-связи жалобу ООО «Альфа» от 13.10.2020 № 178 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 489/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (извещение № 32009457051), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Альфа» (далее — Заявитель) от 13.10.2020 № 178 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 489/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (извещение № 32009457051) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 31.08.2020;

      2. Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 – 506 509 752 рубля, по лоту № 2 – 771 929 395,20 рублей, по лоту № 3 – 589 758 225 рублей, по лоту № 4 – 648 611 184 рубля, по лоту № 5 – 537 456 710 рублей, по лоту № 6 – 524 282 424 рубля, по лоту № 7 – 349 182 000 рублей, по лоту № 8 – 380 203 680 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок – 26.10.2020;

      4. Дата рассмотрения заявок – 16.11.2020;

      5. Дата подведения итогов – 17.11.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

1. 1. 1. Заказчиком ненадлежащим образом исполнено предписание ФАС России от 22.09.2020 № 223ФЗ-748/20 (далее – Предписание).

      2. Заказчиком в документации о закупке не размещен календарный план выполнения работ.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком не надлежащим образом исполнено исполнено Предписание.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Комиссией ФАС России 22.09.2020 рассмотрена жалоба Заявителя от 14.09.2020 № 177 (далее – Жалоба № 1).

По результатам рассмотрения Жалобы № 1 Комиссией ФАС России решением ФАС России от 22.09.2020 по делу № 223ФЗ-748/20 комиссией ФАС России выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в:

• неправомерном не установлении в Документации приоритета товаров, работ, услуг, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами»;

• установлении неправомерного требования о предоставлении сведений о конечных бенефициарах;

• установлении неправомерного требования к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора.

В соответствии с решением ФАС России от 22.09.2020 по делу № 223ФЗ-748/20 Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 22.09.2020 по делу № 223ФЗ-748/20, направленное на устранение выявленных нарушений, а именно: внести изменения в Документацию в соответствии с решением ФАС России от 22.09.2020 по делу № 223ФЗ-748/20.

Также Комиссией ФАС России 28.09.2020 рассмотрена жалоба ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» от 21.09.2020 № 177 (далее – Жалоба № 2).

По результатам рассмотрения Жалобы № 2 Комиссией ФАС России решением ФАС России от 28.09.2020 по делу № 223ФЗ-765/20 комиссией ФАС России выявлены нарушения пункта 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в ненадлежащим образом установлении порядка оценки заявок участников закупки по критериям «Цена договора» и «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

По результатам рассмотрения Жалобы № 2 в соответствии с принятым решением Комиссии ФАС России от 28.09.2020 по делу № 223ФЗ-765/20 Заказчику необходимо устранить выявленные нарушения при исполнении ранее выданного предписания от 22.09.2020 по делу № 223ФЗ-748/20.

Комиссия ФАС России изучив материалы размещенные в ЕИС установила, что Заказчиком не исполнено Предписание в части установления неправомерного права Заказчика до подведения итогов Конкурса в письменной форме запросить у участников конкурса информацию и документы, установление неправомерного требования о предоставлении сведений о конечных бенефициарах, а также установление неправомерного требования к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении Предписания ФАС России, противоречат статье 36 Закона о защите конкуренции, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в документации о закупке не размещен календарный план выполнения работ.

Согласно проекту договора сроки и участки выполнения работ, их объем определяются в календарных планах и адресных планах согласуемых Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору в следующем порядке, а именно: «ежегодно в срок до 31 декабря года, предшествующего очередному году выполнения работ, Заказчик направляет Подрядчику на согласование проект дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащий календарные и адресные планы выполнения работ на соответствующий календарный год».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что календарные планы сварочных работ составляются и направляются при заключении договора.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «Альфа» «0,,» 13.10.2020 № 178 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» «0,,» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 489/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (извещение № 32009457051) обоснованной в части довода о неправомерном неисполнении предписания.

1. 1. 2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Выдать ОАО «РЖД» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 20.10.2020 по делу № 223ФЗ-824/20.

      4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 20.10.2020 по делу № 223ФЗ-824/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течении трех месяцев со дня его вынесения.

«0,,»