База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-563/19

по результатам рассмотрения жалобы АО «ВО «Машиноимпорт» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

31.05.2019 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу АО «ВО «Машиноимпорт» на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1326/ОАЭ-ДКРС/19 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» (извещение № 31907639844), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба АО «ВО «Машиноимпорт» (далее – Заявитель)на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1326/ОАЭ-ДКРС/19 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» (извещение № 31907639844) (далее — Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

1. Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее — Извещение, Аукцион) размещены в ЕИС – 14.03.2019;

3. Дата окончания подачи заявок — 03.04.2019;

1. 1. 4. Дата рассмотрения заявок – 16.05.2019;

      5. Дата проведения Аукциона — 20.05.2019;

      6. На участие в Аукционе подано 5 заявок, из них 2 заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. 1. 1. Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

      2. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения заявок;

      3. Заказчиком изменен срок поставки оборудования;

      4. В Аукционной документации установлены характеристики конкретного производителя.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 16.05.2019 № 1326/ОАЭ-ДКРС/19 (далее – Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 3.6.5.4 Документации в связи с несоответствием технического предложения требованию, установленному пунктом 3.14.3 аукционной документации, а именно: в представленном техническом предложении технические характеристики предложенного к замене оборудования по позициям 1.6.1.1-1.6.8.1 приложения №1 к техническому предложению не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявку Заявителя и пояснил, что в представленном техническом предложении технические характеристики предложенного к замене оборудования не соответствуют требованиям технического задания Документации, в том числе, по позиции 1.6.1.1 технического предложения Заявителя представлен «Лифт пассажирский: ширина проема – 1180мм; высота проема – 2180мм; потребляемая мощность – 6,7 кВт.», вместе с тем, в техническом задании Документации установлены иные характеристики товара по предмету закупки: «Лифт пассажирский: ширина проема – 1000мм; высота верхнего этажа – 2055мм; потребляемая мощность – 6,3 кВт.», в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать, в том числе, результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе, количества заявок на участие в закупке, которые отклонены, а также оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений Документации которым не соответствует такая заявка.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы, Протокол и пояснил, что в Протоколе указаны все положения Документации, на основании которых Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, а именно: «...отказать в допуске на основании пункта 3.6.5.4 Документации в связи с несоответствием технического предложения требованию, установленному пунктом 3.14.3 аукционной документации, а именно: в представленном техническом предложении технические характеристики предложенного к замене оборудования по позициям 1.6.1.1-1.6.8.1 приложения №1 к техническому предложению не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации».

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1. 1. 3. Согласно доводу жалобы, при опубликовании протокола проведения аукциона от 20.05.2019 №1326/ОАЭ-ДКРС/19 заказчиком изменен срок исполнения договора.

Вместе с тем, согласно разделу 4 технического задания срок поставки оборудования указан в приложении №1.1.1 к аукционной документации (по позициям 1.1-1.6, 1.10 приложения №1.1.1 к документации – не позднее 30.09.2019, по позициям 1.7-1.9 приложения №1.1.1 к документации – не позднее 31.08.2019).

Вместе с тем, согласно разделу 5 технического задания срок оплаты за поставленное оборудование составляет 60 календарных дней с даты получения счетов-фактур и товарных накладных на поставленный товар.

Соответственно, срок полного исполнения обязательств по договору, заключаемому по итогам торгов, со стороны как заказчика, так и победителя закупки, обозначен в протоколе проведения аукциона от 20.05.2019 как декабрь 2019, поскольку в указанный срок стороны должны исполнить свои взаимные обязательства. Данный срок указан в протоколе, формируемом автоматически системой проведения торгов, определен также исходя из информации, предусмотренной Планом закупок с учетом полного исполнения обязательств сторонами.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы в Аукционной документации установлены характеристики конкретного производителя.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России сообщает, что в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 20.05.2019 в 03:00. Вместе с тем, Жалоба направлена Заявителем в ФАС России 24.05.2019, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя на положения Документации не подлежат рассмотрению Комиссией ФАС России.

Дополнительно сообщаем, что текст Жалобы не содержит ссылку на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу АО «ВО «Машиноимпорт» (ИНН: 7729552387, ОГРН: 1067746806181) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1326/ОАЭ-ДКРС/19 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» (извещение № 31907639844) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.