База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-76/24

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Корсар» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

25.03.2024 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России – <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ: <...>,

ООО «Корсар»: <...>,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «Корсар» от 01.03.2024 № 437 на действия (бездействие) заказчика
ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку тары (приглашение на участие
в процедуре закупки № 032024КР-20Т), в соответстви со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Корсар» (далее – Заявитель)
от 01.03.2024 № 437 на действия (бездействие) заказчика ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ
(далее – Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку тары (приглашение на участие
в процедуре закупки № 032024КР-20Т) (далее соответственно – Жалоба,
Запрос котировок).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров
по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, утвержденным приказом руководителя ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ от 14.08.2023 № 311 «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ» (далее – Положение о закупке).

В соответствии с приглашением на участие в проведении Запроса котировок
(далее — Приглашение), документацией о Запросе котировок
(далее — Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация утверждена – 26.02.2024;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 1 516 240 руб.
   (далее — НМЦД);

3. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 12.03.2024 в 11:00;

4. На участие в Запросе котировок поданы 2 заявки от участников закупки;

5. Дата рассмотрения заявок – 12.03.2024;

6. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок, соответствующими условиям Документации признана заявка одного участника закупки;

7. Дата подведения итогов – не позднее 19.03.2024;

8. По результатам подведения итогов Запроса котировок победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки «2»
   с предложением о цене договора в размере 1 428 030 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, при этом указанный срок на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции может быть продлен однократно.

В ходе заседания 13.03.2024 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов и на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 25.03.2024.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения Запроса котировок права
и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в состав Документации не включен расчет НМЦД.

2. Заказчиком неправомерно установлены положения закупочной документации, не позволяющие поставку эквивалентного товара.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил,
что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке
и Извещения.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы в составе Документации отсутствует расчет НМЦД.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию
о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 82 Положения о закупке в документации о закупке должны содержаться сведения о НМЦД, а также сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого из товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки
(если предмет закупки состоит из нескольких видов товаров, работ, услуг),
либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате Заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику в ходе исполнения договора,
и максимальное значение цены договора, а также сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого из товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки (если предмет закупки состоит из нескольких видов товаров, работ, услуг), либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Комиссией ФАС России установлено, что в пункте 4.1 Документации
НМЦД составляет 1 516 240 руб. и рассчитывается методом анализа ценовых предложений.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России отмечает,
что Закон о закупках и Положение о закупке не обязывает Заказчика включать
в состав документации о закупке расчет НМЦД.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего положения закупочной документации, не позволяющие поставку эквивалентного товара.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе
о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции
по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки
в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Подпунктом «в» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)»,
за исключением закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Документации) (далее – Техническое задание) поставке подлежит кейс
PELI 1630 с вкладышем пенолоновым в количестве 15 штук
(далее – Кейсы). При этом эквивалентность поставляемой продукции
не допускается, поскольку Кейсы обеспечивают взаимодействие
со специзделиями для исполнения гособоронзаказа и указаны в технической документации на изготовление специзделий, выпускаемых Заказчиком.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил,
что Заказчиком в Техническом задании при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого товара без возможности поставки эквивалентного товара.

Также представитель Заявителя пояснил, что на территории Российской Федерации представлен эквивалент отечественного производства, в связи с чем Заказчик необоснованно ограничивает возможность поставки аналогичного товара.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что Запрос котировок проводится Заказчиком во исполнение обязательств по государственному контракту (далее – Контракт).

При этом представитель Заказчика пояснил, что закупаемые
по результатам проведения Запроса котировок Кейсы необходимы Заказчику
в рамках исполнения Контракта.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика не представили сведения о Контракте, а также материалы, свидетельствующие
о необходимости поставки Кейсов конкретного производителя без возможности поставки аналогов, в целях исполнения обязательств по Контракту.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу
о том, что действия Заказчика, указавшего в Техническом задании товарный знак подлежащего к поставке товара, нарушают пункт 3 части 6.1 статьи 3
Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1
Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение
о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Корсар» (ИНН: 7719891133;
   ОГРН: 5147746166816) от 01.03.2024 № 437 на действия (бездействие) заказчика ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ИНН: 7720090314; ОГРН: 1037700091736)
   при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора
   на поставку тары (приглашение на участие в процедуре закупки № 032024КР-20Т) обоснованной в части неправомерно установленного положения Документации,
   не позволяющей поставку эквивалентного товара

2. Признать ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ нарушившим пункт 3 части 6.1
   статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии
   с принятым решением от 25.03.2024 по делу № 223ФЗ-76/24.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела
   от 25.03.2024 по делу № 223ФЗ-76/24 для рассмотрения вопроса
   о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России: Члены Комиссии ФАС России:

<...> <...> <...>