База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-281/21

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственно-проектная компания» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

02.06.2021 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...>;

ООО «Производственно-проектная компания» <...>,

представители ООО «РТС-тендер» на заседание Комиссии ФАС России
не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-
конференц-связи уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «Производственно-проектная компания» от 24.05.2021 № 240 на действие (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса
в электронной форме № 299/ОКЭ-ДКРС/21 на право заключения договоров
на выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы
и комплектацию оборудованием на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм» (извещение
№ 32110261461), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Производственно-проектная
компания» (далее – Заявитель) от 24.05.2021 № 240 на действие (бездействие)
заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса
в электронной форме № 299/ОКЭ-ДКРС/21 на право заключения договоров
на выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы
и комплектацию оборудованием на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм» (извещение № 32110261461) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)
устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные
требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)
юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,
конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации
и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие)
организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами,
регламентирующими правилазакупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета
директоров ОАО «РЖД» (протокол от 02.04.2021 № 8) (далее – Положение
о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки,
за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой
информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе
извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация
о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора,
являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной
закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти
извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы,
составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная
информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной
документацией (далее – Документация):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой
информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 30.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена договора – 55 386 017 836,08 рублей;

3) дата окончания подачи заявок – 15.06.2021;

4) дата рассмотрения заявок – 29.06.2021;

5) дата подведения итогов – 30.06.2021.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком:

1) ненадлежащим образом сформирован объект закупки;

2) неправомерно объединены в один лот изыскательские работы, работы
по проектированию, строительно-монтажные работы, а также поставка
оборудования;

3) в Документации не определен объем выполняемых работ;

4) в Документации установлен неисполнимый срок выполнения
строительно-монтажных работ по объекту;

5) в Документации не установлен приоритет для товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.09.2016 № 925 (далее – Постановление № 925);

6) в Документации установлено неправомерное требование о представлении в составе заявки подтверждения совокупного размера неисполненных обязательств члена саморегулируемой организации;

7) в Документации не установлены обязательные квалификационные
требования к подрядчикам, выполняющим инженерные изыскания, проектирование и строительство, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации;

8) в Документации установлено неправомерное квалификационное
требование о наличии участников закупки кадровых и материально-технических
ресурсов;

9) в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок
по следующим критериям: «цена договора», «опыт участника,» «квалификация
персонала», «наличие производственных мощностей (ресурсов)», «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»;

10) в Документации установлено неправомерное право Заказчика
осуществлять запросы участникам закупки о разъяснении/дополнении заявок
участников Конкурса;

11)  в Документации установлено неправомерное требование
о предоставлении банковской гарантии на обеспечение договора из определенного списка банков;

12) в проекте договора Документации неправомерно предусмотрено условие
для подрядчика об уведомлении Заказчика о субподрядчиках, с которыми заключены договоры на выполнение работ, предусмотренных проектом договора Документации.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

В ходе рассмотрения Жалобы 31.05.2021 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы в заседании Комиссии ФАС России объявлен перерыв до 02.06.2021.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит
основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен
подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом
сформирован объект закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9, пунктом 1 части 10 статьи 4
Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки,
закупочной документации должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой
работы, оказываемой услуги, краткое описание предмета закупки в соответствии
с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, а также требования к безопасности,
качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам
(потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1.1.3 Документации Заказчиком установлен перечень,
имеющихся у Заказчика на момент заключения договора экземпляров текстовых
и графических материалов проектной документации, отчетной технической
документации по инженерным изысканиям, а также исходно-разрешительной
документации (в электронном виде и, по требованию подрядчика – в бумажном виде), передаваемых подрядчику, для учёта в качестве исходных данных
и оптимизации выполнения работ.

Из жалобы следует, что согласно приложению № 1.1.3 Документации
у Заказчика имеются документы и материалы, составленные ранее по результатам выполнения работ, в том числе инженерных изысканий, в связи с чем, по мнению Заявителя, часть работ по предмету закупки уже выполняется
АО «Росжелдорпроект».

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили документы и пояснили, что в составе Документации представлен перечень
документов, указанных в приложении № 1.1.3 Документации, согласно которым часть работ по предмету закупки выполнена АО «Росжелдорпроект», при этом
договоры с указанной организацией расторгнуты, в связи с чем работы по предмету закупки необходимо выполнить с учетом уже имеющихся результатов работ по ранее заключенным договорам.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение
об объединении в один лот строительно-монтажных, а также
проектно-изыскательских работ, включая поставку оборудования.

Пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Учитывая изложенное, разработка проектной документации, на основании которой должны выполняться строительно-монтажные работы, является частью объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса и Документации объектом Конкурса является выполнение полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы
и комплектацию оборудованием на объектах (далее – Работы).

Требования к лицам, осуществляющим строительные работы, установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В пункте 219 Положения о закупке установлено: «Требование к качеству выполняемых работ или оказываемых услуг может быть выражено в достижении объектом капитального строительства (реконструкции) или ремонта (модернизации) определенных технико-экономических показателей и сохранении достигнутых показателей в течение гарантийного срока.

Заказчик вправе осуществить закупку, по результатам которой заключается договор на создание объекта капитального строительства «под ключ», то есть договор на создание объекта капитального строительства, предметом которого может быть одновременно выполнение не менее двух из следующих этапов:

1) сбор исходных данных и (или) оформление исходно-разрешительной документации, если это предусмотрено заданием на проектирование;

2) подготовка проектной документации;

3) выполнение инженерных изысканий;

4) выполнение работ по строительству (реконструкции);

5) капитальный ремонт объекта капитального строительства;

6) поставка оборудования, предусмотренного проектной документацией такого объекта, в том числе с проведением монтажных и (или) пуско-наладочных работ.

Заказчик вправе осуществить закупку, по результатам которой заключается договор, предметом которого может быть одновременно поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, не противоречащий законодательству».

В соответствии с пунктом 12.2.1 раздела 12 проекта договора Документации подрядчик обязан привлекать к выполнению работ субподрядчиков при соблюдении положений договора и применимого законодательства.

Пунктом 24.1.4 раздела 24 проекта договора Документации предусмотрено, что подрядчик должен обладать всеми необходимыми разрешительными
документами, в том числе лицензиями, являться членом саморегулируемой
организации в соответствующей области для выполнения Работ по договору.

Таким образом, Заказчиком в Документации не установлено требование
о наличии у участников Конкурса членства в саморегулируется организации
(далее – СРО) по определенному виду деятельности, что не ограничивает
количество участников закупки.

Кроме того, в Положении о закупке предусмотрена возможность Заказчика осуществлять закупку на создание объекта капитального строительства
«под ключ».

При этом Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что обжалуемые положения Документации в указанной части ограничивают количество участников закупки и не позволяют подать заявку на участие
в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что
действия Заказчика не противоречат требованиям Положения о закупках и Закону
о закупках.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не определен объем Работ.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупка установлено, что
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования
к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги.

В приложении № 1.1.2 к Документации содержится задание
на проектирование «Строительство западного обхода Саратовского узла
Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм».

В соответствии с приложением № 1.1.4 к Документации подрядчику по этапу строительства № 4 необходимо выполнить археологические исследования
(дополнительные работы), по этапу строительства № 6 необходимо выполнить
дополнительные инженерно-геодезические работы.

Также в приложении № 1.1.4 к Документации по этапам строительства
№ 4, № 5 и № 6 подрядчику необходимо провести археологические раскопки.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что
в приложении № 1.1.2 к Документации содержится общее задание
на проектирование по программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка
Липовский-Курдюм» по всем 11 этапам строительства. Кроме того, работы
по археологическим раскопкам на строительных объектах ранее осуществлены иной организацией, в связи с чем Заказчиком по этапам строительства
№ 4, № 5 и № 6 не определен объем работ по инженерным изысканиям
и археологическим исследованиям.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что перечень Работ содержится в приложении № 1.1.4 к Документации. Кроме того, для согласования проектной документации подрядчику необходимо предъявить
актуальные сведения об археологическом обследовании участка. Необходимость предоставления актуальных исследований обусловлена тем, что при проведении строительных работ могут быть выявлены новые историко-культурные объекты,
которые должны быть учтены при организации ведения работ нового объекта
строительства. Кроме того, в связи с увеличением площади проектируемой полосы отвода, неохваченной ранее при выполнении строительных работ, требуется
проведение дополнительных инженерно-геодезических работ. При этом согласно приложению № 1.1.3 Документации Заказчиком установлен перечень,
имеющихся у Заказчика на момент заключения договора экземпляров текстовых
и графических материалов проектной документации, отчетной технической
документации по инженерным изысканиям, а также исходно-разрешительной
документации (в электронном виде и, по требованию подрядчика – в бумажном виде), передаваемых подрядчику, для учёта в качестве исходных данных
и оптимизации выполнения работ.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы,
в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен неисполнимый срок выполнения Работ.

В пункте 4 приложения № 1.1 к Документации установлен срок
выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-
монтажные работы, пусконаладочные работы и комплектацию оборудованием
на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода
Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм» – с момента заключения договора и не позднее 06.12.2024 в сроки, указанные в приложении № 1.1.4 к Документации.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что согласно
долгосрочной программе развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства
Российской Федерации от 19.03.2019 № 466-р (далее – Программа), предусмотрены сроки выполнения Работ с 2019 по 2025 год. При этом в Документации
предусмотрены сроки выполнения Работ с 2021 по 2024 год, а также срок исполнения договора март 2025 года. Таким образом, Заказчик, сократив срок выполнения Работ, ограничил количество участников закупки, поскольку срок, установленный в Документации не позволяет выполнить Работы в полном объеме.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что предмет Конкурса не включает в себя весь объем работ, необходимых
для реализации объекта. Значительная часть изыскательских работ и работ
по разработке проектной документации выполнена в течение 2019 – 2021 г.г.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы,
в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не установлен
приоритет для товаров российского происхождения, работ, услуг,
выполняемых, оказываемых российскими лицами, предусмотренный
Постановлением № 925.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что
Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров
российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 (далее – Постановление № 925).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 925 заказчик обязан
установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг,
выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок
товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов
закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 3 Постановления № 925 установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения
начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке,
на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем
закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение
о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение
о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким
победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Согласно пункту 8 Постановления № 925 приоритет устанавливается
с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года
и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Постановление № 925 имеет строго ограниченные сферы применения, которые определены Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1994 года
и статьей 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Так, всемирная торговая организация признает права государств устанавливать подобные приоритеты в ряде специфических сфер, в том числе в сферах обороны и безопасности, включая снабжение вооруженных сил, защиты жизни и здоровья человека, оборота золота и серебра, охраны художественных, исторических и археологических ценностей.

При этом Работы не входят в вышеуказанные сферы применения
Постановления № 925.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Генерального соглашения по
тарифам и торговле 1994 года включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947, приложенного
к заключительному акту, принятому по завершении второй сессии подготовительного комитета конференции организации объединенных наций
по торговле и занятости (исключая протокол о временном применении),
с уточнениями, поправками или изменениями, внесенными на основании положений правовых актов, которые вступили в силу до даты вступления в силу соглашения о ВТО.

Согласно пункту 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи III части II Генерального соглашения
по тарифам и торговле от 30.10.1947 товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование. положения этого пункта не препятствуют применению дифференцированных внутренних сборов за перевозку, которые основаны исключительно на экономических показателях средств транспорта, а не на национальном происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи III Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 договаривающиеся стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение о продаже, покупку, перевозку, распределение или использование товаров, и внутренние правила количественного регулирования, требующие смешения, переработки или использования товаров в определенных количествах или долях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производства.

Таким образом, иностранной продукции стран – участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией.

Следовательно, положения Постановления № 925 не распространяет свое действие на Работы, что свидетельствует о том, что в рамках Конкурса предоставление приоритета для товаров российского происхождения, работ, услуг,
выполняемых, оказываемых российскими лицами, не требуется.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлено неправомерное требование о представлении в составе заявки подтверждения совокупного размера неисполненных обязательств члена саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 6 приложения 1.1 к Документации установлено следующее:
«Участник закупки, с которым по итогам закупки заключается договор,
до заключения договора обязан предоставить сведения, подтверждающие что совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником
по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку
проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым
с использованием конкурентных способов заключения договоров, включая
заключаемый по итогам настоящей закупки договор, не превышает предельный
размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос
в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций,
осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра
в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Следовательно, подтверждением наличия допуска к участию в закупке
на выполнение Работ должна являться выписка из СРО. При этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований
к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО
ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и
градостроительства, обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием
конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом СРО в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением
документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член СРО вправе не представлять в СРО документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

При этом согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Учитывая изложенное, требование о подтверждении совокупного размера
обязательств участника Конкурса является излишним, поскольку СРО
самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке
соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств.

Таким образом, указанные действия Заказчика, противоречат пункту 2
части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункты 2 части 10 статьи 4
Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

7. Согласно Жалобе Заказчиком в Документации не установлены
обязательные квалификационные требования к подрядчикам, выполняющим
инженерные изыскания, проектирование и строительство, предусмотренные
ГрК РФ.

В пункте 24.1.4 проекта договора Документации установлено требование
о том, что подрядчик обладает всеми необходимыми разрешительными
документами, в том числе лицензиями, является членом СРО в соответствующей области, для выполнения Работ по договору, указано в пункте 24.1.4 проекта договора Документации установлено.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в силу
положений договора, который будет заключен по результатам Конкурса, участник, признанный его победителем, будет обязан иметь соответствующие разрешительные документы, в том числе лицензии и являться членом СРО. Требования пункта 24.1.4 проекта договора Документации распространяются также на субподрядчиков, привлеченных подрядчиком для выполнения Работ. Кроме того, Заказчиком в Документации не установлено требование о наличии у участников Конкурса СРО по определенному виду деятельности, что предоставляет возможность подрядчикам привлечь субподрядчиков для выполнения работ по инженерным изысканиям, проектированию либо строительству.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы,
в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в Документации установлены требования о наличии у участника кадровых, а также материально-технических ресурсов.

Пунктом 1.9.2 части 1 Документации установлено, что: «Участник должен располагать квалифицированным персоналом в количестве не менее 58 человек
имеющих квалификацию «инженер» в соответствии с перечнем направлений
подготовки, специальностей, указанным в Приказе Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.11.2020 № 672/пр «Об утверждении перечня направлений подготовки, специальностей в области
строительства, получения высшего образования по которым необходимо для
специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации
архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации
строительства», в том числе не менее чем 2-х специалистов по организации
инженерных изысканий, не менее чем 2-х специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного
проектирования, а также не менее чем 2-х специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области
строительства.

Допускается представление дипломов, подтверждающих наличие
образования в соответствии с ранее действующими документами, определяющими
специальности по образованию.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности
на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих
на стороне участника.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

– документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

– уведомление о включении сведений о специалистах в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

– уведомление о включении сведений о специалистах в Национальный реестр специалистов в области строительства;

– дипломы о наличии у задействованных сотрудников образования;

– дипломы, сертификаты сотрудников о повышении квалификации;

– копии трудовых договоров и/или гражданско-правовых договоров со специалистами, задействованными при выполнении работ, оказании услуг, поставке товаров, и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала.

– в случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента)».

Кроме того, пунктом 1.9.3 части 1 Документации установлено, что: «Участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для выполнения работ по предмету Конкурса, а именно:

 

№	Наименование	Параметры, технические характеристики	Количество, ед., не менее
1	Испытательная  лаборатория, прошедшая аккредитацию (аттестацию) и/или оценку состояния измерений в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и/или у юридического/физического лица, обладающего системой сертификации, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, и/или в Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве	область аккредитации (аттестации) и/или перечень объектов и контролируемых в них показателей охватывает следующие определяемые характеристики (показатели): – испытания зернового (гранулометрического) состава грунтов; – испытания прочности и деформации грунтов; – испытания влажности грунтов; – испытания влажности грунтов на границе текучести, – испытания влажности грунтов на границе раскатывания; – испытания коэффициента фильтрации грунтов; – испытания плотности грунтов; – испытания свободного набухания; – испытания степени пучинистости; – испытания максимальной плотности и оптимальной влажности грунта.	1
	Поверенные средства измерений:
2	Электронный тахеометр	точность определения углов (СКО) не более 2” измерение расстояний не менее 500 метров	2

 

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

В подтверждение наличия основных производственных мощностей (ресурсов) участник в составе заявки должен представить:

– документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

– документы, подтверждающих привлечение испытательной лаборатории, указанной в подпункте 1 настоящего пункта на любом законном основании (например, договор аренды, договор оказания услуг, договор лизинга, договор привлечения
по иным основаниям);

– действующие на момент подачи заявок выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестата аккредитации), и/или свидетельства об аттестации, свидетельствующего о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»,

и/или

– действующее на момент подачи заявок свидетельство об аттестации в Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве

и/или

– действующее на момент подачи заявок заключение и/или свидетельство о состоянии измерений с приложением области аккредитации (аттестации) и/или перечня объектов и контролируемых в них показателей соответственно;

– действующее на момент подачи заявок свидетельство о поверке и/или паспорт (формуляр) средств измерений с соответствующей записью о поверке (знаком поверки);

– документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации.

Документы, перечисленные в пунктах 1.9.1 – 1.9.3 конкурсной документации, представляются в электронной форме в составе конкурсной заявки».

Вместе с тем отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих материально-технических и кадровых ресурсов, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, поскольку такие материально-технические и кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

9. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом в Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по критериям «цена договора», «опыт участника», «квалификация персонала», «наличие производственных мощностей (ресурсов)», «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно Документации закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в закупке в соответствии с системой критериев оценки и сопоставления, указанных в приложении № 1.4 Документации.

9.1 Пунктом 1 приложения № 1.4 Документации установлен критерий «цена договора», согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, следующим образом:

Заявкам участника, в технических предложениях которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены), присваивается максимальное количество баллов
по критерию «цена договора». Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены),
по приведенной формуле не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной
на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 Документации (Цmin – 34 616 261 147,56 руб. без НДС) с ценой, предложенной каждым участником (Ц_j), по формуле: Ц_min».

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что при предложении участником демпинговой цены участникам Конкурса, представившим различные ценовые предложения, будет присвоено одинаковое количество баллов по критерию «цена договора», что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию и ставит участников закупки в неравное положение при предоставлении ценовых предложений, а также не позволяет Заказчику однозначным образом выявить лучшее ценовое предложение.

Кроме того, вышеуказанный порядок оценки по критерию «цена договора» не направлен на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения, что противоречит принципу целевого и экономически-эффективного расходования денежных средств.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившим ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «цена договора», нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

9.2 Пунктами 2.1 и 2.2 приложения № 1.4 Документации установлен критерий оценки заявок «опыт участника».

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1.4 Документации опыт участника оценивается путем деления стоимости выполненных каждым (j-ым) участником проектных работ, инженерных изысканий, работ/услуг по оформлению исходно – разрешительной документации, работ по разработке рабочей документации на объектах электрификации инфраструктуры железнодорожного транспорта за период 2015-2021 гг. (включительно) до даты окончания подачи заявок (без учета НДС) на максимальную из всех предложенных участниками стоимость опыта в требуемой области.

При этом согласно пункту 2.2 приложения № 1.4 Документации указано, что: «Опыт участника оценивается путем деления стоимости выполненных каждым
(j-ым) участником работ по строительству и/или реконструкции и/или техническому перевооружению зданий и/или сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, по всем видам работ, указанным в пункте 1.9.1 конкурсной документации, в совокупности за период 2017-2021 гг. (включительно) до даты окончания подачи заявок, а также работ по строительству и/или реконструкции и/или техническому перевооружению зданий и/или сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, по всем видам работ, указанным в пункте 1.9.1 конкурсной документации, в совокупности, включая поставку оборудования, за период 2017-2021 гг. (включительно) до даты окончания подачи заявок, (без учета НДС), на максимальную из всех предложенных участниками стоимость опыта в требуемой области.

15 – максимально возможное количество баллов по данному критерию.

0 – при отсутствии опыта работ по строительству и/или реконструкции и/или техническому перевооружению зданий и/или сооружений, относящихся
к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, по всем видам работ, указанным в пункте 1.9.1 Документации, в совокупности за период 2017-2021 гг. (включительно) до даты окончания подачи заявок, а также работ по строительству и/или реконструкции и/или техническому перевооружению зданий и/или сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, по всем видам работ, указанным в пункте 1.9.1 Документации,
в совокупности, включая поставку оборудования, за период 2017-2021 гг. (включительно) до даты окончания подачи заявок, и/или непредставление документов, указанных в подпункте 5) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации».

Комиссией ФАС России установлено, что в рамках указанного критерия оцениваются исключительно договоры на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности указанного критерия оценки заявок, который не позволяет выявить лучшее условие исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, поскольку участники закупки, имеющие аналогичный опыт на особо опасных и технически-сложных объектах,
не предусмотренных вышеуказанным критерием оценки, получат 0 баллов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «опыт участника», нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

9.3 Пунктами 2.3 и 2.4 приложения № 1.4 Документации установлен критерий оценки заявок «квалификация персонала».

Согласно пункту 2.3 приложения № 1.4 к Документации оценка осуществляется путем деления количества специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, задействованных в выполнении проектных работ, изыскательских работ, имеющихся у каждого участника, на максимальное количество специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, задействованных в выполнении проектных работ, изыскательских работ, из всех имеющихся у участников.

При этом согласно пункту 2.4 приложения № 1.4 к Документации критерий оценки «квалификация персонала» оценивается путем деления количества рабочих следующих профессий: электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети; электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке (СЦБ); машинист автомотрисы; машинист крана на железнодорожном ходу; машинист железнодорожно-строительных машин, задействованных в выполнении комплекса строительно-монтажных работ, имеющихся у каждого (j-ого) участника на максимальное количество рабочих (в совокупности) следующих профессий: электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети; электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке (СЦБ); машинист автомотрисы; машинист крана на железнодорожном ходу; машинист железнодорожно-строительных машин из всех имеющихся у участников:

В случае отсутствия у участника документов, указанных в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к Документации, и/или отсутствия рабочего(их) хотя бы по одной из вышеуказанных профессий баллы по соответствующей профессии в формуле не начисляются.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что установление критерия «квалификация персонала» не противоречит
Закону о закупках, поскольку данный критерий позволяет сопоставить заявки участников закупки и выявить лучшее условие исполнения договора, так как
по указанному критерию участнику закупки, имеющему рабочего(их) хотя бы
по одной из профессий, указанных в пункте 2.3 приложения № 1.4
к Документации, и соответствующих документов присваиваются баллы.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы,
в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9.4 Пунктом 2.5 приложения № 1.4 Документации установлен критерий оценки заявок участников закупки «наличие производственных мощностей (ресурсов)», согласно которому:

«Оценка осуществляется на основании документов, указанных в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 к Документации и представленных в заявках участников.

Оценивается путем деления суммы пунктов таблицы 1 производственных мощностей, указанной в сведениях о производственных мощностях, ресурсах, имеющихся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество пунктов таблицы 1 производственных мощностей, указанных таблице 1 подпункта 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации.

26 – максимальное количество пунктов таблицы 1 производственных мощностей, указанных таблице 1 подпункта 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации.

3 – максимально возможное количество баллов по данному критерию.

Если количество требуемого наименования производственных мощностей равно или более количеству производственных мощностей, указанному
в соответствующем пункте 1-26 таблицы 1 подпункта 3) пункта 2 приложения
№ 1.4 к Документации, представленное каждым участником, то заявке такого участника присваивается 3 балла по данному критерию.

Если у участника отсутствует требуемое количество наименований производственных мощностей, или отсутствует требуемое наименование производственных мощностей, указанных в пунктах 1-26 таблицы 1 подпункта 3) пункта 2 приложения № 1.4 к Документации, то заявке такого участника присваивается 0 баллов по данному критерию».

Вместе с тем, изучив указанный порядок оценки заявок участников закупки по вышеназванному критерию, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к объективности указанного критерия, поскольку в отсутствие разработанной проектной документации не имеется возможности определить перечень материально-технических ресурсов, необходимый для выполнения обязательств по договору.

Также, Комиссией ФАС России установлено, что согласно вышеназванному критерию оценки заявок участников закупки при отсутствии у участника хотя бы одной единицы производственных мощностей, указанных в пунктах 1-5 таблицы 1 подпункта 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации, или при отсутствии
в составе заявки участника документов, указанных в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации, такой заявке присваивается 0 баллов по данному критерию.

Учитывая изложенное, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности указанного критерия оценки заявок, поскольку критерий оценки заявок на участие в Конкурсе «наличие производственных мощностей (ресурсов)» не позволяет выявить лучшее условие исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, так как участник закупки, не имеющий хотя бы одной единицы производственных мощностей, указанных в таблице пункта 2.5 приложения № 1.4 Документации, получит 0 баллов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившим ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «наличие производственных мощностей (ресурсов)», нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

9.5 Пунктом 3 приложения № 1.4 Документации установлен критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», согласно которому:

«Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что установление критерия «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»
не противоречит Закону о закупках, поскольку, по мнению Заказчика, данный критерий позволяет выявить лучшее условия исполнения договора.

Вместе с тем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности вышеуказанного порядка оценки заявок, поскольку у участников закупки, обладающих различным количеством фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (так, например: 1 случай расторжения соответствующего договора или 5 случаев уклонения участника закупки от заключения договора) будет вычтено одинаковое количество баллов (5 баллов), что ставит участников закупки в неравное положение, не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников закупки по указанному критерию оценки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Согласно доводу Жалобы установлено в Документации неправомерное право Заказчика осуществлять запросы участникам закупки о разъяснении/дополнении заявок участников.

Пунктом 3.6.9 Документации установлено, что Заказчик вправе до подведения итогов Конкурса в письменной форме запросить у участников Конкурса информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в извещении.

Вместе с тем возможность участия в Конкурсе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, поскольку применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2
Закона о закупках.

11. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении банковской гарантии на обеспечение договора из определенного списка банков;

В соответствии с пунктом 3.16.6 Документации при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных
в перечне банков, представленном на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Тендеры» (подраздел «Нормативные документы»). Участником может быть согласовано
с заказчиком предоставление банковской гарантии иным банком, не указанным
в перечне. Согласование осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.16.8 Документации.

Кроме того, пунктом 3.16.8 Документации установлено, что победитель или участник, сделавший предпоследнее предложение о цене (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение
о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), единственный участник, допущенный к участию в конкурсе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником), согласовывает банковскую гарантию с Заказчиком, направив проект банковской гарантии либо банковскую гарантию Заказчику. Победитель, участник конкурса, с которым принято решение заключить договор, вправе инициировать процедуру согласования банковской гарантии с даты размещения итогового протокола на сайтах.

Учитывая изложенное, возможность участия в Конкурсе с учетом указанных положений зависит от волеизъявления Заказчика, которое может применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование
в Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1
статьи 2 Закона о закупках.

12. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в проекте договора Документации неправомерно предусмотрено условие для подрядчика об уведомлении Заказчика
о субподрядчиках, с которыми заключены договоры на выполнение работ, предусмотренных проектом договора Документации.

Пунктом 12.1.31 проекта договора документации установлено, что: «в случае привлечения субподрядчиков, иных лиц для выполнения инженерных изысканий, проектных работ, строительно-монтажных работ, подрядчик обязан уведомить заказчика, при этом подрядчик обязан предоставить заказчику заверенные подписью уполномоченного представителя подрядчика и печатью копии соответствующих договоров».

Исходя из требования данного положения в случае, если подрядчик решит привлечь к выполнению работ субподрядные организации ввиду невозможности выполнения работ самостоятельно, он должен лишь уведомить Заказчика
о таких субподрядных организациях.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в связи с тем, что объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта являются объектами повышенной опасности, на указанных объектах действует пропускной режим. В связи с чем, с целью допуска субподрядчиков, привлекаемых генеральным подрядчиком на соответствующие объекты, подрядчик должен уведомить Заказчика о привлечении субподрядчиков. При этом указанное требование Конкурсной документации (проекта Договора) не обязывает Подрядчика привлекать субподрядные организации для выполнения работ или принуждать такие организации к выполнению работ.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии
не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы,
в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Производственно-проектная компания» (ИНН: 3666186360; ОГРН: 1133668034280) от 24.05.2021 № 240 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 299/ОКЭ-ДКРС/21 на право заключения договоров выполнения полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы
и комплектацию оборудованием на объектах, относящихся к программе «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм» (извещение № 32110261461) обоснованной в части доводов о том, что Заказчиком:

– в Документации установлено неправомерное требование о представлении
в составе заявки подтверждения совокупного размера неисполненных обязательств по СРО;

– в Документации установлены неправомерно требования о наличии
у участника кадровых, а также материально-технических ресурсов;

– в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критериям: «цена договора», «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», «наличие производственных мощностей (ресурсов)»;

– в Документации установлено неправомерное право осуществлять запросы участникам закупки о разъяснении/дополнении заявок участников;

– в Документации установлено неправомерно требование о предоставлении банковской гарантии на обеспечение договора из определенного списка банков.

2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 02.06.2021 № 223ФЗ-281/21.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 02.06.2021
№ 223ФЗ-281/21 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела
об административном правонарушении.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.