База решений
и правовых актов

Госкорпорация «Роскосмос»

 

Щепкина ул., д. 42 стр. 1, 2,

Москва, 129110

 

ООО «РТС-тендер»

Тараса Шевченко наб, д. 23А,

Москва, 121151

 

АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз»

 

Большой Факельный пер., д. 3,

Москва,109004

 

 

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ - 957/20

по результатам рассмотрения жалобы АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

09.12.2020 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

«******» (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителя:

Госкорпорация «Роскосмос»: «******»

АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз»: «******»

представители ООО «РТС-тендер» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз» от 01.12.2020 № 145, направленную письмом Московского УФАС России от 02.12.2020 № ЕИ/68609/20, на действия (бездействие) заказчика Госкорпорация «Роскосмос» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций Госкорпорации «Роскосмос» за 2020 год (извещение № 0995000000220000068) (далее –– Жалоба, Конкурс) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступила жалоба АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз» (далее - Заявитель) от 01.12.2020 № 145, направленная письмом Московского УФАС России от 02.12.2020 № ЕИ/68609/20, на действия (бездействие) заказчика Госкорпорация «Роскосмос» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций Госкорпорации «Роскосмос» за 2020 год (извещение № 0995000000220000068) (далее — Конкурс).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация (далее — Извещение, Документация) размещены в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) — 10.11.2020;

2. начальная (максимальная) цена контракта (далее –– НМЦК) — 70 907 802,67 рубля;

3. дата окончания подачи заявок — 02.12.2020;

4. дата рассмотрения первых частей заявок — 02.12.2020;

5. на участие в Конкурсе подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям Документации;

6. дата рассмотрения вторых частей заявок — 07.12.2020;

7. дата подведения итогов Конкурса – 07.12.2020;

8. По результатам подведения итогов Конкурса победителем признано ООО «Нексиа Пачоли» с ценой контракта 48 600 000,00 рублей.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Наличие опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

2. Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, имеющих степень секретности разрешенных к использованию сведений не ниже «совершенно секретно» (далее – Лицензия).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссией ФАС России установлено следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Наличие опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

Цена контракта (далее — Критерий № 1) – значимость критерия 30 %, коэффициент значимости 0,3;

Квалификация участников закупки (Rbi)  (далее – Критерий № 2) – значимость критерия   70 %, коэффициент значимости 0,7.

В соответствии с Документацией Критерий № 2 содержит, в том числе показатель «Наличие опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (Rb1i)», в рамках которого оценивается «наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера
и объема.».

При этом согласно Документации: «Под сопоставимым характером и объемом понимается подтверждённый опыт Участника закупки по завершенному проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной по РСБУ, организаций ракетно-космической отрасли за 2015-2019 годы.

В перечень организаций ракетно-космической отрасли для целей оценки включается Госкорпорация «Роскосмос», а также организации Госкорпорации в соответствии со списком, опубликованным по ссылке https://www.roscosmos.ru/24028/.

 Оценке подлежит суммарная стоимость завершенных оказанных услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2019 годы».

Вместе с тем, по мнению Комиссии, установление в документации требования о наличии у участника закупки опыта по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности исключительно в организациях ракетно-космической отрасли, ограничивает участников закупки, обладающих опытом проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, и не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки по показателю «Наличие опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки Лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 12 информационной карты Документации установлено, в том числе, требование о наличии у участника закупки Лицензии.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям технического задания Документации аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в отношении 40 организаций подведомственных Заказчику, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере государственного оборонного заказа, при этом каждая организация, указанная в техническом задании Документации, обладает, в том числе документами, имеющими уровень секретности не ниже «совершенно секретно».

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Признать жалобу АО «Аудиторская фирма «Уральский Союз» (ИНН: 7705040076; ОГРН: 1027700302310) от 01.12.2020 № 145, направленную письмом Московского УФАС России от 02.12.2020 № ЕИ/68609/20, на действия (бездействие) заказчика Госкорпорация «Роскосмос» (ИНН: 7702388027; ОГРН: 1157700012502) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций Госкорпорации «Роскосмос» за 2020 год (извещение № 0995000000220000068) обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки по критерию «Наличие опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 09.12.2020 № 223ФЗ-957/20.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 09.12.2020 № 223ФЗ-957/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии ФАС России                                                                                   «******»

 

 

Члены Комиссии ФАС России                                                                                                                      «******»

 

 

«******»

 

 

«******»