Решение №К–1519/13 Решение по делу по жалобе ООО «Знак качества» от 12 сентября 2013 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ
по делу К–1519/13 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

 

12.09.2013 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Знак качества» (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации на перепланировку и переустройство комплекса зданий Челябинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (номер извещения 0373100037613000145) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком неправомерно не продлен срок подписания государственного контракта.
2. Заказчиком изменены сроки исполнения государственного контракта.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 12.07.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 10 002 000 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 7 участников размещения заказа;
5) дата проведения Аукциона – 05.08.2013;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;
7) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта 3 819 960 рублей.
8) по итогам размещения заказа 04.09.2013 заключен государственный контракт с участником размещения заказа, занявшим 2 место при проведении Аукциона, ООО «Проектная мастерская Маркштетера».
1. В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.
Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 12.08.2013 с помощью функционала Оператора электронной площадки направлен проект контракта Заявителю. Вместе с тем, Заявитель направил подписанный электронной цифровой подписью проект контракта Заказчику 21.08.2013 в 14:15 по московскому времени, то есть после окончания срока подписания проекта контракта, установленного в соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Согласно пояснениям представителя Заказчика, Заявитель не сообщал Заказчику о возникновении технических трудностей при подписании проекта контракта со стороны Заявителя в срок, установленный Законом о размещении заказов, то есть до 19.08.2013, в связи с чем, срок подписания контракта Заявителю не был продлен. Заказчиком 20.08.2013 размещен на Официальном сайте протокол об отказе от заключения контакта с Заявителем от 20.08.2013 № 0373100037613000145-4, а также сформирована карточка для заключения государственного контракта с участником размещения заказов, занявшим 2 место при проведении Аукциона и 26.08.2013 указанному участнику размещения заказа Заказчиком направлен проект контракта.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не продлен срок подписания государственного контракта, не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что не обладает сведениями об изменении сроков исполнения контракта и не подписывал дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении сроков выполнения работ.
Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заказчиком изменены сроки исполнения контракта и подписано дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении сроков выполнения работ.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком изменены сроки исполнения государственного контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Знак качества» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны